بعد الاختراق الذي حدث في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عادت AMD بأمان إلى حالتها المعتادة المتمثلة في اللحاق دائمًا بالركب، وعلى الرغم من الحلول التقنية المثيرة للاهتمام والمتقدمة بلا شك، فإنها لا تحاول حتى التنافس مع Intel من حيث حجم المبيعات.

اعتبارًا من منتصف عام 2009، بلغت حصة الشركة حوالي 14.5% من سوق المعالجات الدقيقة.
في الوقت نفسه، تم استخدام "الميزات" التي كانت ذات ملكية خاصة لرقائق AMD - على سبيل المثال، ملحقات التعليمات 64 بت أو وحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) المضمنة في المعالج - منذ فترة طويلة في شرائح منافسها الرئيسي.

تحتل منتجات AMD اليوم مجالين ضيقين للغاية: المعالجات ذات الميزانية الفائقة لبناء أجهزة الكمبيوتر من الدرجة الاقتصادية والنماذج عالية الأداء التي يتم تقديمها بسعر أرخص بثلاث إلى خمس مرات من شرائح Intel المماثلة.

وهذا ما يفسر حقيقة أنه يمكنك العثور على معالجات AMD من عائلات وأجيال مختلفة على أرفف المتاجر - بدءًا من Sempron و Athlon الذي يعود إلى عصور ما قبل التاريخ استنادًا إلى بنية K8 المستحقة جيدًا لمقبس المقبس 939 إلى Phenom II X6 سداسي النواة الحديث للغاية.

ومهما كان الأمر، فإن AMD تعتمد الآن على معمارية K10، لذلك سنتحدث تحديدًا عن المعالجات المصممة على أساسها.
وتشمل هذه الطرازات Phenom وPhenom II، بالإضافة إلى متغير الميزانية الخاص بها، المسمى بخجل Athlon II.

تاريخيًا، كانت أول الرقائق المستندة إلى K10 هي معالج Phenom X4 رباعي النواة (الذي يحمل الاسم الرمزي Agena)، والذي تم إصداره في نوفمبر 2007.
بعد ذلك بقليل، في أبريل 2008، ظهر Phenom X3 ثلاثي النواة - أول معالجات مركزية في العالم لأجهزة الكمبيوتر المكتبية، حيث توجد ثلاث نوى على شريحة واحدة.

في ديسمبر 2008، مع الانتقال إلى تقنية المعالجة 45 نانومتر، تم تقديم عائلة Phenom II المحدثة، وفي فبراير تلقت الرقائق موصل مقبس AM3 جديد.
بدأ الإنتاج التسلسلي لمعالج Phenom II X4 رباعي النواة في يناير 2009، وPhenom II X3 ثلاثي النواة في فبراير 2009، وPhenom II X2 ثنائي النواة في يونيو 2009، وPhenom II X2 سداسي النواة مؤخرًا، في أبريل. 2010.

Athlon II - البديل الحديث لـ Sempron - هو Phenom II، محروم من إحدى أهم مزاياه - ذاكرة تخزين مؤقت كبيرة من المستوى الثالث (L3)، مشتركة بين جميع النوى.
متوفر في إصدارات ثنائية وثلاثية وأربعية النواة.
تم إنتاج Athlon II X2 منذ يونيو 2009، وX4 منذ سبتمبر 2009، وX3 منذ نوفمبر 2009.

معمارية AMD K10

ما هي الاختلافات الأساسية بين بنية K10 وK8؟
بادئ ذي بدء، في معالجات K10، يتم تصنيع جميع النوى على شريحة واحدة ومجهزة بذاكرة تخزين مؤقت L2 مخصصة.
توفر شرائح Phenom/Phenom 2 وserver Opteron أيضًا ذاكرة تخزين مؤقت L3 مشتركة لجميع النوى، ويتراوح حجمها من 2 إلى 6 ميجابايت.

الميزة الرئيسية الثانية لـ K10 هي ناقل نظام HyperTransport 3.0 الجديد مع ذروة إنتاجية تصل إلى 41.6 جيجابايت/ثانية في كلا الاتجاهين في وضع 32 بت أو ما يصل إلى 10.4 جيجابايت/ثانية في اتجاه واحد في وضع 16 بت وترددات أعلى إلى 2.6 جيجا هرتز.
دعنا نذكرك أن الحد الأقصى لتردد التشغيل للإصدار السابق من HyperTransport 2.0 هو 1.4 جيجا هرتز، وتصل ذروة الإنتاجية إلى 22.4 أو 5.6 جيجابايت/ثانية.

يعد الناقل العريض مهمًا بشكل خاص للمعالجات متعددة النواة، ويوفر HyperTransport 3.0 إمكانية تكوين القناة، مما يسمح لكل نواة بأن يكون لها مسار مستقل خاص بها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن معالج K10 قادر على تغيير عرض الناقل وتردد تشغيله ديناميكيًا بما يتناسب مع تردده.

تجدر الإشارة إلى أنه حاليًا في شرائح AMD، يعمل ناقل HyperTransport 3.0 بسرعة أقل بكثير من الحد الأقصى المسموح به.
اعتمادًا على الطراز، يتم استخدام ثلاثة أوضاع: 1.6 جيجا هرتز و6.4 جيجا بايت/ثانية، 1.8 جيجا هرتز و7.2 جيجا بايت/ثانية و2 جيجا هرتز و8.0 جيجا بايت/ثانية.
لا تستخدم الرقائق المصنعة بعد وضعين قياسيين آخرين - 2.4 جيجا هرتز و9.6 جيجا بايت/ثانية و2.6 جيجا هرتز و10.4 جيجا بايت/ثانية.

تدمج معالجات K10 وحدتي تحكم مستقلتين في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، مما يعمل على تسريع الوصول إلى الوحدات في ظروف التشغيل الواقعية.
وحدات التحكم قادرة على العمل مع ذاكرة DDR2-1066 (نماذج للمقبس AM2+ وAM3) أو DDR3 (شرائح للمقبس AM3).

نظرًا لأن وحدة التحكم المدمجة في Phenom II وAthlon II لمقبس AM3 تدعم كلا النوعين من ذاكرة الوصول العشوائي، ومقبس AM3 متوافق مع AM2+، فيمكن تثبيت وحدات المعالجة المركزية الجديدة على لوحات AM2+ الأقدم والعمل مع ذاكرة DDR2.

وهذا يعني أنه عند شراء Phenom II للترقية، لن تضطر إلى تغيير اللوحة الأم على الفور أو شراء نوع مختلف من ذاكرة الوصول العشوائي - كما هو الحال، على سبيل المثال، مع شرائح Intel i3/i5/i7.

تنفذ المعالجات الدقيقة ذات بنية K10 مجموعة كاملة من التقنيات الحديثة الموفرة للطاقة - AMD Cool'n'Quiet، وCoolCore، وIndependent Dynamic Core، وإدارة الطاقة الديناميكية المزدوجة.

يعمل هذا النظام المتطور تلقائيًا على تقليل استهلاك الطاقة للشريحة بأكملها أثناء وضع الخمول، ويوفر إدارة مستقلة للطاقة لوحدة التحكم في الذاكرة والنوى، كما أنه قادر على إيقاف تشغيل عناصر المعالج غير المستخدمة.

وأخيرًا، تم أيضًا تحسين النوى نفسها بشكل ملحوظ.
تمت إعادة تصميم تصميم وحدات أخذ العينات والتنبؤ بالفروع والفروع ووحدات الإرسال، مما جعل من الممكن تحسين الحمل الأساسي وتحسين الأداء في نهاية المطاف.

تمت زيادة عرض كتل SSE من 64 إلى 128 بت، وأصبح من الممكن تنفيذ تعليمات 64 بت كواحدة، وتمت إضافة دعم لتعليمتين SSE4a إضافيتين (يجب عدم الخلط بينه وبين مجموعات تعليمات SSE4.1 و4.2 في Intel) المعالجات الأساسية).

من الضروري هنا أن نذكر عيبًا في التصميم تم تحديده في خادم Opterons (الاسم الرمزي Barcelona) وفي Phenom X4 وX3 من الإصدارات الأولى - ما يسمى بـ "خطأ TLB"، والذي أدى في وقت ما إلى التوقف الكامل لتوريد جميع خيارات المراجعة B2.
في حالات نادرة جدًا، في ظل التحميل العالي، بسبب عيب في التصميم في كتلة L3 لذاكرة التخزين المؤقت TLD، يمكن أن يتصرف النظام بشكل غير مستقر ولا يمكن التنبؤ به.

تم اعتبار الخلل خطيرًا بالنسبة لأنظمة الخادم، ولهذا السبب تم تعليق شحن جميع Opterons التي تم إصدارها.
تم إصدار تصحيح خاص لظاهرة سطح المكتب، والذي يعمل على تعطيل الكتلة المعيبة باستخدام BIOS، ولكن في نفس الوقت انخفض أداء المعالج بشكل ملحوظ.
مع الانتقال إلى المراجعة B3، تم القضاء على المشكلة بالكامل، ولم يتم العثور على هذه الرقائق للبيع لفترة طويلة.

ندرس أحدث "البقع الفارغة" في تاريخ المعالجات

لقد اعتقدنا أنه كجزء من اختبار المنصات القديمة، سيتعين علينا أن نقتصر على مقالتين فقط مخصصتين لمعالجات مقبس AM2، والتي لم تتضمن العديد من النماذج المثيرة للاهتمام من وجهة نظر بحثية، ولكن تبين أن الواقع أكثر ملاءمة قليلاً بالنسبة لنا - تمكنا من الحصول على أربع طائرات أخرى من طراز أثلون 64. علاوة على ذلك، قمنا بملء فجوات الاختبارات السابقة بشكل جيد للغاية، لذلك سنتعامل معها اليوم. من خلال تضمين Sempron 3200+ أيضًا من المقالة الأولى، ولكن دون تنظيم مسابقات عبر الأنظمة الأساسية. السبب بسيط وواضح: لا يوجد أحد للمقارنة معه. كما رأينا من الأعلى، فإن عائلة Athlon 64 X2 بأكملها (مع استثناء محتمل لأعلى 6400+) "طغت عليها" معالجات مثل A4-3400 أو حتى Celeron G530T المحددة والمتخصصة، ولكن من الصعب الطبقة المتوسطة تقاوم سيليرون G460. لكن من المثير للاهتمام إلقاء نظرة على كيفية سير الأمور (أو بالأحرى ما كانت عليه) في الطبقات المتوسطة والدنيا في الداخل. هذا ما سنفعله.

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

وحدة المعالجة المركزية	سيمبرون 3200+	أثلون 64 3000+	أثلون 64 3500+
اسم النواة	مانيلا	اورليانز	اورليانز
تكنولوجيا الإنتاج	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر
التردد الأساسي، جيجا هرتز	1,8	1,8	2,2
	1/1	1/1	1/1
ذاكرة التخزين المؤقت L1، I/D، كيلو بايت	64/64	64/64	64/64
ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت	128	512	512
كبش	2×DDR2-667	2×DDR2-667	2×DDR2-667
قابس كهرباء	AM2	AM2	AM2
TDP	65 واط	65 واط	65 واط

لنبدأ بالنماذج أحادية النواة. كما ترون، لكي نكون سعداء تمامًا، ما زلنا بحاجة إلى Sempron 3400+: فهو يتمتع بنفس تردد Sempron 3200+ وAthlon 64 3000+، ولكنه يحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت تبلغ 256 كيلو بايت. أولئك. إذا تمكنا من العثور على مثل هذا النموذج، فسنحصل على خط L2 كامل (128/256/512) للنماذج أحادية النواة بنفس التردد. ولكن ما تمكنا من الحصول عليه كان ناجحا. لكن أثلون 64 ظهر بالفعل بين من تم اختبارهم، اثنان منهم في وقت واحد، لذلك سيكون من الممكن تقدير الزيادة بالنسبة لتردد الساعة.

وحدة المعالجة المركزية	أثلون 64X2 4200+ (W)	أثلون 64X2 4200+ (ب)	أثلون 64X2 4400+
اسم النواة	وندسور	بريسبان	وندسور
تكنولوجيا الإنتاج	90 نانومتر	65 نانومتر	90 نانومتر
التردد الأساسي، جيجا هرتز	2,2	2,2	2,2
عدد النوى / المواضيع	2/2	2/2	2/2
ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي)، I/D، كيلوبايت	128/128	128/128	128/128
ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت	2×512	2×512	2 × 1024
كبش	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
قابس كهرباء	AM2	AM2	AM2
TDP	89 واط	65 واط	89 واط

ستتضمن قائمة النماذج ثنائية النواة ثلاثة معالجات، اثنتان منها لهما نفس الاسم - للأسف، ولكن هذه هي تكاليف أنظمة التسمية "القديمة" حسب التردد أو تصنيف الأداء: الثنائيات والثلاثية والمزيد ثم يتم سكبها مثل الوفرة. علاوة على ذلك، 4200+ (بالإضافة إلى 3800+، 4600+، 5000+... تابع بمفردك) كان أيضًا محظوظًا إلى حد ما - "الاسم نفسه" كان له نفس الترددات وسعة L2. لماذا تشكلت الأزواج على الإطلاق؟ في البداية، استخدم Athlon 64 X2 بلورة وندسور 90 نانومتر، ثم تحول إلى 65 نانومتر بريسبان. اتضح أنها فوضى غريبة تنمو في سطر فرعي آخر. والحقيقة هي أن Windsor يمكن أن يكون لديها إما 1 MiB من ذاكرة التخزين المؤقت أو 2 MiB (512K/1024K لكل نواة، على التوالي)، ويمكن أن تحتوي Brisbane فقط على أصغر هذه القيم. ونتيجة لذلك، كان Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ وما بعده مختلفًا تمامًا. على سبيل المثال، 90 نانومتر 4400+ (أيضًا أحد المشاركين في اختبارنا) هو 2.2 جيجا هرتز و2x1024 L2، و65 نانومتر 4400+ هو 2.3 جيجا هرتز و2x512. ومما زاد من الارتباك أن سيارات وندسور الرئيسية كانت تقليدية (89 واط TDP) وموفرة للطاقة (65 واط TDP)، مع احتلال بريسبان المرتبة الثانية. بشكل عام، تضمنت تشكيلة AMD ثلاثة معالجات Athlon 64 X2 4200+ ذات السوق الشامل ومعالج آخر مضمن يحمل نفس الاسم (في الواقع، نفس AM2، نفس بريسبان، ولكن 35 واط)! كيف يمكن تمييزهم؟ فقط من حيث العلامات، والكاملة في ذلك، كانت البداية متشابهة، أي. ADO4200 – معالجان: تحتاج أيضًا إلى قراءة "الذيل" من أجل الوضوح.

بشكل عام، هذه رحلة إلى التاريخ لتذكير أولئك الذين يحبون التذمر من الأيام الخوالي وعدم فهم أرقام المعالجات الحالية حول كيف كان كل شيء حقًا في ذلك الوقت :) أما بالنسبة لموضوع الاختبار، فهذا الثلاثي من أثلون 64 X2 سيسمح لنا بالبحث عن إجابات لثلاثة أسئلة في وقت واحد. الأولان واضحان: فائدة زيادة ذاكرة التخزين المؤقت ("الكنسي" 4200+ مقابل 4400+) ونسبة أداء البنيتين الدقيقتين. "ينبثق" الثالث إذا نظرت عن كثب إلى خصائص الأداء: 4200+ في وندسور هو بالضبط اثنان من Athlon 64 3500+ في مقبس واحد. وبناء على ذلك، فإن فائدة (أو عدم وجودها) للنواة الثانية ستكون واضحة للغاية، ودون التأثير "المزعج" لذاكرة التخزين المؤقتة المشتركة أو سعات ذاكرة التخزين المؤقت المختلفة.

كما كتبنا سابقًا، فإن دعم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لمعالجات AM2 له تفاصيله الدقيقة. تقتصر النماذج أحادية النواة رسميًا على DDR2-667، ولكن في الممارسة العملية ليس لديهم أي شيء ضد ضبط التردد على 800 ميجاهرتز. هذه نقطة إيجابية، ولكن هناك أيضًا نقطة سلبية - يمكن أن تكون المقسومات عددًا صحيحًا فقط، لذلك يتم الحصول على 800 "صحيح" فقط في المعالجات التي يكون ترددها قابلاً للقسمة تمامًا على 400. وفي جميع الحالات الأخرى، كل شيء أسوأ إلى حد ما - بالنسبة للمعالجات بتردد 1.8 جيجا هرتز الحقيقي وضع تشغيل الذاكرة بشكل عام هو DDR2-722، وعند 2.2 جيجا هرتز نحصل على DDR2-732. من الواضح أنه بالنظر إلى الضعف (من وجهة النظر الحديثة) للنوى نفسها (أو حتى النواة :)) فإن هذا لا يلعب دورًا خاصًا، لكن الأمر يستحق أن نتذكر سلوك "الرجال القدامى".

اختبارات

تقليديًا، نقوم بتقسيم جميع الاختبارات إلى عدد من المجموعات، ونعرض متوسط ​​النتيجة لمجموعة من الاختبارات/التطبيقات في الرسوم البيانية (يمكنك معرفة المزيد حول منهجية الاختبار في مقالة منفصلة). يتم إعطاء النتائج في المخططات بالنقاط، ويتم أخذ أداء نظام الاختبار المرجعي من موقع العينة لعام 2011 على أنه 100 نقطة. يعتمد على معالج AMD Athlon II X4 620، ولكن حجم الذاكرة (8 جيجابايت) وبطاقة الفيديو () قياسية لجميع اختبارات "الخط الرئيسي" ولا يمكن تغييرها إلا في إطار الدراسات الخاصة. أولئك الذين يهتمون بمعلومات أكثر تفصيلاً مدعوون تقليديًا مرة أخرى لتنزيل جدول بتنسيق Microsoft Excel، حيث يتم عرض جميع النتائج محولة إلى نقاط وفي شكل "طبيعي".

العمل التفاعلي في حزم ثلاثية الأبعاد

لقد مزقتنا الشكوك لفترة طويلة - فهذه اختبارات مفردة أو مزدوجة الخيوط، لذا فإن اليقين الكامل بشأن هذه المشكلة أمر ممتع للغاية :) ومع ذلك، أول شيء، وهناك أيضًا مشكلة في ترحيل العملية عبر النوى، المميزة معالجات متعددة النواة بدون ذاكرة تخزين مؤقت مشتركة. والأخير مهم هنا - كما نرى، فإن Athlon أسرع من Sempron ذو التردد المتساوي بنسبة تصل إلى 20%، كما أن الزيادة الإضافية في L2 تضيف أيضًا ما يقرب من 10%. للوهلة الأولى، يبدو هذا غير مهم مقارنة بالمكاسب الناتجة عن زيادة تردد الساعة، لكن لا تنس أن 3000+ و 3500+ يفصل بينهما ما يصل إلى 400 ميجاهرتز. وبناءً على ذلك، يطرح السؤال: كيف خططت AMD لتعويض النقصان في سعة ذاكرة التخزين المؤقت في Athlon 64 X2 4400+ في بريسبان عن طريق زيادة التردد بمقدار 100 ميجا هرتز فقط، إذا كانت هذه البلورة، مع تساوي جميع الأشياء الأخرى، أيضًا قليلاً أبطأ من وندسور؟ ومع ذلك، بالطبع، من التسرع إلى حد ما استخلاص النتائج من المجموعة الأولى من الاختبارات، لذلك سننتظر.

العرض النهائي للمشاهد ثلاثية الأبعاد

على الرغم من طبيعة الحمل المتغيرة بشكل كبير، لا تزال مدينة بريسبان، مع بقاء جميع الأمور الأخرى متساوية، أبطأ قليلاً من وندسور. ولكن ما هو أكثر إثارة للاهتمام ليس هذا، ولكن قابلية التوسع الخطية تقريبًا للتطبيقات عبر النوى. حتى الخطي الفائق، وهو أمر مفهوم أيضًا - يحتوي المعالج أحادي النواة على نواة واحدة لكل شيء، وليس فقط سلاسل برامج التطبيق، ويمكن لمواردين أو أكثر "العثور" على موارد إضافية لعمليات الخدمة مع ضرر أقل للعمل الرئيسي. على الرغم من أنه لأسباب واضحة، فإن المؤشرات المطلقة للأشياء القديمة لم تعد مثيرة للإعجاب: على سبيل المثال، يسجل Celeron G465 (حديث، مزود بتقنية Hyper-Threading، ولكنه أحادي النواة ومنخفض التردد)، 35 نقطة في هذه المجموعة من الاختبارات، أي. على مستوى أثلون 64X2 3800+ وأقل بنسبة 10% فقط من 4200+.

التعبئة والتفريغ

تبلغ الزيادة في النوى المتعددة 20% فقط، على الرغم من أنه يمكن للنواتين استخدام اختبارين من أصل أربعة. لكن عيب أثلون من وجهة نظر هذه البرامج هو عدم وجود ذاكرة تخزين مؤقت مشتركة، لذلك ليس هناك ما يثير الدهشة. وحتى لو تضاعف رقمه، فإن 4400+ يتفوق على 3500+ بمقدار 1.3 مرة، ونفس النسبة للسيليرونات ثنائية وأحادية النواة هي 1.47. التعليقات التفصيلية غير ضرورية: كان Pentium D أسوأ من وجهة نظر التنفيذ العملي، لكن مثال Athlon 64 X2 يُظهر بوضوح أيضًا وحشية طريقة إنشاء معالجات متعددة النواة من خلال الجمع الميكانيكي بين عدة نوى في واحدة طَرد. بالطبع، هذا أفضل من لا شيء، ولكنه أسوأ من التصميم متعدد النواة في البداية كما هو الحال في نفس الظاهرة أو على الأقل Core Duo، والذي أصبح مؤخرًا المعيار الفعلي في الصناعة.

ترميز الصوت

قابلية التوسع الخطي والحصانة لسعة ذاكرة التخزين المؤقت - كنا نعرف ذلك من قبل. لذا فإن الخسارة الأخرى أمام بريسبان كانت جديدة نسبيًا. لقد أصبح الأمر رتيبًا بالفعل :)

التحويل البرمجي

قابلية التوسع خطية تقريبًا، نظرًا لأن ذاكرة التخزين المؤقت مهمة بالفعل هنا، ولكن يمكنك أن ترى مدى أهميتها. فقط لا تنسى هندسته المعمارية الحصرية. مع أخذ ذلك في الاعتبار، نرى أن الانتقال من 192 كيلو بايت (إجمالي) Sempron 3200+ إلى 640 كيلو بايت Athlon 64 3000+ يعطي زيادة في الأداء بنسبة 30٪ تقريبًا. لكن الزيادة الإضافية من 640 إلى 1152 كيلو بايت تضيف 10% - إلى حد ما، قريبة أيضًا من قابلية التوسع الخطي.

الحسابات الرياضية والهندسية

وهناك موضوعان مفيدان هنا أيضًا، وإن كان بدرجة أقل مما كان عليه في المجموعتين السابقتين. قيمتها أعلى من قيمة ذاكرة التخزين المؤقت أو تردد الساعة. لكن بالطبع لا يوجد شيء جديد في هذا.

الرسومات النقطية

وهنا يكون الطلب على زوج من النوى من قبل معظم التطبيقات، وإن لم يكن إلى الحد الأقصى. ولكن، بالمناسبة، ذاكرة التخزين المؤقت ذات فائدة قليلة - لفرحة كبيرة لأولئك الذين اشتروا سيمبرون ذات مرة. ومع ذلك، الآن، لا يمكن استخدامهم ولا Athlon 64 ولا حتى Athlon 64 X2 على هذا النحو إلا في حالة عدم وجود الأسماك: 62 نقطة ليست فقط 65 نانومتر Athlon 64 X2 4200+، ولكن أيضًا... أحادي النواة سيليرون G440. في المتوسط، بالطبع، يقوم أي Athlon 64 X2 بتشغيل اختبارات دفعة ACDSee بشكل أسرع بشكل ملحوظ، ولكن معالجة الصور هذه ملفتة للنظر، ولكن لسوء الحظ، استثناء للقاعدة. سوف تتصرف محولات RAW الأخرى بشكل مشابه، حيث يمكنك في مرحلة "التطوير" موازنة العمل من خلال معالجة عدة صور فوتوغرافية في نفس الوقت. ولكن بعد التطوير، عادةً ما تأتي مرحلة التنقيح وأشياء أخرى - عادةً ما تكون أطول بكثير. مع كل العواقب. خاصة لمحبي كل شيء بديل - في حين أن Photoshop يمكنه استخدام مؤشرات الترابط المتعددة جزئيًا، فإن GIMP لم يتم تدريبه بعد على هذا على الإطلاق.

رسومات فيكتور

للوهلة الأولى، فإن هذين البرنامجين يفعلان نفس الشيء، لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا - المشكلة الرئيسية في Athlon 64 X2 فيهما هي عدم وجود ذاكرة تخزين مؤقت واحدة، مما يقلل من تأثير النواة الثانية إلى الصفر تقريبًا. أو حتى أقل - تبين أن بريسبان هنا أسوأ من أورليانز ذات التردد المتساوي.

ترميز الفيديو

ومرة أخرى، قريب من قابلية التوسع الخطي، فضلاً عن ضعف الاعتماد على سعة ذاكرة التخزين المؤقت. كل شيء سيكون على ما يرام بالطبع... إذا قارنا المعالجات مع بعضها البعض فقط، وليس مع النماذج الحديثة، ولكن هذا بالضبط ما نفعله اليوم. لحسن حظ كبار السن، الذين، بالطبع، لم يعودوا مناسبين جدًا لعمل من هذا النوع، حتى لو حصلوا عليه مجانًا.

البرامج المكتبية

ولكن من حيث المبدأ فمن الممكن العمل مع مثل هذه البرامج. ليس لأن المعالجات "القديمة" سريعة جدًا بالطبع، ولكن لأن المعالجات الجديدة ليست بعيدة جدًا عنها، نظرًا لأن معظم التقنيات الحديثة لا تستخدمها تطبيقات هذه الفئة. ومع ذلك، فقد لوحظ أيضًا بعض التقدم في أداء الخيط الواحد خلال السنوات الماضية، لذلك حتى Celeron G465 يتفوق على Athlon 64 X2 4400+ بنسبة 25%. من ناحية، يبدو أنه لا يوجد شيء حاسم. ومن ناحية أخرى... لماذا تتحمل حتى المضايقات البسيطة؟

جافا

الزيادة من ثنائي النواة خطية تقريبًا. ولكن فيما يتعلق بمتطلبات JVM على ذاكرة التخزين المؤقت، وجدنا أخيرًا الحد الذي لا يمكننا "الارتعاش" فوقه: من 192 كيلو بايت إلى 640 كيلو بايت تقريبًا 15%، ولكن من 640 إلى 1152 كيلو بايت فقط 3%. في SBDC، لاحظنا الثاني، وبشكل عام، تتصرف معظم المعالجات الحديثة بطريقة مماثلة - على وجه الخصوص، Athlon II متعدد النواة ليس أسوأ من Phenom II، الذي يشبه التردد وعدد النوى، ولكن هذا هو السبب في أنها حديثة: إما أن هناك سعات L3 أو L2 كبيرة (من 512 كيلو وما فوق). ولكن تبين أنه من المفيد اختبار "الرجال القدامى"، ولو للتأكد مرة أخرى من أنه لا يمكن تمديد كل التبعيات إلى أجل غير مسمى في أي اتجاه - فهناك عتبات تغير كل شيء بشكل كبير. خاصة عندما يتعلق الأمر بالذاكرة المؤقتة، والتي تكون كافية (ثم الزيادة الإضافية لا تعطي أي شيء تقريبا)، أو غير كافية (ثم يتباطأ كل شيء بشكل حاد للغاية).

ألعاب

كما كتبنا بالفعل، فإن تشغيل الألعاب الحديثة على معالجات أحادية النواة ليس لضعاف القلوب. ومع ذلك، يمكنك الحصول على نوع من النتيجة، يمكنك أيضًا الاستمتاع بالزيادة الخطية تقريبًا من نواة الحوسبة الثانية، ولكن بعد ذلك يتوقف الفكر :) يكفي أن تتذكر أن أسرع معالج ثنائي النواة، وهو Pentium G2120، يسجل نقاطًا 119 نقطة، وأسرع معالج رباعي النواة Athlon II X4 651 يصل إلى 121 نقطة. أعلاه، بالطبع، هناك جميع أنواع Phenom II و FX و Core، لكننا الآن مهتمون أكثر بنماذج الميزانية، لأن الشخصيات الرئيسية هي معالجات قديمة جدا. بطاقة الفيديو المستخدمة، بالطبع، زائدة عن الحاجة لكلا المجموعتين المذكورتين من وحدات المعالجة المركزية (CPU)، لذلك نحصل على مقارنة نقية بينهما. من الصعب الحصول على زيادة كبيرة أعلاه – نتيجة Core i7-3770K هي 159 نقطة. ولكن يوجد أدناه فرق مزدوج تقريبًا بين المعالجات الحديثة التي تبلغ قيمتها "حوالي 100 دولار" و "المعالجات القديمة" ، أي. من فجوة 150٪ تقريبًا بين i7-3770K و Athlon 64 X2 4200+، تقع أول 100٪ على الفجوة بين الأجهزة الأخيرة وأجهزة الميزانية الحديثة. هذا، نكرر، حتى عند استخدام بطاقة فيديو، والتي لا تكون مجاورة لأي أثلون في أجهزة الكمبيوتر الحقيقية. خاتمة؟ لقد تم بالفعل ذكر ذلك عدة مرات: عند التركيز على استخدام الألعاب للكمبيوتر، يجب إنفاق الأموال الرئيسية على بطاقة الفيديو. ثانيا، بطاقة الفيديو. والثالث - إنها هي. المعالج أقل أهمية بكثير. بطبيعة الحال، لا ينبغي أن يكون هذا نموذجًا للطبقة المتوسطة منذ ست سنوات وبالتأكيد ليس معالجًا للميزانية في ذلك الوقت، ولكن من الأجهزة الحديثة يمكنك التعامل مع جهاز غير مكلف. يمكن، بالطبع، أن تكون باهظة الثمن إذا لم تكن الموارد المالية ضيقة، ولكن فقط بعد شراء بطاقة الفيديو المناسبة. ولكن قبل شراء بطاقة فيديو جديدة باهظة الثمن لجهاز كمبيوتر قديم، عليك أن تفكر مرتين - ربما يكون الأمر يستحق ترقية النظام الأساسي أولاً. بالطبع، لا يوجد شيء جديد في هذا، ولكن مرة أخرى، من الجميل دائمًا أن تقتنع بصحة الحقائق المشتركة :)

بيئة متعددة المهام

إن تشغيل هذا الاختبار التجريبي على Sempron (و Athlon 64 أحادي النواة)، كما ذكرنا سابقًا، يقع في نطاق اختبار التحمل، نظرًا لأن تشغيله الفردي يستغرق عدة ساعات، ولكن الفرق بين الألعاب والتطبيقات "العادية" واضح بالفعل بالفعل . بسيط - إذا كان الأداء المنخفض في بيئة تفاعلية بمثابة حكم بالإعدام على النظام، ففي نواحٍ أخرى... حسنًا، إنه يعمل ببطء - فماذا في ذلك؟ وفي نهاية المطاف، فإنه يتعامل مع المهمة بعد مرور بعض الوقت. حتى لو قمت حرفيًا "بتحميل" الكمبيوتر بعدة مهام من هذا النوع، فمن غير المرجح أن يتم حلها عليه ولو واحدة تلو الأخرى. شيء آخر أكثر إثارة للاهتمام: كما نرى، نحن لا نتحدث هنا عن قابلية التوسع الخطي (على عكس بعض الاختبارات الأخرى): Athlon 64 X2 4200+ ("الصحيح"، أي 90 نانومتر) أسرع بحوالي مرة ونصف من Athlon 64 3500+ . في وقت الإعلان عن منصة AM2، كانت أسعار بيع هذين الطرازين تساوي 359 و184 دولارًا على التوالي، وقد اختارهما عدد كبير من مشتري X2 "للمستقبل": على أمل أنه في بعد بضع سنوات، سيحتاج المعالج أحادي النواة بالتأكيد إلى استبداله بشيء ما، لكن المعالج ثنائي النواة سيظل يعمل. هل يمكن اعتبار هذا الأمر قد حدث الآن على الأقل؟ الجدل مستمر :) ولكن الأمر المثير للاهتمام ليس هذا، بل حقيقة أنه نتيجة لحروب الأسعار التي اندلعت في عام 2006، لم يحدث حتى العامان المرغوب فيهما مرت قبل أن يصبح Athlon 64 X2 أرخص بكثير. على وجه الخصوص، منذ يوليو 2007، بدأ شحن "66 نقطة" 6000+ مقابل 178 دولارًا. عملية حسابية بسيطة: 184 + 178-359 = 3 دولارات، والتي ستكلفها مثل هذه الترقية الموسعة قليلاً دون تغيير اللوحة ومع افتراض أن 3500+ لن تجد المشتري بعد ذلك، بدلاً من شراء 4200+ في البداية. بالطبع، من غير المرجح أن يتوقع أي شخص بالضبط مثل هذا التطور للأحداث (وبشكل عام: لو كنت ذكياً من قبل مثل سارة بعد (ج))، ولكن يجب على محبي المنصات والمعالجات "الواعدة" أن يتذكروا أنه كانت هناك مثل هذه التجارب التاريخية.

المجموع

قمنا بتقييم كيفية مقارنة Athlon 64 X2 بالمعالجات الحديثة في المرة الأخيرة، واكتشفنا كيف تم عمل Sempron في العام السابق، ولهذا السبب قررنا اليوم الابتعاد عن المقارنات "طويلة المدى"، ببساطة لملء الفجوات في المعرفة حول معالجات المقبس AM2. ولننظر إلى المواضيع من هذا المنظور.

إن Sempron و Athlon 64 أحادي النواة متشابهان جدًا في الواقع. من الملاحظ، بالطبع، أن سعة ذاكرة التخزين المؤقت الكبيرة تمنح الأخير الكثير، ومع ذلك، في الواقع، يختلف Athlon مع L2 المختلفة عن بعضها البعض بشكل ملحوظ. من الرسم البياني يبدو أكثر من ذلك، ولكن لا ينبغي لنا أن ننسى أننا لم نتمكن من العثور على Sempron 3400+، ولكن من المرجح أن يتناسب مع الفجوة بين Sempron 3200+ وAthlon 64 3000+ بطريقة مشابهة لـ أثلون 64X2 4200+ و 4400+. بشكل عام، فإن الاختلافات بين العائلات وحيدة النواة مصطنعة: فالثانية بدأت أعلى قليلاً من الأولى. يمكن اعتبار نقطة التقاطع الوحيدة بين Sempron 3600+ و Athlon 64 3000+: التردد الأعلى، حتى عند 256K L2، قد يسمح للمعالج الأول بتجاوز الثاني في بعض الأحيان. ولكن، بالمناسبة، انتبه إلى مدى الحاجة إلى تقييمات مختلفة لهذا: 3600+ و 3000+. على الرغم من أن كلا المعالجين، وفقًا لتعليمات AMD، يشيران إلى الأداء من الواضح أن القنابل اليدوية من أنظمة مختلفة؛) ما كان دائمًا مصدر قلق لمؤيدي الإصدار هو أنه في الواقع لا يشير التصنيف إلى أي أداء موضوعي (وإن كان افتراضيًا) مقارنةً بمرجع Athlon في مجموعة معينة من التطبيقات، ولكن تردد معالجات Intel قابل للمقارنة في الأداء. مختلفة فقط - سيليرون وبنتيوم 4، على التوالي. نظرًا لمرور السنين والتغيير في نظام وضع العلامات لمعالجات AMD، بعبارة ملطفة، إلى نظام أكثر ملاءمة ومنطقية (بتعبير أدق، هناك بالفعل العديد من المعالجات الجديدة الأكثر ملاءمة ومنطقية)، بطبيعة الحال، لا جدوى من التعامل بجدية مع هذه القضية اليوم، ولكن بما أن لدينا رحلة خاصة بنا إلى التاريخ، فلماذا لا نتذكر هذه القصة بالذات مرة أخرى؟ :)

يعد تصنيف Athlon 64 X2 بمثابة اختبار تجريبي في مقدمة النسخة الرسمية. من الواضح أن البرامج المنتجة بكميات كبيرة لم تصبح على الفور ذات خيطين على الأقل، ولكن في المستقبل، لم تكن الخيارات الأخرى لتطوير الأحداث مرئية في البداية. وإلى ماذا وصلنا؟ 500 نقطة لـ Athlon 64 تعطي زيادة في النتيجة النهائية لطريقتنا بمقدار 1.19 مرة، و300 نقطة بين العائلات – 1.2 مرة (إذا قارنا Athlon 64 X2 3800+ وAthlon 64 3500+). لكن الـ 400 نقطة التالية موجودة بالفعل داخل Athlon 64 X2 - 1.07 مرة فقط! وبشكل عام، فإن الحكم على أداء العائلات المختلفة بناءً على تقييمات العائلات المختلفة هو مهمة ناكر للجميل تمامًا، على الرغم من أنه تم تقديمه رسميًا لهذا الغرض. ومع ذلك، لم يعد من الممكن مقارنة تصنيفات Athlon 64 X2 بسرعة الساعة لمعالجات Intel - لم يكن هناك Pentium D بترددات رسمية تبلغ 4 جيجا هرتز وأعلى. ولكن لم يكن هناك مثل هذا بنتيوم 4 أيضًا.

مقارنة بين نسختين من Athlon 64 X2 أي. تعتبر بريسبان وويندسور أيضًا مثيرة للاهتمام فقط من وجهة نظر تاريخية، ولكن يتردد صداها مع العصر الحديث. ومع التصنيفات أيضًا - كما نرى، فإن المعالج الموجود على بلورة أحدث يتخلف باستمرار عن سابقه من حيث خصائص الأداء المتساوية بحيث يجب أن يكون لـ 65 نانومتر Athlon 64 X2 4200+ تردد أعلى بمقدار 100 ميجاهرتز على الأقل، أي. 2.3 جيجا هرتز. للأسف، كان يُطلق على بريسبان هذا اسم Athlon 64 X2 4400+، والذي لم يكن له أي شيء مشترك معه بالتأكيد. من الواضح أن المشكلة يمكن حلها من خلال توزيع أكثر كفاءة للتقييمات، ولكن بدونها لم يكن من الممكن إنشاؤها على الإطلاق. لماذا يتردد هذا الصدى في العصر الحديث؟ تعد بريسبان أرخص في الإنتاج من وندسور وأكثر اقتصادا إلى حد ما - وهو تشبيه مباشر مع ساندي بريدج وآيفي بريدج. ولكن هناك أيضًا اختلافات خطيرة: مع خصائص الأداء المتساوية، لا يزال Ivy أسرع من Sandy، أولاً، وتسمى هذه المعالجات بشكل مختلف، ثانيًا. بشكل عام، عند توبيخ إنتل بسبب الزيادة الصغيرة جدًا في تطوير تقنية المعالجة 22 نانومتر، يجدر بنا أن نتذكر أنه كانت هناك حالات أسوأ في التاريخ.

بهذا ينتهي موضوع الأرشيف - على الأقل حتى يتم تشغيل نسخة جديدة من منهجية الاختبار. التالي في السطر هو الإصدار النهائي لنتائج المعالج، ولحسن الحظ، تراكمت مواد كافية مقارنة بالإصدار الوسيط: تقريبًا بقدر ما كان موجودًا في الإصدار الأخير. كل ما تبقى هو دراسة أداء معالجات AMD الجديدة للمقبس AM3+ وهو ما سنفعله في المقال القادم.

ما هو؟

معالجات Athlon الجديدة ليست جديدة في الواقع، على الرغم من أن AMD قدمت اسمين رمزيين: Propus (وحدات المعالجة المركزية رباعية النواة) وRana (وحدات المعالجة المركزية ثلاثية النواة).

العينة الأولى التي تلقيناها هي Propus بتردد 2.6 جيجا هرتز مع جميع الميزات الظاهرة الثانية، بما في ذلك عملية SOI مقاس 45 نانومتر وأربعة نوى مع ذاكرة تخزين مؤقت L2 بسعة 512 كيلو بايت لكل منها. تدعم الشريحة جميع الامتدادات الحديثة تقريبًا (MMX، وSSE، وSSE2، وSSE3، وSSE4a، و3DNow المحسّنة!) وNX bit (أو "تعطيل التنفيذ" على وحدات المعالجة المركزية Intel)، وامتدادات 64 بت، وAMD-V وCool'n' Virtualization تقنية هادئة لتقليل سرعات الساعة والفولتية أثناء فترات عدم النشاط.

نظرًا لأن Propus يعتمد على تصميم Deneb، فيمكن تشغيل جميع معالجات Athlon II X3 وX4 الجديدة على كل من منصات المقبس AM2+ المزودة بذاكرة DDR2 ومنصات المقبس AM3 المزودة بذاكرة DDR3. ومن المنطقي أن تكون المعالجات الجديدة خيارًا ممتازًا للترقية لأنظمة AM2 الأقدم، خاصة بالنظر إلى السعر الجذاب البالغ 100 دولار.

وما هو المفقود؟

لن تتفاجأ بأن مبلغ 100 دولار لن يشتري لك أفضل منتج، لذا فقد حان الوقت للحديث عن حدود الشريحة. يكمن الأمر الأكثر وضوحًا في بنية ذاكرة التخزين المؤقت التي تم تجريدها. جميع معالجات Athlon II بما فيها المعلن عنها سابقاً رقائق أثلون II X2، لا توجد ذاكرة تخزين مؤقت L3.

مع أخذ ذلك في الاعتبار، يكسر Athlon II X4 تقليد AMD المتمثل في مشاركة ذاكرة التخزين المؤقت للتصميمات متعددة النواة. يعد عدم وجود ذاكرة تخزين مؤقت L3 هو الفرق الرئيسي بين خطوط Phenom II وAthlon II، على الرغم من وجود بعض الاختلافات في الترددات (يحتوي Athlon II على ترددات أقل).

ومع ذلك، قد توفر ذاكرة التخزين المؤقت L3 المخفضة بعض الفوائد، نظرًا لعدم الحاجة إلى تشغيل الترانزستورات التي تدخل في ذاكرة التخزين المؤقت L3 بسعة 6 ميجابايت الخاصة بـ Phenom II. وهذا هو، حتى لو لم يقترب أداء Athlon II X4 من مستوى Phenom II X4، فقد تكون المعالجات أكثر كفاءة.

خط معالجات AMD

تتكون جميع معالجات AMD الحديثة من ثلاثة عناصر رئيسية يجب موازنتها بعناية: عدد النوى وسعة ذاكرة التخزين المؤقت وسرعة الساعة. يجب أن يأخذ الميزان في الاعتبار العملية الفنية، ومستويات الجهد المحتملة وترددات الساعة، والقيود الحرارية والكهربائية، والنسبة المئوية لإنتاج البلورات القابلة للاستخدام، وبطبيعة الحال، إجمالي التكاليف.

إن تقليل عملية التصنيع، على سبيل المثال، من 65 إلى 45 نانومتر، يسمح لمصنعي الرقائق بتحسين واحد أو أكثر من المعلمات المذكورة أعلاه. يمكن للترانزستورات الأصغر حجمًا والأكثر كفاءة أن تعمل عادةً بسرعات ساعة أعلى. ولكن من الممكن أيضًا إضافة المزيد من النوى أو زيادة حجم ذاكرة التخزين المؤقت لتحسين الأداء. وأخيرًا، يمكن للمصنعين ترك تصميم المعالج دون تغيير مع الاستمرار في الاستفادة من انخفاض استهلاك الطاقة. يتيح هذا الأسلوب أيضًا للمصنعين الوقت "لاقتحام" عملية جديدة قبل إجراء التغييرات.

وبما أن AMD لا تمتلك مرافق إنتاج كبيرة مثل Intel (قامت الشركة مؤخرًا بالاستعانة بمصادر خارجية للإنتاج إلى GlobalFoundries)، فإنها تحتاج إلى زيادة حصة الرقائق القابلة للاستخدام إلى الحد الأقصى. لذلك، كانت معظم منتجات AMD في أي وقت تعتمد على تصميم معالج واحد يمكن تعديله (عادةً ما يكون مبسطًا) لاستهداف وحدات المعالجة المركزية (CPUs) في قطاعات وأسعار مختلفة، مع زيادة إنتاجية القالب إلى الحد الأقصى. الوضع هنا بسيط: نفس المعالجات لم تعد مناسبة لجميع الأسواق، ولكن من الأسهل إنتاج نفس البلورات.

كريستال بروبوس. انقر على الصورة للتكبير.

إنتل، بالمناسبة، تفعل نفس الشيء تقريبا. جميع معالجات Core 2 مقاس 45 نانومتر مبنية تقنيًا على تصميم Wolfdale ثنائي النواة، وتستخدم الشركة اثنتين من هذه الرقائق لإنشاء معالجات Yorkfield رباعية النواة (Core 2 Quad، Extreme). تقوم Intel بتعديل الرقائق للحد من سعة ذاكرة التخزين المؤقت L2. ومع ذلك، اتخذت AMD نهجًا أكثر عدوانية في بناء منتجات مختلفة بناءً على تصميم Deneb الذي يبلغ طوله 45 نانومتر. قامت الشركة بمعالجة البلورة على مستوى أعمق، حيث قامت بإيقاف أو تشغيل الكتل الفردية للحصول على أقصى نسبة مئوية من البلورات القابلة للاستخدام. والنتيجة هي بلورات مختلفة قليلاً لها نفس الأصل. يوجد أدناه جدول يحتوي على نظرة عامة مختصرة على خطوط AMD المختلفة، والتي لها جميعًا نفس الجذور.

دينب، أربعة أنوية، ذاكرة تخزين مؤقت L3 سعة 6 أو 4 ميجابايت (2.4 إلى 3.4 جيجا هرتز)

هيكا، ثلاثة أنوية، ذاكرة تخزين مؤقت L3 سعة 6 ميجابايت (2.4 إلى 3.0 جيجاهرتز)

كاليستو، نواتان، ذاكرة تخزين مؤقت L3 سعة 6 ميجابايت (3.0 إلى 3.1 جيجاهرتز)

Propus، أربعة نوى، لا يوجد ذاكرة تخزين مؤقت L3 (2.6 جيجا هرتز وما فوق)

رانا، ثلاثة أنوية، بدون ذاكرة تخزين مؤقت L3 (2.7 جيجا هرتز وما فوق)

Regor، نواتان، بدون ذاكرة تخزين مؤقت L3 (2.8 إلى 3.0 جيجا هرتز)

أكدت AMD عن غير قصد أن عينات Athlon II X4 المبكرة المعروضة للبيع تعتمد على تصميمات Propus و Deneb، ولم يتلق الأول ذاكرة تخزين مؤقت L3 في البداية، ولكن الأخير تم تعطيل ذاكرة التخزين المؤقت L3 بسعة 6 ميجابايت.

لقد نفضنا الغبار عن اللوحة الأم ASRock M3A790GXH/128M القديمة الجيدة، والتي استخدمناها من قبل من أجل فتح معالجات Phenom II X3 و X4، ثم ل الظاهرة الثانية X2. لسوء الحظ، على الرغم من أننا رأينا لقطات شاشة لجهاز Athlon II X4 مع ذاكرة تخزين مؤقت L3 كاملة بسعة 6 ميجابايت، فقد بدأ جهاز 620 الخاص بنا مع تمكين ACC ولكنه لم يفتح ذاكرة التخزين المؤقت L3، ولم يتم تشغيل 630 ببساطة.

كما كان من قبل، لا ينبغي عليك شراء هذه المعالجات الرخيصة متوقعًا ترقية سهلة للوحة الأم SB750 المناسبة. يمكن أن تكون بعض المعالجات بالفعل مفاجأة سارة، ولكن هناك احتمال كبير أنك لن تحصل على ما يعادلها من معالجات Phenom II X4 من معالجات Athlon IIs الجديدة.

انقر على الصورة للتكبير.

يعد Athlon II X4 هو النموذج الأول في خط AMD مع ذاكرة تخزين مؤقت منخفضة L3، ونعتقد أن هذا المعالج سيكون ناجحًا جدًا في القطاع المنخفض من السوق. إنه ليس فقط أرخص طراز رباعي النواة متاح بحوالي 100 دولار، ولكنه يمكن أن يمثل أيضًا بداية إحدى ترقيات النظام الأساسي الأكثر شيوعًا لشركة AMD. تم تصنيعها باستخدام عملية 45 نانومتر بحيث يمكن تشغيلها على اللوحات الأم ذات المقبس AM3 مع ذاكرة DDR3، ولكن يمكنك أيضًا تثبيتها على أي لوحة أم ذات المقبس AM2+ إذا قمت بتحديث BIOS. ستعمل المعالجات الجديدة على العديد من اللوحات حتى بدون تحديث BIOS (لقد حصلنا على هذا الموقف بالضبط مع اللوحة الأم ASRock القديمة على 790GX).

يعمل معالج Athlon II X4 620 بتردد اسمي 2.6 جيجا هرتز، وطاقة TDP تبلغ 95 واط. تقدم AMD أيضًا طراز Athlon II X4 630 بتردد 2.8 جيجا هرتز (لم يكن لدينا وقت الاختبار). ومن المقرر أيضًا إطلاق نماذج عالية السرعة في الربع الرابع. الأمر نفسه ينطبق على خط Athlon II X3، والذي سيكون في وقت الإعلان أسرع بـ 100 ميجاهرتز من X4 – وبالتالي فإن أرقام الطراز ستكون 425 (2.7 جيجاهرتز) و435 (2.9 جيجاهرتز).

تشبه عينة Propus الخاصة بنا إلى حد كبير Phenom II X4، حيث تقدم أربعة مراكز وتعمل بنفس مستويات الجهد الاسمي. على عكس معالجات Athlon II X2، حيث تجمع AMD سعة L2 لجميع النوى الأربعة للعمل مع نواتين فقط (2 × 1024 كيلو بايت)، يحتوي كل من طرازي Athlon II X3 وX4 على 512 كيلو بايت من ذاكرة التخزين المؤقت L2 لكل نواة (كما هو الحال مع جميع المعالجات الظواهر).الثاني).

لسوء الحظ، كانت عينتنا لا تزال تعمل على الخطوة C2، على الرغم من أن AMD بدأت في التحول إلى الخطوة C3 الجديدة. سنلقي نظرة على الاختلافات المتدرجة بمجرد حصولنا على طرازات C3، والتي لا تختلف. منذ وقت ليس ببعيد نحن لقد نظرنا إلى أربعة معالجات Athlon 64 X2 5000+ متطابقة تقريبًا بخطوات مختلفة F2 وF3 وG1 وG2. لقد وجدنا بعض الاختلافات المثيرة للاهتمام، لذلك سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان بإمكان AMD وGlobalFoundries تحسين بعض ميزات نواة Phenom II أم لا.

جدول مقارنة لجميع معالجات AMD 45 نانومتر

السوق الراقية/الجماهيرية: Phenom II X4 (Deneb رباعي النواة)
نموذج	تردد الساعة	عدد النوى	المقبس / الذاكرة	TDP	ذاكرة التخزين المؤقت L2	ذاكرة التخزين المؤقت L3	تاريخ المسألة	فرط النقل
الظاهرة الثانية X4 965 BE	3.4 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	140 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	13 أغسطس 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم II X4 955 BE	3.2 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	125 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	23 أبريل 2009	2.0 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 945	3.0 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	125 واط 95 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	23 أبريل 2009 12 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم II X4 940 BE	3.0 جيجا هرتز	4	ايه ام 2 + دي دي ار 2	125 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	08 يناير 2009	1.8 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 920	2.8 جيجا هرتز	4	ايه ام 2 + دي دي ار 2	125 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	08 يناير 2009	1.8 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 910	2.6 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 905e	2.5 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	65 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	02 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم II X4 900e	2.4 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	65 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	02 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 820	2.8 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	16 سبتمبر 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم الثاني X4 810	2.6 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	02 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X4 805	2.5 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
أثلون الثاني X4 620	2.6 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت		16 سبتمبر 2009	2.0 جيجا هرتز
أثلون الثاني X4 630	2.8 جيجا هرتز	4	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	4 × 512 كيلو بايت		16 سبتمبر 2009	2.0 جيجا هرتز
السوق الشامل: Phenom II X3 (ثلاثة أنوية Heka مبنية على Deneb)
نموذج	تردد الساعة	عدد النوى	المقبس / الذاكرة	TDP	ذاكرة التخزين المؤقت L2	ذاكرة التخزين المؤقت L3	تاريخ المسألة	فرط النقل
الظاهرة الثانية X3 740	3.0 جيجا هرتز	3	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	3 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	16 سبتمبر 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم II X3 720 BE	2.8 جيجا هرتز	3	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	3 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم الثاني X3 710	2.6 جيجا هرتز	3	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	3 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم الثاني X3 705e	2.5 جيجا هرتز	3	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	3 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
فينوم II X3 700e	2.4 جيجا هرتز	3	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	95 واط	3 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	09 فبراير 2009	2.0 جيجا هرتز
السوق الشامل: Phenom II X2 (مركزان Callisto يعتمدان على Deneb)
نموذج	تردد الساعة	عدد النوى	المقبس / الذاكرة	TDP	ذاكرة التخزين المؤقت L2	ذاكرة التخزين المؤقت L3	تاريخ المسألة	فرط النقل
فينوم II X2 550 BE	3.1 جيجا هرتز	2	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	80 واط	2 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	01 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
الظاهرة الثانية X2 545	3.0 جيجا هرتز	2	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	80 واط	2 × 512 كيلو بايت	6 ميجا بايت	01 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
شريحة غير مكلفة: Athlon II X2 (Regor two cores)
نموذج	تردد الساعة	عدد النوى	المقبس / الذاكرة	TDP	ذاكرة التخزين المؤقت L2	ذاكرة التخزين المؤقت L3	تاريخ المسألة	فرط النقل
أثلون الثاني X2250	3.0 جيجا هرتز	2	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	65 واط	2 × 1024 كيلو بايت	-	02 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
أثلون الثاني X2245	2.9 جيجا هرتز	2	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	65 واط	2 × 1024 كيلو بايت	-	02 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
أثلون الثاني X2240	2.8 جيجا هرتز	2	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	65 واط	2 × 1024 كيلو بايت	-	02 يونيو 2009	2.0 جيجا هرتز
شريحة منخفضة التكلفة: Athlon II X2 (Sargas أحادي النواة)
نموذج	تردد الساعة	عدد النوى	المقبس / الذاكرة	TDP	ذاكرة التخزين المؤقت L2	ذاكرة التخزين المؤقت L3	تاريخ المسألة	فرط النقل
سيمبرون 140	2.7 جيجا هرتز	1	AM3/AM2 + DDR3، DDR2	45 واط	1024 كيلو بايت	-	-	2.0 جيجا هرتز

سنتوقف هنا، حيث أننا قمنا بإدراج جميع معالجات AMD ذات الـ 45 نانومتر. لا يزال هناك عدد كبير من شرائح 65 نانومتر في السوق تعتمد على تصميم Agena رباعي النواة (خط Phenom 9000) وثلاثي النواة Toliman (Phenom 8000)، بالإضافة إلى معالجات Athlon X2 المبنية على تصميم Kuma ثنائي النواة. . تم تصميم جميع المعالجات لذاكرة المقبس AM2+ وDDR2، ولكن نظرًا لأن الجيل 45 نانومتر متوافق مع كل من AM3/DDR3 وAM2+/DDR2، فسيكون هذا خيارًا أفضل.

أثلون II X3 الجديد وأثلون II X4

يمثل الإعلان الحالي عن معالجات AMD Athlon II X4 الخطوة الأولى نحو تصميمات Deneb ثلاثية وأربعة النواة بدون ذاكرة التخزين المؤقت L3. بدأت AMD بمعالجات Athlon II X4 620 بسرعة 2.6 جيجا هرتز، ولكن من المقرر أن يتوفر طرازان بسرعات ساعة أعلى قريبًا. Athlon II X3 موجود بالفعل في خطط الشركة، ويجب الإعلان عن هذا المعالج في نفس الوقت.

بخلاف ذلك، تنتقل AMD من C2 إلى C3، مما يؤدي إلى خفض الحزمة الحرارية TDP لعدد من الطرز. على سبيل المثال، يجب أن يقلل المعالج الرئيسي Phenom II X4 965 من الحزمة الحرارية من 140 واط إلى 125 واط، والمعالج Phenom II X4 945 - من 125 واط إلى 95 واط.

تكوين الاختبار

للمقارنة، أخذنا معالجات Intel Core 2 Quad Q8200 (2.33 جيجا هرتز) وCore 2 Quad Q9550 (2.83 جيجا هرتز) وCore 2 Duo E8600 (3.33 جيجا هرتز) - ستتنافس معهم معالجات AMD Phenom II X2 550 (3.1 جيجا هرتز) وPhenom II X4 965 BE (3.4 جيجا هرتز).

أجهزة النظام
اختبارات الأداء
	جيجابايت MA790FXT-UD5P (Rev. 1.0)، مجموعة الشرائح: AMD 790GX، SB750، BIOS: 5c (01/04/2009)
ذاكرة DDR3 (قناتين)	2 × 2 جيجابايت DDR3-1600 (كورسير CM3X2G1600C9DHX) 2 × 1 جيجابايت DDR3-1600 (BL12864BA1608.8SFB)
اختبارات استهلاك الطاقة
اللوحة الأم (المقبس AM3)	MSI 770-C45 (Rev. 1.1)، مجموعة الشرائح: AMD 770GX، SB710، BIOS: 1.2
ذاكرة DDR3 (قناتين)	2 × 2 جيجابايت DDR3-1600 (كورسير TR3X6G-1600C8D 8-8-8-24)
المكونات العامة
وحدة المعالجة المركزية AMD I	AMD Phenom II X4 965 (45 نانومتر، 3.4 جيجا هرتز، 4 × 512 كيلو بايت L2 ذاكرة تخزين مؤقت و6 ميجا بايت L3 ذاكرة تخزين مؤقت، 140 وات TDP، Rev. C2)
وحدة المعالجة المركزية AMD II	AMD Phenom II X2 550 (45 نانومتر، 3.1 جيجا هرتز، 2 × 512 كيلو بايت L2 ذاكرة تخزين مؤقت و6 ميجا بايت L3 ذاكرة تخزين مؤقت، 80 وات TDP، Rev. C2)
وحدة المعالجة المركزية AMD III	AMD Athlon II X4 620 (45 نانومتر، 2.6 جيجا هرتز، 4 × 512 كيلو بايت L2 ذاكرة تخزين مؤقت، TDP 95 وات، Rev. C2)
بطاقة فيديو	Zotac GeForce GTX 260²، وحدة معالجة الرسومات: GeForce GTX 260 (576 ميجاهرتز)، ذاكرة الفيديو: 896 ميجابايت DDR3 (1998 ميجاهرتز)، معالجات البث: 216، تردد وحدة التظليل 1242 ميجاهرتز
الأقراص الصلبة	ويسترن ديجيتال فيلوسي رابتور، 300 جيجابايت (WD3000HLFS)، 10000 دورة في الدقيقة، SATA/300، ذاكرة تخزين مؤقت 16 ميجابايت
محرك أقراص بلو راي	إل جي GGW-H20L، ساتا/150
وحدة الطاقة	طاقة الكمبيوتر والتبريد، كاتم الصوت 750EPS12V 750 وات
برامج النظام وبرامج التشغيل
نظام التشغيل	Windows Vista Enterprise الإصدار 6.0 x64، Service Pack 2 (Build 6000)
برامج تشغيل شرائح AMD	محفز 9.4
برامج تشغيل شرائح إنتل	إصدار الأداة المساعدة لتثبيت مجموعة الشرائح. 9.1.0.1012
برامج تشغيل إنتل	برامج تشغيل التخزين المصفوفي Ver. 8.8.0.1009

انقر على الصورة للتكبير.

بالنسبة لاختبارات استهلاك الطاقة، استخدمنا اللوحة الأم MSI 770-C45 الفعالة لأننا أردنا التأكد من أن مستويات استهلاك الطاقة في مقارنتنا ستكون متوافقة مع الاستخدام اليومي. بمعنى آخر، من غير المرجح أن يشتري أي شخص معالج Athlon II X4 مقابل 100 دولار لتثبيته على اللوحة الأم المتطورة. لكننا تركنا Gigabyte MX790FXT-UD5P في النظام الأساسي لاختبارات الأداء.

الاختبارات والإعدادات

ألعاب ثلاثية الأبعاد
بعيدة كل البعد 2	الإصدار: 1.0.1 أداة قياس أداء لعبة Far Cry 2 وضع الفيديو: 1280x800 دايركت 3 دي 9 الجودة الشاملة: متوسطة تم تفعيل بلوم خاصية HDR معطلة العرض التوضيحي: مزرعة صغيرة
GTA IV	الإصدار: 1.0.3 وضع الفيديو: 1280x1024 - 1280x1024 - نسبة الارتفاع: تلقائي - جميع الخيارات: متوسطة - مسافة العرض: 30 - مسافة التفاصيل: 100 - كثافة المركبة: 100 - كثافة الظل: 16 - التعريف : على - Vsync: معطل المعيار داخل اللعبة
لعبة left 4 dead	الإصدار: 1.0.0.5 وضع الفيديو: 1280x800 إعدادات اللعبة - مكافحة التعرج لا شيء - تصفية الثلاثية - انتظر حتى يتم تعطيل المزامنة العمودية - تظليل التفاصيل المتوسطة -تأثير التفاصيل المتوسطة - تفاصيل الموديل/الملمس متوسطة العرض التوضيحي: عرض THG 1
ترميز الصوت والفيديو
اي تيونز	الإصدار: 8.1.0.52 قرص مضغوط صوتي ("Terminator II" SE)، 53 دقيقة. تحويل إلى تنسيق الصوت AAC
عرجاء MP3	الإصدار 3.98 قرص مضغوط صوتي "Terminator II SE"، 53 دقيقة تحويل WAV إلى تنسيق الصوت MP3 الأمر: -b 160 --nores (160 كيلوبت في الثانية)
تمبيغ 4.6	الإصدار: 4.6.3.268 الفيديو: فيلم Terminator 2 SE DVD (720x576، 16:9) 5 دقائق الصوت: دولبي ديجيتال، 48000 هرتز، 6 قنوات، إنجليزي محرك صوتي متقدم لتشفير MP3 (160 كيلوبت في الثانية، 44.1 كيلوهرتز)
ديفكس 6.8.5	الإصدار: 6.8.5 == القائمة الرئيسية == تقصير == قائمة الترميز == وضع الترميز: جودة مجنونة تعزيز تعدد الخيوط تم التمكين باستخدام SSE4 بحث ربع بكسل == قائمة الفيديو == التكميم: MPEG-2
كسفيد 1.2.1	الإصدار: 1.2.1 خيارات أخرى/قائمة التشفير - عرض حالة الترميز = إيقاف
المفهوم الرئيسي المرجع 1.6.1	الإصدار: 1.6.1 من MPEG2 إلى MPEG2 (H.264) MainConcept H.264/AVC الترميز تلفزيون عالي الدقة 28 ثانية 1920 × 1080 (MPEG2) صوتي: MPEG2 (44.1 كيلو هرتز، 2 قناة، 16 بت، 224 كيلوبت في الثانية) الترميز: H.264 الوضع: PAL (25 إطارًا في الثانية) الملف الشخصي: إعدادات لثمانية مواضيع
أدوبي بريمير برو CS4	الإصدار: 4.0 ومف 1920x1080 (39 ثانية) التصدير: أدوبي ميديا ​​​​إنكودر == فيديو == H.264 بلو راي 1440x1080i 25 جودة عالية تصاريح الترميز: واحدة وضع معدل البت: VBR الإطار: 1440x1080 معدل الإطار: 25 == الصوت == صوت PCM، 48 كيلو هرتز، ستيريو تصاريح الترميز: واحدة
التطبيقات
جريسوفت اي في جي انتي فايروس 8	الإصدار: 8.5.287 قاعدة الفيروس: 270.12.16/2094 المعيار المسح الضوئي: بعض أرشيفات ZIP وRAR المضغوطة
وينرار 3.9	الإصدار 3.90 x64 بيتا 1 الضغط = الأفضل المعيار: عبء العمل THG
برنامج لضغط الملفات 12	الإصدار 12.0 (8252) برنامج WinZIP Commandline الإصدار 3 الضغط = الأفضل القاموس = 4096 كيلو بايت المعيار: عبء العمل THG
أوتوديسك 3D ستوديو ماكس 2009	الإصدار: 9x64 تقديم صورة التنين الدقة: 1920 × 1280 (الإطار 1-5)
أدوبي فوتوشوب CS4 (64 بت)	الإصدار: 11 تصفية ملف TIF بحجم 16 ميجابايت (15000 × 7266) المرشحات: التمويه الشعاعي (المبلغ: 10؛ الطريقة: التكبير/التصغير؛ الجودة: جيد) تمويه الشكل (نصف القطر: 46 بكسل؛ الشكل المخصص: رمز العلامة التجارية) الوسيط (نصف القطر: 1 بكسل) الإحداثيات القطبية (المستطيلة إلى القطبية)
أدوبي أكروبات 9 بروفيشنال	الإصدار: 9.0.0 (ممتد) == طباعة القائمة المفضلة == الإعدادات الافتراضية: قياسي == Adobe PDF Security - قائمة التحرير == تشفير جميع المستندات (128 بت RC4) فتح كلمة المرور: 123 كلمة المرور للأذونات: 321
مايكروسوفت باور بوينت 2007	الإصدار: 2007 SP2 PPT إلى PDF مستند Powerpoint (115 صفحة) أدوبي PDF الطابعة
ديب فريتز 11	الإصدار: 11 فريتز الشطرنج المعيار الإصدار 4.2
الاختبارات الاصطناعية
برنامج 3DMark فانتاج	الإصدار: 1.02 الخيارات: الأداء اختبار الرسومات 1 اختبار الرسومات 2 اختبار وحدة المعالجة المركزية 1 اختبار وحدة المعالجة المركزية 2
بي سي مارك فانتاج	الإصدار: 1.00 PCMark المعيار معيار الذكريات
سي سوفتوار ساندرا 2009	الإصدار: 2009 SP3 المعالج الحسابي، التشفير، عرض النطاق الترددي للذاكرة النتائج المعيارية: ساندرا 2009، PCMark Vantage

نتائج الإختبار

الاختبارات الاصطناعية

في حزمة اختبار SiSoftware Sandra 2009، تبين أن Athlon II X4 620 الجديد بتردد 2.6 جيجا هرتز يعادل تقريبًا Core 2 Quad Q8200 من حيث الأداء. استخدمنا معالج Q8200S الاقتصادي الذي يعطي نفس أداء المعالج Q8200 العادي.

يوفر المعالج رباعي النواة الجديد من AMD أداءً جيدًا، ولكن في اختبار وحدة المعالجة المركزية لبرنامج 3DMark، فهو يتفوق فقط على طرازات Intel Core 2 Quad Q8200 والنماذج ثنائية النواة.

ألعاب ثلاثية الأبعاد

تمنح بنية Intel Core 2 أداءً أكبر لـ Far Cry على مدار الساعة. حتى Phenom II X2 550 يتفوق على معالج AMD رباعي النواة الجديد نظرًا لسرعته العالية على مدار الساعة. ومع ذلك، فإن الفجوة صغيرة.

إن AMD Athlon II X4 620 يعادل Core 2 Quad Q8200 في GTA IV. تستفيد هذه اللعبة من المعالجات رباعية النواة أكثر من سرعات الساعة.

لعبة Left 4 Dead حساسة للساعة، لذا فإن المعالجات الأخرى أسرع.

التطبيقات

يعمل برنامج 3ds Max بشكل أسرع على المعالجات رباعية النواة، ويعمل Propus بشكل جيد جدًا.

أعطى فحص الفيروسات باستخدام AVG Anti-Virus نتيجة بسيطة: أربعة مراكز تفوز، ونواتان خارجيتان.

يعد إنشاء مستندات PDF باستخدام Microsoft PowerPoint حساسًا لأداء الذاكرة، كما تستفيد سرعات الساعة العالية من ذلك أيضًا. توفر بنية Core 2 المزيد من الأداء لكل ساعة.

يبدو لنا أن Adobe Photoshop هو محرر الصور الأكثر شيوعًا، لذلك قمنا باختباره. تم تحسين إصدار CS4 بشكل كبير للمعالجات متعددة النواة، ولكنه يعمل بشكل أسرع على أجهزة Intel. ومع ذلك، يوفر معالج AMD العلوي أداء عاليا للغاية في Photoshop، وثنائي النواة Phenom II في "الذيل". كان أداء Athlon II X4 620 الجديد جيدًا جدًا، فهو يتوافق مع أداء أفضل طراز Intel Core 2 Duo ثنائي النواة.

يعد أرشيف WinRAR حساسًا جدًا لأداء الذاكرة وهو مُحسّن للخيوط المتعددة، أي أنه يستفيد من وجود نوى معالجة متعددة. يبدو أن فقدان ذاكرة التخزين المؤقت L3 يمثل مشكلة عند ضغط الملفات في WinRAR. تعد جميع المعالجات رباعية النواة الأخرى أسرع نظرًا لبنية ذاكرة التخزين المؤقت الأفضل أو سرعات الساعة الأعلى.

لم يتم تحسين برنامج WinZip للمعالجات متعددة النواة، لذا فإن وحدات المعالجة المركزية (CPUs) ذات أعلى سرعات الساعة وأفضل أداء لكل ساعة هي في المقدمة. يخسر معالج AMD الجديد حوالي دقيقة أمام منافسه المباشر من Intel - Core 2 Quad Q8200.

تحقق من النتائج المذهلة لبرنامج Adobe Premiere Pro CS4. ويتطابق معالج Athlon II X4 مع أداء معالج Intel Core 2 Quad Q9550، الذي يعمل بسرعات أعلى على مدار الساعة. كما ترون، لا تستفيد جميع الاختبارات من ذاكرة التخزين المؤقت الكبيرة.

يحتاج برنامج الشطرنج Fritz 11 إلى أكبر عدد ممكن من النوى الحاسوبية، وهو يتكيف بشكل جيد مع التردد. ونتيجة لذلك، يقدم معالج AMD الجديد أداءً رائعًا، لكنه لا يستطيع التغلب على خط Intel Core 2 Quad.

ترميز الصوت/الفيديو

في Apple iTunes، تلعب سرعة الساعة والأداء لكل ساعة دورا حاسما، حيث لم يتم تحسين البرنامج للمعالجات متعددة النواة.

الشيء نفسه ينطبق على لامي. أصبح Core 2 Duo E8600 بسرعة 3.33 جيجا هرتز هو الرائد.

تمكنت AMD Athlon II X4 620 من التفوق على منافسها المباشر Core 2 Quad Q8200 في اختبار تشفير الفيديو DivX.

ومع ذلك، لم يتمكن معالج AMD من التغلب على Q8200 في نفس الاختبار، ولكن باستخدام برنامج الترميز XviD.

تم تحسين برنامج التشفير MainConcept H.264 بشكل كبير للمعالجات متعددة النواة، وهو ما يفسر سبب أداء Athlon II X4 الجديد بشكل جيد للغاية في هذا الاختبار.

استهلاك طاقة النظام

لم يتمكن المعالج رباعي النواة الجديد من AMD من التغلب على استهلاك الطاقة الخامل الذي يبلغ 82 وات لنظام Phenom II X2. إنه يستهلك أقل قليلاً من الطراز الأعلى الحالي، لكن الاستنتاج واضح تمامًا: لا يمكنك توفير الطاقة عن طريق شراء معالج أرخص في حالة منصة AMD.

في ظل ذروة الحمل الوضع مختلف تماما. يبدو الطراز الأعلى من AMD وكأنه مجرد "وحش" ​​متعطش للطاقة مقارنة بالآخرين. يستهلك معالج Athlon II X4 620 الجديد طاقة قليلة نسبيًا، نظرًا لأنه يتفوق على المعالجات ثنائية النواة في التطبيقات المحسنة لأربعة مراكز معالجة.

يوضح الرسم البياني إجمالي كمية الطاقة المطلوبة للتشغيل الكامل لـ PCMark Vantage - وهو الحد الأدنى بالنسبة لـ Athlon II X4. هذا الاختبار لا يأخذ في الاعتبار الأداء على الإطلاق.

كفاءة

كان متوسط ​​استهلاك الطاقة لـ Athlon II X4 620 الجديد أثناء التشغيل الكامل لـ PCMark Vantage أقل قليلاً من استهلاك Phenom II X2 550 ثنائي النواة.

خلاصة القول هي الساعات: أدى إسقاط ذاكرة التخزين المؤقت L3 من تصميم Phenom II إلى تحسين كفاءة Athlon II وفقًا لقياس أداء PCMark Vantage لكل واط. ومع ذلك، تذكر أننا نقارن المعالجات بسرعات مختلفة على مدار الساعة، لذا فإن هذا الاستنتاج ينطبق فقط على وحدات المعالجة المركزية المحددة.

انقر على الصورة للتكبير.

خاتمة

كان ظهور معالجات رباعية النواة غير مكلفة بدون ذاكرة تخزين مؤقت L3 من AMD أمرًا لا مفر منه. أثلون الثاني X2أصبح أول منتج 45 نانومتر يمكنه الاستفادة من بنية Phenom II بسعر منخفض. يكمل Athlon II X3 وX4 الآن نطاق المعالجات منخفضة التكلفة، مما يسمح لشركة AMD ببيع كل وحدة معالجة مركزية تنتجها تقريبًا - طالما أنها تحتوي على نواتين عاملتين على الأقل أو أكثر. تقليديا، كانت AMD حذرة للغاية بشأن سرعات الساعة لمعالجاتها. تنتج الشركة أولا نماذج للسوق الشامل بترددات متواضعة، ثم تقدم إصدارات أعلى سرعة. ربما تحتاج AMD إلى تجميع عدد معين من النوى المناسبة لإصدار مثل هذه المعالجات "الجديدة".

متوسط ​​الأداء

كما هو متوقع، لا يمكن تسمية Athlon II X4 620 بتردد 2.6 جيجا هرتز بمعالج عالي الأداء. تعمل التطبيقات التقليدية التي لم يتم تحسينها للبنيات متعددة النواة (Far Cry وLeft 4 Dead وWinZip وإنشاء PDF) بشكل جيد، ولكنها ليست سريعة جدًا بسبب سرعات الساعة المحدودة. لذلك، يظل معالج Core 2 Duo ذو السرعة العالية هو الخيار الأفضل (وإن كان أكثر تكلفة). تعمل التطبيقات التي تم تحسينها بشكل جيد للخيوط المتعددة بشكل جيد على معالج AMD الجديد للمبتدئين. هناك العديد من الاختبارات التي يتفوق فيها Athlon II X4 بشكل خطير على منافسه ثنائي النواة (GTA IV، Fritz 11، 3ds Max، Adobe Premiere، MainConcept، الاختبارات التركيبية).

أقرب إلى Core 2 Quad Q8200 بسعر أقل

المنافس الرئيسي لـ Athlon II X4 هو خط Intel Core 2 Quad Q8000. في معظم الاختبارات، يقترب معالج AMD من Q8200، ولكنه أسرع في عدد قليل فقط (DivX، MainConcept، Adobe Premiere). ومع ذلك، فإن عرض أسعار AMD أفضل مرة أخرى من عرض Intel. واللوحات الأم للسوق الشامل من منصة AMD أرخص من Intel. من حيث نسبة الأداء/السعر، يمكن اعتبار مظهر Athlon II X4 620 خطوة ذكية، والتي تجلب أربعة نوى إلى الفئة المنخفضة.

خيارات الترقية الجديدة

أخيرًا، نود أن نشير على وجه التحديد إلى أن المعالجات الجديدة، سواء كانت Athlon II X3 أو X4، تعتبر رائعة لمنصات المقبس AM2 القديمة. إذا كنت تريد أن يستمر نظام Athlon 64 X2 الخاص بك لفترة أطول قليلاً (على سبيل المثال، قبل أن يصل SATA/600 وUSB 3.0 إلى الاتجاه السائد في عام 2010)، فإن شراء Athlon II X4 كبديل لنظام Athlon 64 X2 الأقدم يبدو أنه الحل المثالي خيار. فقط تأكد من توفر تحديث BIOS على موقع الشركة المصنعة للوحة الأم قبل شراء وحدة المعالجة المركزية. على الرغم من أن المعالجات الجديدة ستعمل في بعض طرازات اللوحة الأم دون تحديث.

قبل بضع سنوات فقط، كان الكمبيوتر المنزلي الذي يحتوي على العديد من المعالجات المركزية يعتبر رفاهية لا يمكن تحملها ولا يستطيع تحملها سوى المحترفين. بالطبع، لم يكن هذا الوضع عرضيًا، لأنه في تلك الأيام لم يكن بإمكان سوى مجموعة صغيرة من البرامج المتخصصة للغاية استخدام القوة الكاملة للعديد من المعالجات. مع دخول وحدات المعالجة المركزية متعددة النواة إلى السوق، انتقلت الأمور من نقطة ميتة. تدريجيا، بدأت البرامج "المنزلية" في الظهور، والتي كانت قادرة على العمل مع العديد من تدفقات البيانات في وقت واحد، والتي بفضلها بدأ حتى المستخدمون العاديون مهتمون بالحلول الجديدة. لسوء الحظ، كان هناك "ذبابة في المرهم" هنا أيضًا - فالسعر المرتفع حال دون الاستخدام الواسع النطاق حقًا للمنتجات الجديدة عالية التقنية. ومع ذلك، هناك بعض التطورات هنا أيضا. اليوم، قدمت AMD معالجين للميزانية، يحتوي كل منهما على أربعة مراكز - AMD Athlon II X4 620 و630. مراجعة اليوم مخصصة للطراز الأصغر - AMD Athlon II X4 620، والذي يبلغ سعره الموصى به حوالي 120 دولارًا.

نظرًا لأن القلب نفسه مغطى بغطاء معدني، فمن غير الممكن رؤية الاختلافات في حجم البلورة وترتيب العناصر على الركيزة مقارنة بالممثلين الآخرين لعائلة Athlon II. وبحسب الشركة المصنعة فإن مساحة نواة Propus التي تم بناء المعالج الجديد على أساسها تبلغ 169 ملم2. خارجيًا، لا يختلف معالج AMD Athlon II X4 620 باستثناء العلامات من نظائره الصادرة في تصميم المقبس AM2+/AM3. ويوضح الجدول أدناه خصائص معالج AMD Athlon II X4 620 و630 مقارنة بمعالج آخر رباعي النواة وهو Phenom II X4 965:

أحدث إصدار من أداة المعلومات CPU-Z برقم تسلسلي 1.52.2، على الرغم من أنه يعرض لنا معلومات مفصلة حول خصائص AMD Athlon II X4 620، إلا أنه لا يعرض الشعار الرسمي لوحدة المعالجة المركزية هذه. الاختلاف الرئيسي وربما الوحيد عن معالجات AMD Phenom II X4 الأقدم التي يمكن أن تؤثر على أداء المنتج الجديد هو عدم وجود ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث.

رفع تردد التشغيل وظروف الاختبار

لسوء الحظ، يحتوي معالج AMD Athlon II X4 620 على مضاعف مقفل، لذا فإن الحد الأقصى لرفع تردد التشغيل لهذه المعالجات سيعتمد إلى حد كبير على عوامل أكثر من معالجات سلسلة AMD Black Edition، والتي من الأسهل بكثير رفع تردد التشغيل. لرفع تردد التشغيل بنجاح لمعالجات AMD Athlon II X4 620 إلى ترددات عالية (3.6-4 جيجا هرتز)، من الضروري أن تعمل اللوحة الأم بثبات عند ترددات مولد الساعة التي تتراوح بين 275 و310 ميجا هرتز، بالإضافة إلى ذلك، يجب ألا تقيد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) زيادة في تردد الناقل ( بشرط ألا يحد المعالج نفسه ونظام التبريد المستخدم من رفع تردد التشغيل).

بالطبع، قررنا اختبار Athlon II X4 620 الجديد لرفع تردد التشغيل. تم رفع تردد تشغيل المعالج عن طريق تبريد الهواء. بعد زيادة الجهد الأساسي إلى 1.5 فولت، اجتازت AMD Athlon II X4 620 جميع الاختبارات عند 3600 ميجاهرتز دون أي مشاكل. قبل أن ننتقل إلى اختبار أداء المبتدئ، دعونا نتعرف على أوضاع الاختبار.

شروط الاختبار

نظرًا لأن تكوينات الاختبار تختلف فقط في أنواع المعالجات واللوحات الأم ومجموعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، فقد تمت الإشارة إلى هذه المكونات فقط في الجدول.

كان اختبار AMD Athlon II X4 620 الذي تم رفع تردد تشغيله مع ذاكرة تعمل بسرعة 923 ميجا هرتز بسبب عدم قدرة مجموعة DDR-2 الخاصة بنا على اجتياز جميع الاختبارات باستمرار عند 1120 ميجا هرتز DDR (كان هذا هو تردد الذاكرة الذي كان متاحًا للتثبيت بعد ذلك).

اختبارات

سبق أن ذكرنا أعلاه أن الاختلاف الوحيد بين AMD Phenom II X4 وAMD Athlon II X4 (إلى جانب العلامات والتردد) هو عدم وجود ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث في Athlon. لمزيد من التحقق من ذلك، قمنا بقياس زمن استجابة ذاكرة التخزين المؤقت لمعالجات الاختبار لدينا. من أجل وضع المعالجات على قدم المساواة، استخدمنا مضاعفًا لخفض تردد AMD Phenom II X4 965 Black Edition إلى 2.6 جيجا هرتز.

AMD Athlon II X4 620 زمن انتقال ذاكرة التخزين المؤقت @ 2.6 جيجا هرتز

AMD Phenom II X4 965 زمن استجابة ذاكرة التخزين المؤقت @ 2.6 جيجا هرتز

كما ترون، عند الترددات المتساوية، يكون زمن الوصول لذاكرة التخزين المؤقت للمستوى الأول والثاني لكلا المعالجين هو نفسه. باستخدام حزمة اختبار Everest 5.0 Ultimate، دعونا نلقي نظرة على كفاءة وحدة التحكم في الذاكرة المدمجة، بالإضافة إلى سرعة خوارزميات الحوسبة الخاصة بـ Everest.

مقدمة غالبًا ما يسألنا قراؤنا نفس السؤال: ما عدد نوى الحوسبة التي يجب أن يمتلكها المعالج الحديث؟ لسوء الحظ، لا يمكننا الإجابة على هذا السؤال بشكل لا لبس فيه، فمدى استصواب استخدام المعالجات متعددة النواة في حالة أو أخرى يختلف بشكل كبير ويعتمد في المقام الأول على نوع المهام التي سيتعامل معها المستخدم. تظهر الاختبارات أن المعالجات رباعية النواة فعالة للغاية عند عرض الفيديو أو تشفيره، لكن معظم الألعاب أو التطبيقات المكتبية أو حتى برامج تحرير الرسومات لا يمكنها تحميل أربعة مراكز معالجة بشكل كامل في وقت واحد. علاوة على ذلك، هناك نسبة كبيرة من التطبيقات التي لا يرى منشئوها على الإطلاق أنه من الضروري موازنة حمل الحوسبة. على سبيل المثال، تستخدم بعض برامج ترميز الصوت وعدد من الألعاب ومتصفحات الإنترنت وحتى Adobe Flash Player نواة معالج واحدة فقط. هذا هو السبب في أن اختيار المعالج المناسب في كثير من الحالات ليس بالمهمة البسيطة، خاصة إذا أخذت في الاعتبار حقيقة أن الشركات المصنعة للمعالجات في قطاع السعر المتوسط ​​تقدم في نفس الوقت نماذج بأعداد مختلفة من النوى: اثنان وثلاثة وأربعة.

ومع ذلك، ينبغي اعتبار المعالجات ثنائية النواة الخيار الأكثر تنوعًا اليوم. يمكن العثور على العمل لنواة حوسبة في أي جهاز كمبيوتر تقريبًا: حتى إذا كان التطبيق النشط يستخدم خوارزميات أحادية الترابط فقط، فإن النواة الثانية، الخالية من التحميل، ستكون مفيدة لاحتياجات نظام التشغيل، والتي بفضلها يمكنها توفير استجابة أسرع لإجراءات المستخدم. تتحدث الإحصائيات أيضًا لصالح المعالجات ثنائية النواة: حيث أن ما يقرب من نصف أجهزة الكمبيوتر الحديثة مجهزة بها. وعلى الرغم من أن حصة هذه الحواسيب الشخصية قد أظهرت مؤخرًا اتجاهًا هبوطيًا تحت ضغط انخفاض أسعار المعالجات التي تحتوي على عدد أكبر من النوى، إلا أن عدد أجهزة الكمبيوتر ذات المعالجات ثنائية النواة يبلغ تقريبًا ضعف عدد المعالجات ذات أربعة نوى.

بمعنى آخر، فإن المعالجات ثنائية النواة لا تزال في ذروة اهتمام المستخدمين الحديثين. وفي معرض الحديث في هذا السياق عن مقترحات محددة من الشركات المصنعة، تجدر الإشارة إلى أن خط منتجات Intel ثنائية النواة يبدو أكثر ربحية. يقدم عملاق المعالجات الدقيقة مجموعة واسعة من الحلول، بما في ذلك ثلاث فئات من المعالجات ثنائية النواة بنطاقات أسعار مختلفة: Celeron وPentium وCore 2 Duo. لا يمكن لـ AMD الإجابة على هذا حتى الآن إلا من خلال ثنائي النواة Sempron و Athlon X2، والذي، من وجهة نظر صفات المستهلك الخاصة بهم، لا يمكن بأي حال من الأحوال معارضة خط Core 2 Duo.

وبالتالي، فإن مسألة اختيار المعالج ثنائي النواة الأمثل على أساس بديل تكون ذات صلة فقط إذا كنا نتحدث عن المقترحات أرخص من ثلاثة آلاف روبل. هذه المعالجات ثنائية النواة غير المكلفة لعائلتي Athlon X2 وPentium هي التي مطلوبة في ظروف اليوم من قبل مجموعة كبيرة جدًا من المستخدمين الذين يشترون أو يجمعون وحدات النظام بتكلفة إجمالية تبلغ حوالي 15 ألف روبل. نوجه مقالنا اليوم إلى هذه الفئة من المشترين، والذي سنتحدث فيه عن المواجهة بين عائلات المعالجات AMD Athlon X2 وIntel Pentium Dual-Core.

أيه إم دي أثلون X2

حدثت تغييرات كبيرة مؤخرًا في صفوف المعالجات ثنائية النواة التي تقدمها شركة AMD. وبالتالي، حولت هذه الشركة المصنعة تركيزها إلى سلسلة Athlon X2 7000 - معالجات تعتمد على قلب Kuma. ونتيجة لذلك، بالإضافة إلى Athlon X2 7750، يتوفر الآن في السوق نموذج أسرع، وهو معالج Athlon X2 7850، الذي يصل تردده إلى 2.8 جيجا هرتز. في الوقت نفسه، يتم إرسال الجزء الأكبر من معالجات Athlon X2 مع نواة Windsor وBrisbane إلى مزبلة التاريخ. أسباب هذه التغييرات مبتذلة للغاية: فقد أصبح إنتاج النوى خصيصًا للنماذج ثنائية النواة الرخيصة أمرًا مكلفًا، لذلك أصبحت المعالجات القائمة على فراغات أشباه الموصلات رباعية النواة المعيبة أكثر شيوعًا.

وبالتالي، في مجموعة AMD، يتزايد بشكل مطرد عدد المعالجات ثنائية النواة ذات البنية الدقيقة K10 (Stars)، والتي تحتوي، من بين أشياء أخرى، على ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث تبلغ 2 ميجابايت. ويجب الأخذ في الاعتبار أن سلسلة Athlon X2 7000 هي مشتقة من الجيل الأول من معالجات Phenom X4 بنواة Agena والتي يتم إنتاجها باستخدام تقنية المعالجة القديمة 65 نانومتر. وهذا يعني أن سلسلة Athlon X2 7000 تعمل فقط على اللوحات الأم ذات المقبس AM2/AM2+ وتدعم ذاكرة DDR2 فقط. ومع ذلك، نظرًا لأنها مخصصة للاستخدام في أجهزة الكمبيوتر الرخيصة، فإن هذه القيود معقولة جدًا.

يمكن التعرف على الخصائص الرئيسية لمعالجات Athlon X2 ذات البنية الدقيقة K10 (Stars)، على سبيل المثال، من لقطة الشاشة أدناه لأداة التشخيص CPU-Z.

لا توجد مفاجآت هنا: الطراز الأقدم Athlon X2 7850 كان أسرع بمقدار 100 ميجاهرتز فقط ناقشناها سابقًاأسلافه ويعمل بتردد 2.8 جيجا هرتز. كل شيء آخر يبقى على حاله. لذلك، من الواضح أنه لا ينبغي للمرء أن يتوقع معجزات من سلسلة Athlon X2 7000: يختلف أداء هذا الخط قليلاً عن أداء Athlon X2 مع الهندسة المعمارية الدقيقة K8، مثل هذه المعالجات تعمل بشكل سيء إلى حد ما، وتبديد الحرارة مرتفع نسبيًا. ومع ذلك، لا يوجد خيار، وأولئك الذين يقررون الاتصال بمعالجات AMD ثنائية النواة اليوم سيتعين عليهم تحمل كل هذه العيوب، على الأقل حتى تقدم الشركة معالجات ثنائية النواة باستخدام حبات 45 نانومتر الأحدث.

إنتل بنتيوم

على عكس AMD، قدمت Intel منذ فترة طويلة عملية تكنولوجية 45 نانومتر في إنتاج جميع نماذجها تقريبا، باستثناء معالجات Celeron الميزانية للغاية. أما بالنسبة لأجهزة Pentiums التي تهمنا في المقام الأول، فإن جميع ممثلي هذا الخط بأرقام المعالج E5000 يعتمدون على نواة Wolfdale-2M مقاس 45 نانومتر، والتي يتم الحصول عليها عن طريق تعطيل جزء من ذاكرة التخزين المؤقت في نوى Wolfdale الكاملة، والتي يتم استخدامها في معالجات سلسلة Core 2 Duo.

نتيجة لذلك، فإن المعالجات ثنائية النواة التي تتنافس (على الأقل من حيث السعر) مع عائلة Athlon X2، تحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت بسعة 2 ميجابايت L2، وهي أقل بثلاث مرات من ذاكرة التخزين المؤقت لـ Wolfdales "الكاملة". لكن هذه ليست الخاصية الوحيدة التي تدهورت عند تلقي معالج أرخص بمقدار 3-4 مرات من Core 2 Duo. تستخدم سلسلة Pentium E5000 FSB بطيء بسرعة 800 ميجاهرتز ولها سرعات ساعة أقل من Core 2 Duo.

ونتيجة لذلك، يتم عرض الخصائص الرئيسية لمعالج Pentium E5400، الذي يتوج تشكيلة E5000، في لقطة شاشة الأداة التشخيصية CPU-Z على النحو التالي:

في حديثه عن عائلة معالجات Pentium، أود التأكيد على ميزتين أخريين من ميزاتهما، والتي غالبًا ما ينسىها المشترون. أولاً، على عكس جميع معالجات LGA775 الأخرى ذات نوى الجيل الأساسية مقاس 45 نانومتر، لا تدعم معالجات Pentium Dual-Cores مجموعة تعليمات SSE4.1. تذكر أن مجموعة التعليمات هذه تتضمن 47 أمرًا وتستخدمها بعض برامج ترميز الفيديو الحديثة. ومع ذلك، من الواضح أنك لا ينبغي أن تنزعج بشكل خاص من هذا - على الأقل لأن عائلة Athlon X2 أيضًا لا تدعم SSE4.1.

العيب الثاني الأكثر خطورة لمعالجات Pentium هو عدم وجود دعم لتقنية المحاكاة الافتراضية. وإذا كانت هذه الحقيقة في السابق مصدر قلق كبير لمعظم المستخدمين، فقد يتغير الوضع الآن إلى العكس. والحقيقة هي أن تقنية المحاكاة الافتراضية يتم استخدامها بواسطة وضع مضاهاة Windows XP في نظام التشغيل Windows 7 القادم، وهو مصمم لضمان تشغيل التطبيقات التي لا تتوافق مع Windows 7 لسبب ما. يضع عدم وجود خاصية مقابلة في المعالج حدًا لإمكانية تشغيل جهاز افتراضي بنظام تشغيل قديم، ولكنه مع ذلك منتشر على نطاق واسع في نظام تشغيل مستقبلي. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يكون هناك الكثير من التطبيقات غير المتوافقة - كما تظهر الممارسة، فهي في الغالب إما ألعاب قديمة أو بعض البرامج المتخصصة للغاية ونادرا ما تستخدم.

الخصائص الرئيسية للمعالجات التي تم اختبارها

بعد أن وضعنا لأنفسنا هدف مقارنة المعالجات ثنائية النواة الحالية التي تكلف حوالي 2-3 آلاف روبل، ركزنا على Athlon X2 7850 و7750، بالإضافة إلى عائلة Pentium E5000. لسوء الحظ، لم نتمكن بعد من استلام معالج Pentium E6300 الجديد في مختبرنا، لذلك تم تأجيل اختبارات هذا النموذج مؤقتًا. لكننا أضفنا إلى قائمة المنافسين معالج AMD القديم Athlon X2 6000، والذي، على الرغم من انتمائه إلى بنية K8 الدقيقة وغيابه عن قائمة أسعار AMD الرسمية، إلا أنه لا يزال قادرًا على تغيير الأيام الخوالي وإظهار مستوى من الأداء الأداء الجيد ضمن الإطار الذي يحدده المنتج الذي يهمنا فئة السعر. لذلك، نقدم انتباهكم إلى قائمة كاملة من النماذج التي تم اختبارها.

وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن الأسعار الرسمية أقل بالنسبة لـ AMD، إلا أنها كانت عملية في وقت كتابة هذا التقرير في قائمة الأسعار لديناكان Pentium DC E5200 أرخص بسبعين روبل من Athlon X2 7750.

لم نضيف Intel Celerons ثنائي النواة إلى المقارنة الخاصة بنا، حيث أنهما من حيث خصائص المستهلك ومن حيث السعر يقعان في مستوى أقل في التسلسل الهرمي للمعالج.

وصف منصة الاختبار

لاختبار المنتجات المدرجة في الجدول أعلاه، تم تجميع منصتين متشابهتين، مصممتين لمعالجات المقبس AM2 وLGA775، على التوالي. استخدمت هذه المنصات المكونات التالية:

اللوحات الأم:

ASUS P5Q Pro (LGA775، Intel P45 Express، DDR2 SDRAM)؛
جيجابايت MA790GP-DS4H (مقبس AM2+، AMD 790GX + SB750، DDR2 SDRAM).

ذاكرة الوصول العشوائي: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 × 2 جيجابايت، DDR2-800 SDRAM، 5-5-5-15).
بطاقة الرسومات: أيه تي آي راديون HD 4890.
القرص الصلب: ويسترن ديجيتال WD1500AHFD.
نظام التشغيل: مايكروسوفت ويندوز فيستا x64 SP1.
السائقين:

الأداة المساعدة لتثبيت برامج شرائح Intel 9.1.0.1007;
أيه تي آي محفز 9.4 برنامج تشغيل العرض.

على الرغم من حقيقة أن معالجات AMD Athlon X2 7850 و7750 يمكن أن تعمل مع ذاكرة DDR2-1067، فقد اختبرناها، مثل جميع المشاركين الآخرين، باستخدام DDR2-800 SDRAM. لا يتم تحديد هذا القرار من خلال الرغبة في وضع جميع المعالجات قيد النظر في ظروف مماثلة، بل من خلال الجدوى الاقتصادية. سرعة الذاكرة لها تأثير ضئيل على الأداء النهائي للنظام، لذلك عند بناء أجهزة كمبيوتر غير مكلفة، فمن المنطقي استخدام ذاكرة أرخص بدلاً من ذاكرة ذات تردد أعلى.

أداء

الأداء العام

النتائج التي تظهرها المعالجات عند قياس الأداء الشامل في مجموعات التطبيقات النموذجية لا تمثل أي مفاجآت. بشكل عام، يتم ترتيب المعالجات على المخططات وفقًا لتكلفتها. الشيء الوحيد الجدير بالملاحظة هو تفوق Athlon X2 في سيناريو اختبار "الإنتاجية"، مما يشير إلى الطلب على كمية كبيرة من ذاكرة التخزين المؤقت في التطبيقات المكتبية النموذجية، فضلاً عن ميزة النماذج ذات البنية الدقيقة الأساسية عند الإنشاء والإنشاء معالجة الصور ثلاثية الأبعاد.

بالمناسبة، يستحق التفوق الملموس لـ Athlon X2 الجديد مع نواة Kuma على الجيل القديم من معالج Athlon X2 6000 إشارة خاصة، وهذه الحقيقة يمكن أن تكون بمثابة توضيح واضح لتفوق البنية الدقيقة K10 (Stars) على البنية الدقيقة K8 يسبقه. ومع ذلك، من الواضح أن حجم هذا التفوق غير كاف للمعالجات ثنائية النواة التي تقدمها AMD للتنافس مع عائلة Core 2 Duo - فهي أدنى من حيث الأداء حتى بالنسبة للممثلين الأقدم في تشكيلة Pentium.

أداء الألعاب

يتم تحديد الأداء في الألعاب الحديثة بشكل أساسي من خلال قوة مسرع الرسومات. والمعالجات التي تبلغ تكلفتها 2-3 ألف روبل، كما يتضح من النتائج التي تم الحصول عليها، يمكنها التعامل بشكل كامل مع الحمل الذي يمكن وضعه عليها في تطبيقات الألعاب وتوفير سرعة مقبولة. هذا يعني أن معالجات Athlon X2 وPentium مناسبة تمامًا لأنظمة الألعاب الرخيصة، ومن الأفضل إنفاق أموالك المجانية على شراء بطاقة فيديو أكثر جدية.

ومع ذلك، فإن عائلة Pentium ككل لا تزال تظهر أداء أعلى قليلا من سلسلة Athlon X2 7000، والتي، على الرغم من أنها تبدو غريبة، فهي أدنى من Athlon X2 6000، الذي تم إصداره منذ ما يقرب من عامين ونصف.

أداء ترميز الفيديو

مرة أخرى نحن مقتنعون بأن برنامج الترميز DivX تم تحسينه بشكل أفضل للمعالجات ذات البنية الدقيقة الأساسية. ولكن عند استخدام برنامج الترميز x264 الذي يحظى بشعبية متزايدة، يكون النصر إلى جانب معالجات Athlon X2، التي تعد حاملة للبنية الدقيقة K10 (Stars).

تطبيقات أخرى

تكون سرعة العرض النهائي في 3ds max أعلى بكثير إذا كان قلب النظام عبارة عن معالج من عائلة Pentium. من الواضح أن البنية الدقيقة الأساسية، التي تتضمن معالجة أربعة بدلاً من ثلاثة تعليمات في كل دورة على مدار الساعة، هي أكثر ملاءمة لأعمال الحوسبة الثقيلة.

يمكن استخلاص نفس الاستنتاج عند قياس سرعة المحاكاة الحاسوبية لعملية طي البروتين التي يقوم بها عميل نظام الحوسبة الموزع الشهير Folding@Home.

سرعة العمل في Adobe Photoshop ليست أفضل بالنسبة لمعالجات AMD ثنائية النواة. على الرغم من أن الجيل Athlon X2 K10 (Stars) قد زاد من أدائه مقارنة بأسلافه، إلا أن هذا لا يزال غير كافٍ للتنافس بنجاح مع معالجات Intel ذات البنية الدقيقة الأساسية. ومع ذلك، هذا ليس اكتشافًا لقرائنا: لقد أثبت Photoshop و3ds max وFolding@Home أنفسهم منذ فترة طويلة كمهام غير مواتية لأي معالجات تقدمها AMD.

ومن التطبيقات الأخرى المماثلة برنامج Excel، حيث تقوم معالجات Intel بإجراء العمليات الحسابية بسرعة مضاعفة تقريبًا. بالمناسبة، يعد Excel أيضًا أحد تلك التطبيقات التي يكون فيها Athlon X2 7850 و 7750 الجديدان أدنى في الأداء من أسلافهما مع البنية الدقيقة K8.

لن يكون معجبو منتجات AMD سعداء بالنتائج في WinRAR. عند الانتقال إلى بنية جديدة، بدأ تنفيذ الأرشفة بشكل أبطأ بواسطة المعالجات من هذه الشركة المصنعة. نتيجة لذلك، إذا كانت معالجات Athlon X2 في وقت سابق من اختبارات WinRAR تبدو أفضل بكثير من عروض Intel المنافسة، فإننا نتحدث الآن عن ميزة ضئيلة فقط.

استهلاك الطاقة

لا يمكن لمعالجات الظاهرة المنتجة باستخدام تقنية المعالجة 65 نانومتر أن تتباهى بمؤشرات كفاءة جيدة. في هذه المعلمة، كانت أدنى بكثير حتى من معالجات Intel رباعية النواة المجهزة بنوى 65 نانومتر. الآن تدعونا AMD إلى مقارنة نفس نواة Phenoms القديمة، وإن تم اقتطاعها إلى إصدار ثنائي النواة، مع معالجات Intel الحديثة مقاس 45 نانومتر، والتي تعتمد في البداية على بلورة شبه موصلة ثنائية النواة. من الواضح تماما أنه لن يأتي أي شيء جيد، ونتيجة مقارنة استهلاك الطاقة في Athlon X2 و Pentium أمر مفروغ منه. لكننا قررنا إلقاء نظرة على الأرقام لتقييم “حجم الكارثة”.

تمثل الأشكال أدناه إجمالي استهلاك الطاقة لمنصات الاختبار المجمعة (بدون شاشة) "من مقبس الحائط". أثناء القياسات، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.5.8. بالإضافة إلى ذلك، لتقدير استهلاك الطاقة في وضع الخمول بشكل صحيح، قمنا بتنشيط جميع التقنيات الموفرة للطاقة: C1E وCool"n"Quiet وEnhanced Intel SpeedStep.

في حالة الراحة، يتم تنشيط جميع تقنيات توفير طاقة المعالج، وبالتالي لا يختلف استهلاك الطاقة للأنظمة كثيرًا. ومع ذلك، فإن تفوق المعالجات التي يتم تصنيع النوى باستخدام عملية تكنولوجية أكثر حداثة واضح حتى في هذه الحالة.

تحت الحمل، الصورة تزداد سوءا. من غير المجدي التنافس مع Pentium من حيث "الأداء لكل واط" ؛ فليس من قبيل الصدفة أن يتم استخدام هذه المعالجات في كثير من الأحيان كأساس لأجهزة HTPC. الأنظمة المستندة إلى Athlon X2 بنواة 65 نانومتر أدنى منها بشكل ملحوظ، يصل الفرق إلى عشرات الواط، لذلك إذا لم يكن استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة للنظام غير مبالٍ بك، فيمكنك التخلي بأمان عن المزدوج - معالجات AMD الأساسية.

رفع تردد التشغيل

إن الفشل الذريع الذي تعاني منه معالجات Athlon X2 عند مقارنة استهلاكها للطاقة مع استهلاك الطاقة للعروض المنافسة يصاحبه نتائج كارثية في رفع تردد التشغيل. والسبب في ذلك، بطبيعة الحال، هو نفس نواة Kuma القديمة مقاس 65 نانومتر، والتي أكدت مرارًا وتكرارًا عداءها لرفع تردد التشغيل.

في هذه الحالة، قمنا باختبار قدرات رفع تردد التشغيل لسلسلة Athlon X2 7000، في محاولة لتحقيق أقصى سرعة على مدار الساعة في نظام مزود بمعالج Athlon X2 7850 المتطور. وتم تنفيذ رفع تردد التشغيل على نفس منصة الاختبار مثل اختبارات الأداء. تم استخدام مبرد الهواء Scythe Mugen كنظام تبريد.

ومع ذلك، حتى استخدام مبرد قوي نسبيًا وزيادة جهد إمداد المعالج من 1.3 إلى 1.475 فولت لم يسمح بتحقيق عملية مستقرة بتردد أعلى من 3.25 جيجا هرتز المتواضع.

لذلك، فإن حقيقة أن معالجات Athlon X2 7850 و7750 تنتمي إلى سلسلة Black Edition، وبالتالي تحتوي على مضاعف غير مقفل، لا يمثل سوى القليل من العزاء. في الواقع، هذه المعالجات قادرة فقط على زيادة طفيفة في التردد عند رفع تردد التشغيل، لا تتجاوز 20-25٪.

إنتل بنتيوم مسألة أخرى. يعد نواة Wolfdale مقاس 45 نانومتر الموجودة في قلب هذه الطرازات أحد أفضل خيارات رفع تردد التشغيل المتاحة اليوم. ونتيجة لذلك، فإن زيادة جهد الإمداد من 1.25 إلى 1.45 فولت أتاحت لنا الفرصة لرفع تردد تشغيل معالج Pentium E5400 إلى 4.0 جيجا هرتز دون أي مضاعفات باستخدام نفس Scythe Mugen لإزالة الحرارة.

يجب التأكيد على أن تردد FSB المنخفض الذي تستخدمه معالجات Pentium في الوضع الاسمي يصب في مصلحة محترفي رفع تردد التشغيل. نظرا لأن معالجات Intel ثنائية النواة لا تحتوي على مضاعف مجاني، عند رفع تردد التشغيل، يجب عليك استخدام تردد الناقل فقط. ولكن حتى في حالتنا، عندما تم زيادة تردد المعالج فيركلوكيد بنسبة 50٪ تقريبًا، وصل تردد FSB إلى 297 ميجاهرتز فقط، وهو أمر ممكن بلا شك لأي لوحة أم، بما في ذلك المنتجات الرخيصة القائمة على مجموعات منطقية "مُجردة" على سبيل المثال، إنتل P43.

وبالتالي، فإن رفع تردد التشغيل لـ Pentium أصعب قليلاً من معالجات Athlon X2 التي تنتمي إلى سلسلة Black Edition. لكن نتيجة رفع تردد التشغيل تبين أنها أكثر أهمية: مقارنة بعائلة بنتيوم، لن نصنف Athlon X2 على الإطلاق كمعالج قادر على إثارة الاهتمام بين المتحمسين.

الاستنتاجات

إذا كان اختبار الأداء يمكن أن يترك بعض الأسئلة حول أي من المعالجات ثنائية النواة التي تكلف حوالي 2-3 آلاف روبل يجب اعتباره الخيار الأمثل، فإن قياس استهلاك الطاقة واختبارات رفع تردد التشغيل سوف يزيل أي شكوك. مع الأسف، علينا أن نعترف بأن AMD تقدم اليوم نماذج ثنائية النواة غير قادرة على المنافسة، وهي أدنى من معالجات Pentium في جميع صفات المستهلك تقريبًا.

ولكن حتى لو ركزت فقط على الأداء وأغمضت عينيك عن كل شيء آخر، فمن غير المرجح أن تتغير الاستنتاجات. في العديد من التطبيقات، تكون سلسلة Athlon X2 7000 أدنى بشكل ملحوظ من منافسيها، ولكن عدد المهام التي توضح أداء أفضل من Pentium E5000 صغير. هذا هو السبب في أن المعالجات ثنائية النواة التي تقدمها AMD اليوم يمكن أن تثير اهتمام شخص ما على الأقل في حالة واحدة فقط - عندما يتعلق الأمر بتحديث نظام مقبس AM2 القديم. إن تجميع جهاز كمبيوتر جديد باستخدام Athlon X2 كأساس، حتى مع البنية الدقيقة K10 (Stars)، أمر غير منطقي تمامًا.

بمعنى آخر، إن إجابة السؤال الذي طرحناه في بداية هذا المقال واضحة تمامًا: تقدم إنتل اليوم أفضل المعالجات ثنائية النواة، حتى لو كانت تنتمي إلى سلسلة بنتيوم، التي فقدت مصداقيتها إلى حد كبير في عصر الهيمنة البنية الدقيقة لـ NetBurst. بعد كل شيء، ليس لدى معالجات Pentium الحديثة أي شيء مشترك مع Pentium 4 و Pentium D القديم، لديهم نفس الهندسة المعمارية الدقيقة مثل Core 2 Duo، يختلف عنها فقط في حجم ذاكرة التخزين المؤقت L2، وتردد الناقل وسرعة الساعة. ونتيجة لذلك، تبدو سلسلة Pentium Dual-Core الحديثة مغرية للغاية، حيث توفر مزيجًا ممتازًا من السعر والأداء واستهلاك الطاقة. بالإضافة إلى ذلك، تعد معالجات Pentium نقطة انطلاق ممتازة لتجارب رفع تردد التشغيل.

ولكن ما زلنا لن نضع النقطة النهائية عند النظر في المعالجات ثنائية النواة. الحقيقة هي أنه في غضون أسبوعين فقط سنلتقي بنماذج AMD ثنائية النواة الجديدة بشكل أساسي، والتي ستعتمد على النوى الحديثة المنتجة باستخدام تقنية المعالجة 45 نانومتر. ومن الواضح أن هذه المعالجات، المعروفة اليوم باسم Callisto وRegor، ستتنافس مع معالجات Intel ثنائية النواة الأكثر تكلفة من معالجات Pentium. أود أن أتمنى أن يكون تنافسهم مع منافسي إنتل أكثر نجاحًا. على الأقل، هناك بعض المتطلبات الأساسية لذلك: لن تحصل المعالجات الواعدة على نوى جديدة تم إنتاجها باستخدام عملية تكنولوجية أكثر حداثة فحسب، بل ستفتخر أيضًا بترددات أعلى وذاكرة تخزين مؤقت أكبر ودعم DDR3 SDRAM.

مواد أخرى حول هذا الموضوع

خطوات Intel Core i7 الجديدة: التعرف على i7-975 XE
Intel Core 2 Duo تحت الهجوم: مراجعة معالج AMD Phenom II X3 720 Black Edition
التعرف على مقبس AM3: مراجعة معالج AMD Phenom II X4 810