صناعة المعالجات لا تقف مكتوفة الأيدي، كما هو الحال من حيث المبدأ مع تكنولوجيا المعلومات بشكل عام. على مدى الخمسة عشر عامًا الماضية، حققت البشرية طفرة ثورية في مجال الكمبيوتر. أما بالنسبة للمعالجات، يقدم لنا المطورون اليوم مجموعة كبيرة من منتجاتهم بأحدث البنى والتقنيات الدقيقة. علينا فقط أن نتكيف مع قدراتنا المالية. عند شراء جهاز كمبيوتر، يطرح السؤال: أي معالج تختار AMD أو Intel؟?

سأحاول في هذه المقالة الكشف عن إجابة سؤال متكرر، لا يعتمد على التفضيلات الشخصية، ولكن فقط على الحقائق والأمثلة. ويمكن لأي شخص أن يدعم رأيي أو يدحضه. لذا، إذا كنت مستعدًا، فلنذهب.

دعونا نعود بالزمن قليلا. تم إنشاء شركتين، شركة Advanced Micro Devices وشركة Intel، في عامي 1969 و1968. فقط تخيل أن كلتا الشركتين العملاقتين تتمتعان بما يقرب من نصف قرن من الخبرة في إنشاء المعالجات المركزية. وهذان الجانبان يتنافسان مع بعضهما البعض منذ تأسيسهما وهذا ليس مفاجئا. مع كل هذا، مهما حدث، فإن الشركتين على قدم المساواة مع بعضهما البعض. ومع ذلك، بين المستخدمين العاديين، فإن اسم Intel معروف بشكل أفضل، لسبب ما، من AMD. في ذلك الوقت، تم إنشاء المعالجات بتردد ساعة يبلغ 3 ميجا هرتز وناقل 8 بت. نحن مهتمون بالمعالجات الحديثة ذات المعلمات الأعلى.

حكايات AMD

أيها الأصدقاء، ربما سمع الكثير منكم أساطير حول معالجات AMD "الساخنة" و"غير القابلة لرفع تردد التشغيل". من الغباء اليوم أن نقول إن AMD ترتفع درجة حرارتها أو لا ترفع تردد التشغيل، لأن هذا البيان يستند إلى شائعات عادية. نعم، في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أصبحت المعالجات مثل Athlon 1400 ساخنة، وإذا فشل المبرد، فقد احترقت. ولكن الآن نحن في بداية عام 2016، وقد تم تجهيز معالجات AMD الحديثة بحماية حرارية جيدة.

لا تنس أن النظام الحراري بالإضافة إلى المعالج المركزي نفسه يمكن أن يتأثر بعوامل مختلفة:
- سوء نوعية تطبيق المعجون الحراري؛
- الحطام في مبرد التبريد؛
- وجود كمية كبيرة من الغبار.
- خلل في إمدادات الطاقة، الخ.

أما بالنسبة لرفع تردد التشغيل. اليوم، تسجل بعض معالجات AMD أرقاما قياسية عالمية لرفع تردد التشغيل، وبالتالي فإن الرأي القائل بأنها "لا يمكن رفع تردد التشغيل" لم يعد ذا صلة. هناك أيضًا معالجات من سلسلة "Black Edition" التي توفر فيها الشركة المصنعة بالفعل إمكانية رفع تردد التشغيل.

لذلك، مع الخرافات حول معالجات AMD، أعتقد أن الأمر واضح. الآن بضع كلمات عن إنتل. أنا شخصياً لم أسمع أي مراجعات سلبية لهذه المعالجات. حتى عندما كان Athlons ساخنًا، تلقى Intel Pentium مراجعات إيجابية للغاية. تذكر أن عبارة "أي نوع من الجذع لديك؟" كانت لا تزال متداولة، أي بنتيوم، وأولئك الذين لديهم بنتيوم 4 كانوا رائعين بشكل عام.

معركة العمالقة ضد AMD

بصراحة، لا توجد إجابة عالمية محددة على السؤال "ما هو أفضل من Intel أو AMD"، لأن كل مستخدم لديه احتياجاته الخاصة، لأن "المستخدم" البسيط يحتاج إلى شيء واحد، واللاعب ذو الخبرة يحتاج إلى شيء مختلف تماما. تقوم كل شركة بإصدار معالجات الجيل الجديد كل عام تقريبًا. اليوم تستطيع إنتل الريادة من خلال إطلاق معالجات ذات بنية معدلة، وغدًا، على سبيل المثال، ستطلق AMD بنية جيل جديد، لتحتل المركز الأول. لقد كانت هناك "معارك" بين الشركتين وستكون كذلك، وهذا ليس مفاجئًا، لأن كل واحدة منهما تريد جذب انتباه المستخدمين بمعالجاتها المركزية ذات الميزات الفردية الفريدة.

في صناعة المعالجات، يوجد مثل هذا النمط: كلما كان المنتج أكثر تكلفة داخل مصنع واحد، كلما كان أقوى وأفضل وأسرع. ومع ذلك، فإن معالجات AMD، كقاعدة عامة، كانت دائما أرخص من منتجات Intel. شخصيا، توصلت إلى الاستنتاج: إذا لم يكن لديك ما يكفي من المال أو ليس لديك ما يكفي من المال، فخذ AMD، إذا لم تكن الموارد المالية مشكلة، فخذ Intel. بالنسبة لهذا الأخير، ستدفع المزيد من المال وتحصل على منتج أفضل قليلاً. أما بالنسبة للموثوقية، فلا يمكن أن ينكسر كلا المنتجين، مثل الشاشة أو القرص الصلب، وسيستمران لسنوات عديدة، بشرط ألا يخضعا لرفع تردد التشغيل المستمر.

إيجابيات وسلبيات AMD وإنتل

معالجات ايه ام دي
الايجابيات:
- نسبة الأداء/السعر المثالي؛
- أسعار في متناول جميع شرائح السكان؛
- القدرة على التحكم في الجهد في نوى المعالجات الدقيقة؛
- يتسارع أي معالج AMD تقريبًا بنسبة تصل إلى 20%؛
- تعدد المهام (يمكنك العمل بسهولة في العديد من البرامج الصعبة دون ملاحظة الضغط على جهاز الكمبيوتر الخاص بك)؛
- تتيح منصة AMD المتعددة إمكانية استبدال المعالجات القديمة بأخرى جديدة دون تغيير اللوحة الأم. يتخلف المنافسون بشكل كبير في هذا الصدد.

السلبيات:
- استهلاك طاقة مرتفع بشكل ملحوظ؛
- التطبيقات التي تم إنشاؤها لـ Intel لا تعمل بشكل جيد على أجهزة كمبيوتر AMD؛
- في سلسلة "FX"، لا يكفي وجود مبرد أصلي (قياسي)؛
- الأداء في ألعاب الكمبيوتر أسوأ قليلاً من أداء Intel، ولكن هناك فرق كبير في السعر.

معالجات إنتل
الايجابيات:
- الأداء الجيد عند العمل في برنامج كثيف الموارد، بشرط أن يعمل بمفرده (المحولات، والمحفوظات، ومحرري الصور والفيديو، والألعاب، وما إلى ذلك)؛
- أداء الألعاب أعلى من المنافسين، ولكن ليس بشكل ملحوظ؛
- العمل مع ذاكرة الوصول العشوائي أفضل من معالجات AMD؛
- استهلاك الطاقة أقل.
- تم تحسين عدد كبير من الألعاب والبرامج لأحجار Intel؛

السلبيات:
- أداء معالجات Intel ضعيف عند تشغيل برنامجين قويين؛
- سعر باهظ؛
- عند ظهور خط جديد من المعالجات، يجب استبدال كل من اللوحة الأم والمكونات الأخرى؛
- المعالجات التي تحمل الحرف "K" تسخن بشكل كبير، لذا تحتاج إلى تركيب تبريد جيد لها؛
- من الفقرة السابقة، يتبع أن ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك ستؤدي إلى تكاليف كبيرة، حيث سيتعين عليك شراء المعالج ليس فقط.

من إيجابيات وسلبيات الشركتين الرائدتين AMD وIntel، من الصعب تحديد أي منهما يحتل المرتبة الأولى. كل معالج له خصائصه الخاصة وهو جيد بطريقته الخاصة.

اختبار معالجات Core i7-3770K وFX-8350

لاختبار العملاقين عمليًا، أخذت معالجين للاختبار:
- من معالج AMD على بنية FX-8350 الجديدة (Vishera، ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى 3 بسعة 8 ميجابايت، مقبس AM3+، 4.0 جيجا هرتز، مع زيادة تردد التشغيل إلى 4.4 جيجا هرتز)؛
- معالج Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge، ذاكرة تخزين مؤقت سعة 8 ميجابايت من المستوى 3، 3.5 جيجا هرتز، مع رفع تردد التشغيل إلى 4.4 جيجا هرتز).
ولجعل كل شيء عادلاً، تم استخدام اللوحة الأم Asus Sabertooth عند اختبار هذه المعالجات. بالمناسبة، المنتج من إنتل هو أكثر تكلفة.

نتائج الإختبار:

من الاختبارات يمكننا استخلاص النتيجة. معالج AMD ذو تكلفة مقبولة وأداء جيد إلى حد ما ولكنه يستهلك طاقة أكبر. يتمتع المنافس باستهلاك منخفض للطاقة ومتفوق في الأداء. لكن سعر إنتل أعلى بكثير.

كما قلت سابقًا، كل معالج من كلا العملاقين له خصائصه وعيوبه ومزاياه. أنا شخصياً سأختار معالج AMD، وبالأموال المتبقية سأشتري نظام تبريد قوي أو أضيف المزيد من المال وأستبدل بطاقة الفيديو. ولكن، إذا لم يكن المال مشكلة، فقم بشراء Intel. هذا كل شيء أيها الأصدقاء!

يتم تناول هذه المشكلة أيضًا هنا

بالنسبة للألعاب، كان الأمر وثيق الصلة جدًا. الآن تغير الوضع بشكل كبير. إذا كانت إحدى الشركات المصنعة لحلول المعالجات، إنتل، قد تقدمت كثيرًا، فإن الثانية، وهي AMD، تستمر في تحديد الوقت. ولكن لا تزال هناك منافسة في قطاعات وحدة المعالجة المركزية ذات المستوى المبتدئ والمتوسط. أيضًا، قد يتغير الوضع بشكل كبير في النصف الأول من عام 2017، عندما تقدم AMD أخيرًا منصة المعالجات الدقيقة المحدثة.

منصات الكمبيوتر الحالية

قبل أن نتعرف على ما هو أفضل - AMD أو Intel للألعاب، دعونا نلقي نظرة على قائمة مآخذ المعالج الحالية من كل مصنع لهذه المعدات. تتضمن هذه القائمة المقابس التالية:

FM2+- الحل الأكثر تكلفة لتجميع وحدة النظام على مستوى الميزانية.

ايه ام 3 +- المقبس الأكثر إنتاجية لتثبيت وحدة المعالجة المركزية، والذي تم إصداره منذ فترة طويلة جدًا، ولكنه لا يزال النظام الأساسي الأكثر إنتاجية من AMD.

LGA1151- مقبس حديث جدًا تم طرحه في منتصف عام 2015 وسيكون صالحًا حتى منتصف عام 2017 على الأقل. يتيح لك مستوى أدائه تجميع أي نظام كمبيوتر تقريبًا، بما في ذلك أنظمة الألعاب.

LGA2011-v3- يتيح لك هذا المقبس المدمج إنشاء أجهزة كمبيوتر عادية بأقصى قدر من الأداء وخوادم بمستويات مختلفة من الأداء.

مأخذ الشعب من إنتل

لنبدأ في النظر إلى مسألة المعالج الأفضل لاختياره للألعاب التي تستخدم منصة الحوسبة المتقدمة والرئيسية من Intel. مهما كان الأمر، فإن LGA1151 عبارة عن مقبس موحد يجعل من الممكن إنشاء أجهزة كمبيوتر مكتبية ووحدات نظام متوسطة وعالية المستوى وحتى خوادم للمبتدئين على أجهزة مماثلة. رقائق المبتدئين في هذه الحالة هي Pentium وCeleron. تعتبر بلورات أشباه الموصلات هذه مثالية لأجهزة الكمبيوتر المكتبية، ولكن لا يُنصح باستخدامها كجزء من نظام الألعاب لأن الألعاب الأكثر تطلبًا تتطلب 4 مراكز، ولديها 2 فقط. لذلك، يمكن تجميع آلات الألعاب ذات المستوى المبتدئ مبني على رقائق من عائلة i3. تحتوي بلورة أشباه الموصلات هذه، كما هو الحال في حالة رقائق المبتدئين، على مركزين، لكن تقنية HyperTrading المطبقة فيها تسمح لك بتحويلها إلى معالجات كاملة رباعية النواة على مستوى البرنامج. في المقابل، يُنصح بتجميع وحدة نظام متوسطة المستوى على معالج فئة i5 (في هذه الحالة، سيكون هناك 4 كتل لتنفيذ تعليمات برمجية على شريحة أشباه الموصلات)، ولكن بالنسبة للقطاع المتميز، فإن وحدة المعالجة المركزية i7 هي منوي. هذا الأخير، مثل عائلة شرائح i3، يدعم HyperTrading ويمكنه معالجة التعليمات البرمجية في 8 سلاسل مع 4 مراكز فعلية فقط.

عرض إنتل لعشاق الكمبيوتر

قطاع السوق الوحيد الذي لا يُطرح فيه السؤال: "أيهما أفضل - AMD أم Intel؟"، هو مجال عشاق الكمبيوتر. لا توجد إجابة جديرة بالاهتمام من AMD على منافستها الأبدية Intel في هذا المجال. ربما سيتغير الوضع في أوائل عام 2017، عندما يتم تقديم بنية معالجات دقيقة محدثة من AMD، والتي تحمل الاسم الرمزي "Zen". حسنًا، تقدم Intel، كما ذكرنا سابقًا، حلول معالجات لعشاق الكمبيوتر تعتمد على مقبس LGA-2011v3. تم دمج هذا النظام الأساسي: فهو يسمح لك بإنشاء وحدات نظام عالية الأداء (شرائح سلسلة i7) وخوادم (خط Xeon لأجهزة المعالج). في هذه الحالة، سيكون الحد الأدنى لوحدة المعالجة المركزية 4 نوى، والحد الأقصى سيكون 10. وهناك أيضًا دعم كامل لتقنية NT، ويتم مضاعفة عدد سلاسل عمليات البرنامج. ميزة أخرى مهمة لهذا النظام الأساسي هي أن وحدة التحكم في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الخاصة به يمكن أن تعمل في وضع 4 قنوات. يمكن لجميع مقابس المعالج الأخرى أن تعمل فقط في قناتين.

منصة AMD الأساسية

معالجات AMD للمبتدئين هي حلول مقبس FM2+. هذه شرائح هجينة، وميزتها الرئيسية على الأنظمة الأساسية الأخرى هي نظامها الفرعي القوي للرسومات المتكامل. من الناحية النظرية، يتيح لك هذا الأسلوب توفير المال عند شراء مسرع رسومات منفصل. لكن لا يمكنك أن تتوقع أداءً استثنائيًا من بطاقة الفيديو المدمجة. إمكانياتها، في أحسن الأحوال، كافية لمعظم الألعاب غير المتطلبة للغاية، وبعيدة عن الحد الأقصى للإعدادات. لذلك، في هذه الحالة، لن يكون من الممكن الحصول على أي شيء أكثر من نظام ألعاب للمبتدئين. ضمن هذه المنصة، يمكن أن تحتوي المعالجات على 4 وحدات حاسوبية فقط.

مقبس AMD الأكثر إنتاجية

ظهر هذا المقبس مرة أخرى عندما كانت هناك معضلة: من الأفضل اختيار AMD أو Intel للألعاب. لقد مر وقت طويل منذ ذلك الحين، وأصبحت هذه المنصة قديمة. يسمح لك مستوى الأداء ببناء جهاز كمبيوتر متوسط ​​المدى. لكن من المؤكد أن وحدات المعالجة المركزية هذه لا يمكنها التنافس مع شرائح Intel الأكثر إنتاجية. تدعم حلول أشباه الموصلات هذه ذاكرة الوصول العشوائي DDR3 ويتم إنتاجها باستخدام عملية تكنولوجية قديمة - 32 نانومتر (أي أن كفاءتها في استخدام الطاقة بعيدة عن الأفضل).

النظام الفرعي للرسومات

في سياق نظام الألعاب، لا يكفي التفكير فيما إذا كانت AMD أو Intel أفضل للألعاب. أحد المكونات المهمة لمثل هذا الكمبيوتر هو بطاقة الفيديو. كقاعدة عامة، يعتمد عدد FPS على أدائه، كما أنه يزيد بشكل كبير من تكلفة وحدة النظام. وإذا كان بإمكانك، في سياق جهاز كمبيوتر شخصي مخصص للألعاب، رفض شراء رسومات منفصلة على حساب الأداء، ففي حالة جهاز ألعاب متوسط ​​المدى وخاصة من الفئة المتميزة، فمن المؤكد أنك لا تستطيع الاستغناء عن ملحق الكمبيوتر هذا . حاليًا، يوصى بتزويد أنظمة الألعاب للمبتدئين بمسرع RX460 من AMD وذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 4 جيجابايت مقابل 140 دولارًا. إذا كنت تريد توفير المال، يمكنك شراء نفس المسرع بسعة 2 جيجابايت مقابل 110 دولارات. ليس لدى NVidia إجابة جديرة بالاهتمام لهذا المنتج في هذا المجال. على الرغم من أن تكلفته أقل (حوالي 100 دولار)، إلا أنه يخسر أيضًا أمام RX460 بحوالي 30%. في المقابل، فإن GTX 950 أفضل بالفعل بنسبة 10٪ في الأداء من منتج AMD، ولكنه يكلف حوالي 200 دولار، ومن الواضح أن هذه تكلفة باهظة لجهاز كمبيوتر شخصي للمبتدئين. في المستوى المتوسط، يوصى بتثبيت حل NVidia - GTX 1060 مع 6 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. سيكون مستوى أدائه كافيًا لفتح أي حل للمعالج في هذا المجال. كبديل من AMD في هذه الحالة، يمكنك التفكير في RX 480 مع 8 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، لكن تكلفتها أعلى قليلاً مع مستوى مماثل من الأداء. يجب أن تكون أجهزة الكمبيوتر المميزة مجهزة بأقوى محول رسومات - GTX 1080 - وذاكرة بسعة 8 جيجابايت. ولكن فقط مسرع الرسومات ثنائي المعالج يمكنه إطلاق العنان لإمكانيات وحدة المعالجة المركزية لعشاق الكمبيوتر. على سبيل المثال، Pro Duo من خط Radeon. نعم، يحتوي على 8 جيجابايت فقط من الذاكرة، ولكن وجود بلورتين من أشباه الموصلات في وقت واحد يسمح له بحل أي مشاكل وإظهار الأداء الهائل في جميع الحالات.

الوضع مع النظام الفرعي للذاكرة

لقد تطور حاليًا موقف صعب مع النظام الفرعي لذاكرة الوصول العشوائي (RAM) في قطاع أجهزة الكمبيوتر المكتبية. أصبحت وحدات DDR3 الآن أكثر بأسعار معقولة، ولكن استخدامها في جهاز الألعاب يقلل بشكل كبير من أدائها. لذلك، يوصى بشراء هذه الشرائط فقط في الحالات التي لا يوجد فيها بديل. وهذا يعني، إذا كنت تستخدم جهاز كمبيوتر يعتمد على وحدة المعالجة المركزية AMD، فسيتعين عليك استخدام هذا النوع المحدد من ذاكرة الوصول العشوائي. ولكن بالنسبة لرقائق Intel، سيكون من الأصح استخدام DDR4، وبالتالي زيادة أداء الكمبيوتر.

جهاز كمبيوتر للمبتدئين

في قطاع أجهزة الكمبيوتر الشخصية المخصصة للألعاب، يصعب الاختيار بين Intel أو AMD. من الصعب تحديد ما هو الأفضل للألعاب في هذه الحالة. من ناحية، هناك وحدات المعالجة المركزية AMD بأسعار معقولة مع رسومات مدمجة قوية. لكن في نفس الوقت سوف يتأثر أداء جزء المعالج. من ناحية أخرى، يمكنك شراء منتج Intel باستخدام بطاقة فيديو منفصلة، ​​ولكن سيتعين عليك دفع مبالغ زائدة مقابل ذلك. يتم سرد التكوينات الموصى بها من كل من الشركات المصنعة الأولى والثانية في الجدول 1، الذي يوضح تكوينات أنظمة الألعاب الأساسية.

اسم مكون الكمبيوتر	جهاز كمبيوتر من AMD	السعر (USD	جهاز كمبيوتر من إنتل	السعر (USD
وحدة المعالجة المركزية
اللوحة الأم
بطاقة فيديو
الأقراص الصلبة

أنظمة الألعاب متوسطة المدى

وتشير المقارنة بين شركتي Intel وAMD في هذا الجزء من سوق المعالجات إلى أن الأولى تتمتع بشرائح ذات أداء أفضل، بينما تتمتع الأخيرة بشرائح ذات أسعار معقولة. لذلك، سيتعين عليك اتخاذ خيار صعب للغاية: إما توفير المال وشراء جهاز كمبيوتر سيعمل بالفعل في حدود قدراته، أو إضافة مبلغ معين واتخاذ وحدة نظام مع احتياطي. يتم عرض التكوينات الموصى بها لأجهزة الألعاب ذات المستوى المتوسط ​​في الجدول 2.

اسم مكون الكمبيوتر	جهاز كمبيوتر من إنتل	التكلفة بالدولار الأمريكي	جهاز كمبيوتر من AMD	التكلفة بالدولار الأمريكي
وحدة المعالجة المركزية
اللوحة الأم
بطاقة فيديو
الأقراص الصلبة
أقراص الحالة الصلبة

حلول متميزة

"ما المعالج الذي لدي؟" هذا السؤال ليس له صلة بهذا الجزء من سوق الكمبيوتر. في هذا المجال لا يوجد سوى حلول من شركة تصنيع واحدة فقط - إنتل. يتم شراء أجهزة الكمبيوتر هذه لفترة طويلة جدًا وتظل صالحة لمدة تتراوح من 3 إلى 5 سنوات نظرًا لأدائها العالي.

يظهر في الجدول 3 أدناه تكوينان محتملان لأنظمة الألعاب المتميزة وأنظمة ألعاب الكمبيوتر.

اسم مكون الكمبيوتر	الدرجة الممتازة	التكلفة بالدولار الأمريكي	الحل لعشاق الكمبيوتر	التكلفة بالدولار الأمريكي
وحدة المعالجة المركزية
اللوحة الأم
بطاقة فيديو
الأقراص الصلبة
أقراص الحالة الصلبة

آفاق تطوير تكنولوجيا المعالجات

في بداية عام 2017، يجب أن تصبح مسألة اختيار وحدة المعالجة المركزية بين AMD أو Intel ذات صلة مرة أخرى. في هذا الوقت، كما ذكرنا سابقًا، ستقدم AMD مقبس AM4 وجيلًا جديدًا من المعالجات المركزية. مبدئيًا، يكون مستوى أدائها مشابهًا لأداء أفضل معالجات Intel. لذلك، بعد ذلك، سيتوقف كل شيء على السعر والتفضيل الشخصي.

إذا قدمت AMD منتجا ممتازا بسعر مغري، فسيتعين على Intel الاستجابة بكرامة وكذلك تقليل تكلفة رقائقها. وهذا من شأنه أن يفيد المشتري النهائي، الذي سيكون قادرًا على التحصيل بتكلفة أقل.

نتائج

الآن دعونا نلخص ونقرر أيهما أفضل - AMD أو Intel للألعاب. مهما كان الأمر، فمن الخطأ تمامًا التفكير في إمكانية شراء واحدة بناءً على شريحة AMD عشية الإعلان عن منصة جديدة من هذه الشركة المصنعة. على الرغم من أن هذه المنتجات لديها أسعار معقولة للغاية، إلا أن الحس السليم يملي أنه من الأفضل الانتظار حتى الربع الأول من عام 2017 وبعد ذلك فقط حدد تكوين جهاز كمبيوتر جديد للألعاب.

حسنًا، في حالة Intel، هناك الكثير للاختيار من بينها. تقع منصات الحوسبة الخاصة بها فقط عند خط الاستواء من دورة حياتها وستكون ذات صلة لمدة 1.5-2 سنة أخرى على الأقل. وفي الوقت نفسه، لديهم احتياطي أداء ممتاز، وسيكونون قادرين على حل أي مشاكل دون مشاكل لفترة طويلة. العيب الوحيد في هذه الحالة هو ارتفاع تكلفة هذه المنتجات. ولكن ليس هناك مفر من هذا؛ فالكمبيوتر عالي الأداء لا يمكن أن يكون رخيصًا.

صناعة المعالجات لا تقل ديناميكية عن المجالات الأخرى لتكنولوجيا المعلومات. إن التحسينات المستمرة لأحدث البنى الدقيقة وإصدار أخرى جديدة، على الرغم من أنها لم تحقق اختراقات ثورية في بداية عام 2016، إلا أنها أعطتنا خيارًا أوسع ضمن فئات معينة من المعالجات المركزية.

مرة أخرى سنناقش المعالج الأفضل - إنتل أو أيه إم ديوكذلك مقارنة معالجات النظام للمهام المختلفة. سأقول على الفور أن الرأي الوارد في هذا المقال هو رأي شخصي ويمكن لأي شخص أن يدعمه أو يدحضه ودون عواقب. لن تدافع هذه المقالة عن جانب أو آخر؛ فكل شيء سوف يعتمد على الوضع الحقيقي لسوق المعالجات المركزية العالمية.

بالإضافة إلى ذلك، سنتطرق قليلاً إلى قطاع حلول الأجهزة المحمولة. سيتم تقديم إجابات محددة لأنظمة أنواع معينة من المهام في الاستنتاجات، أنصحك بالتمسك بها وقراءتها حتى النهاية.

للراحة والانتقال السريع، يتم تقديم محتويات المقالة:

AMD مقابل إنتل. مقدمة تاريخية قصيرة

إذا هيا بنا. تأسست شركة Intel وشركة Advanced Micro Devices في نفس الوقت تقريبًا: في عامي 1968 و1969 على التوالي. أي أن كلا الشركتين تتمتعان بخبرة واسعة في إنتاج المعالجات وفي المنافسة مع بعضهما البعض. ولكن لسبب ما، أصبحت Intel أكثر شهرة بين "المستخدمين" العاديين. وحتى في بعض المؤسسات التعليمية التقنية التي تعود إلى ما قبل الطوفان، يدرسون بالتفصيل معالج i8080 القديم، وهو أمر مؤلم لجميع طلاب التقنية. أصدرت AMD في هذا الوقت نسخًا من 8080 في شكل معالجات Am9080. وأول معالج AMD ناجح بتصميمه الخاص يمكن أن يسمى معالج Am2900.

حسنًا، دعونا لا نتحدث عن المعالجات القديمة الحزينة تكرارعند 3 ميجاهرتز، تم تصنيعه وفقًا لـ العملية الفنية 6 ميكرون ومجهز بناقل بيانات 8 بت. والأفضل من ذلك، دعنا ننتقل ببطء مباشرة إلى موضوع مناقشتنا، وإلى المعالجات الحديثة بمزيد من البهجة صفات.

خرافات حول AMD

أود على الفور تبديد الأساطير حول "حرق" و "عدم الخضوع" لرفع تردد التشغيل لمعالجات AMD. وحتى الآن، تستند مثل هذه التصريحات إلى شائعات “عارية”. منذ حوالي عشر سنوات، كان هناك العديد من السوابق لفشل معالجات مثل Athlon 1400، والتي احترقت ببساطة بعد فشل المبرد المبرد في تبريد المعالج. نعم، كان الأمر ذا صلة في ذلك الوقت، لكن الحديث عنه في عام 2015 وكانت معالجات AMD مجهزة بتقنية الحماية الحرارية الممتازة هو مجرد تجديف.

والنظام الحراري يعتمد على عوامل مختلفة وليس فقط على المعالج نفسه مثلا كفاءة مبرد المعالج وكذلك الجودة تطبيق المعجون الحراري. فيما يتعلق برفع تردد التشغيل، لن أقول الكثير وأستشهد بنماذج معينة من المعالجات، لكنني سأذكر ببساطة حقيقة أن هناك معالجات معروضة للبيع من سلسلة "الإصدار الأسود"، والتي تهدف إلى رفع تردد التشغيل من قبل الشركة المصنعة نفسها. الأمر نفسه ينطبق على FX الجديد من AMD، فهي لم تثبت أنها مناسبة لرفع تردد التشغيل بشكل جيد فحسب، بل إنها تتباهى أيضًا بأرقام قياسية عالمية في رفع تردد التشغيل.

لقد انتهت الخرافات السلبية حول AMD، والآن يمكننا أن نتذكر Intel. يبدو أنه لا توجد أساطير سلبية حول إنتل. في تلك الأيام، عندما أحرقت Atlones، كان من الممكن سماع مراجعات الإغراء فقط حول Pentium. كان هذا المعالج معروفًا وموقرًا لدى الكثيرين، وحتى الآن عندما يُسأل: "ما نوع الكمبيوتر لديك؟" في بعض الأحيان يمكنك سماع إجابة فخورة -"بنتيوم".

2016 مقارنة خطوط المعالجات الرئيسية من AMD و Intel

اسمحوا لي أن أعلن بوضوح أنه اعتبارًا من عام 2016، بين AMD وIntel، يمكننا أن نحدد بثقة القائد الواضح في موكب المعالج. وبناءً على هذه المقالة، يمكنك اختيار المعالج وشرائه، مع مراعاة جميع احتياجاتك حقًا. إذا، في المقال أي بطاقة الفيديو هو أفضلنظرًا لأننا لم نتمكن من تحديد قائد واسع النطاق، فقد أصبح كل شيء هنا أكثر وضوحًا. ولكن سيتم التعبير عن هذا القائد بملاحظات عامة إلى حد ما، حيث لم يقم أحد بإلغاء تفاصيل مجالات العمل والميزانية، ولكن المزيد عن ذلك لاحقًا.

في هذا القسم الفرعي من المقال سنستعرض الخطوط الرئيسية للمعالجات من الشركتين ونحلل أدائها تحت أنواع مختلفة من الأحمال، وفي الاستنتاجات كما وعدنا سيتم تقديم توصيات لاختيار معالج لمهام معينة. وفقا لذلك، مع الأخذ في الاعتبار مهام محددة، ستتغير ميزة بعض المعالجات بشكل كبير.

يجب التعامل مع وصف وحل المعضلة "أيهما أفضل: AMD أم Intel" بشكل شامل ومن زوايا مشاهدة مختلفة، لأن المستهلك العادي يحتاج إلى شيء واحد، لكن اللاعب المتعطش أو محترف رفع تردد التشغيل يحتاج إلى شيء مختلف تمامًا. سأقول على الفور أن الإجابة ستكون ديناميكية، وسأحاول تحديث المقالة مع ظهور خطوط جديدة جذريًا من المعالجات من كلا الشركتين، لأن أحدهما يقود هذا العام والآخر في العام المقبل.

لنبدأ قليلا من بعيد. عندما استمرت إنتل بهدوء وسلام في إنتاج معالجات جيدة وعالية الجودة، وُلد خط AMD Athlon 64 ذو البنية الدقيقة K8 المعدلة. بعد ظهور هذه المعالجات بدأ الكثيرون يتحدثون عن AMD، بل إن الكثير منهم ابتعدوا عن Intel في ذلك الوقت. منذ عدة سنوات كانت هناك معارك متساوية إلى حد ما بين معالجات Phenom K10 ونماذج Core 2 Duo و Core 2 Quad المقابلة من Intel. خلال هذه الفترات، ظهر رأي واسع النطاق مفاده أن معالجات AMD في النطاق السعري المتوسط ​​والميزانية كانت متفوقة على Intel من حيث نسبة السعر/الجودة. بالنسبة لـ AMD، يبدو أن كل شيء يسير على ما يرام، ولكن بعد ذلك ظهرت بنية Nehalem الدقيقة، والتي وجهت ضربة قوية لشركة AMD وأحدثت ثورة في سوق المعالجات.

بدأ بيع Core i3/i5/i7 الموجود على Sandy Bridge بشكل نشط، مما أدى إلى رفع Intel أعلى وأعلى من AMD. وبعد ذلك بقليل، أضافت إنتل الدفء إلى النار من خلال إطلاق الجيل الثاني من معالجات ساندي بريدج. لقد تبين أنهم ليسوا أقل نجاحًا من أسلافهم: لقد أحب الكثير من الناس i5-2400 و 2500 و i7-2700 ولسبب وجيه. دعونا لا الخوض في الهندسة المعمارية الدقيقة، سأقول فقط أن مطوري Intel قاموا بتحسينه تمامًا، وإضافة العديد من التقنيات والميزات المختلفة.

مر وقت قليل وأعلنت شركة إنتل عن معالجات الجيل الثالث - Ivy Bridge. لم تمر معالجات Intel Core i5-3570K و i7-3770K والعديد من المعالجات الأخرى دون أن يلاحظها أحد، على الرغم من أنها لا تستطيع التباهي بتحسينات كبيرة. ولكن بالنظر إلى حقيقة أن أسعار Ivy و Sandy Bridge لا تفصلهما هاوية، فسيكون من المعقول شراء جسر Ivy Bridge المصقول قليلاً.

ماذا فعلت AMD في هذا الوقت؟ تواصل AMD بهدوء تحسين البنية الدقيقة لـ K10، وتضيف الترددات ببطء إلى الظاهرة. على الرغم من أن معالجات AMD Phenom II 9xx تبدو جيدة جدًا في سوق المعالجات، إلا أنها أصبحت قديمة بالفعل، نظرًا لقدراتها وسعرها، ومن الصعب جدًا عليها التنافس مع منتجات Intel الجديدة.

ثم يتم الإعلان عن خط AMD Llano من المعالجات الهجينة، مع التركيز على الرسومات المدمجة مباشرة على شريحة المعالج. الحل مثير للاهتمام للغاية، مع الأخذ في الاعتبار أن رسومات Llano تظهر أداءً جيدًا، ولكن في اختبارات الحوسبة تظهر هذه الرقائق الهجينة نتيجة معالج Intel Core i3-2100 ثنائي النواة. سيحب بعض الأشخاص خيار الحفظ على بطاقة الفيديو، خاصة وأن المدخرات كبيرة وسوف نلاحظ معالجات Llano في النتائج كخيار مثير للاهتمام للميزانية. بالإضافة إلى ذلك، تم إصدار خط جديد من معالجات السلسلة A - هذه معالجات Trinity، فهي توفر رسومات أكثر قوة من Llano، والتي تبدو لذيذة أكثر للأنظمة المنزلية ذات المستوى المبدئي. تعتبر رسومات Trinity هي الأفضل في العالم من بين تلك المدمجة في شريحة المعالج.

الأمور لم تسير على ما يرام في الجزء العلوي. كان الجميع يتطلع إلى الإطلاق الساحر للمعالجات الأسطورية المبنية على بنية البلدوزر. كان الجميع يتوقع ثورة في سوق المعالجات، ولكن بدلا من ذلك ولد منتج خام ثماني النواة. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه النوى الثمانية ليست كاملة تمامًا، حيث قام المطورون بدمج كل مركزين في البنية الدقيقة للبلدوزر في وحدة واحدة، والتي يمكن مقارنتها (بشروط) بنواة واحدة من معالجات Ivy Bridge. لكنني أؤكد مرة أخرى أن هذه المقارنة مشروطة للغاية، لأنه اعتمادا على نوع المهام، يمكن كسر هذه الاتفاقية ذاتها لصالح Intel و AMD.

ثم تم الإعلان عن مراجعة البلدوزر - معالجات Vishera ذات البنية الدقيقةسائق كوم - والتي، وفقًا لممثلي AMD، تعطي زيادة تبلغ حوالي 10-15٪، مع وجود TDP أقل وكل هذا مدعوم بسعر مغري للغاية.

بالطبع، تجدر الإشارة إلى أن معالجات البلدوزر، وعلى وجه الخصوص، نسختها المحسنة - Vishera– تظهر نتائج ممتازة تحت الأحمال متعددة الخيوط، وهذا واضح في اختبارات العمل ثلاثية الأبعاد:

اقل هو الافضل

FX8350 يتفوق على معالج i7-3770K. سيتم ملاحظة نفس الموقف تقريبًا في جميع التطبيقات التي يمكنها إنشاء 8 سلاسل رسائل عالية الجودة، أي في معظم حزم الرسومات، وكذلك في أي أنواع أخرى من الحسابات المعقدة. إذا قمنا بتحليل النتائج، يمكننا أن نرى أن الفجوة من i7-3770K ضئيلة، ولكن بالنظر إلى الأسعار التقريبية لهذه النماذج - 340 دولارًا لـ i7-3770K و 209 دولارًا لـ FX-8350، أعتقد أن الأسئلة حول أكثر ربحية يجب إزالة المعالج المخصص لهذه الأنواع من المهام. كما أن جهاز FX-8320 الأرخص سيكون مثيرًا للاهتمام لهذه المهام.

ولكن عندما يقع حمل ذو خيط واحد على المعالج، بسبب نفس البنية الدقيقة غير المكتملة، غالبا ما تفقد الجرافة أمام المعارضين من إنتل. عادةً ما تفشل تلك الألعاب نفسها في تحميل أكثر من أربعة مراكز، مما يؤدي في النهاية إلى الكشف عن عيوب مراكز البلدوزر بشكل فردي. قامت معالجات AMD Vishera بتصحيح الوضع قليلا، لكن التأخر لا يزال ملحوظا. للتوضيح، إليك بعض اختبارات اللعبة:

بالطبع، يقع حمل الألعاب إلى حد كبير على بطاقة الفيديو، ولكن المعالج هو رابط مهم بنفس القدر هنا. علاوة على ذلك، فإن الألعاب التي تتطلب الكثير من موارد المعالج غالبًا ما تفلت من أيدينا.

عينة الاختبارات المقدمة صغيرة جدًا، ولكن الاتجاه العام لنتائج الاختبار على كل من المواقع المحلية والأجنبية هو بالضبط ما يلي: من خلال الاختبارات، من الواضح أن i5-3570K يتفوق بثقة على منافسي AMD في شكل FX الجديد -4300 وFX-6300 وFX-8350.

بالفعل في عام 2015، أعلنت شركة Sunnywell AMD، التي لم يكن لديها أي أمل في الابتكار، بالطبع عن تقديم خط جديد يسمى Carrizo. واشترط الممثلون أن تكون سيارة كاريزو هي الجيل السادس، لكن ليس من الواضح سبب عدم أخذ سيارة برازوس غير المعروفة في الاعتبار. حسنًا، من الجدير تسليط الضوء على النقاط التالية لهذا الخط المثير الذي تم تقديمه في ألمانيا.

1. يقع Carizzo حصريًا على شريحة واحدة، وقبل ذلك كان الجسر الجنوبي وشريحة الرسوميات يقعان على بلورتين. تعتمد وظيفة الجهاز على 28 نانومتر باستخدام عملية Global Foundries.
2. أربعة نوى لها بنية حفارة. تم رفع تردد المعالج بمقدار 1 ميجاهرتز فقط مقارنة بـ Steamroller السابق، وبالتالي، للأسف، زاد أداء معالجة البيانات لكل نواة قليلاً، ولكن بشكل عام كل شيء ليس سيئًا للغاية - زيادة تبلغ حوالي 15٪، مع الحفاظ بشكل عام على المبادئ السابقة لـ معالجة البيانات .
3. كما تم تحديث الجانب الرسومي. على وجه الخصوص، تلقى جوهر الرسومات 512 كيلو بايت من ذاكرة المستوى الثاني. يتم ملاحظة تحسينات كبيرة في الأداء عند مطابقة التغطية بالفسيفساء، والأهم من ذلك، أن إعادة إنتاج الألوان تكون بلا فقدان.

في الوقت نفسه، لم تبخل إنتل في إنشاء وإصدار جيل جديد من المعالجات، والتي كانت تسمى برودويل. ومن الجدير بالذكر على الفور أن كل محبي فريق إنتل أصيبوا بخيبة أمل. يعتمد المعالج على تقنية Haswell، المصنوعة باستخدام تقنية معالجة تبلغ 14 نانومتر. لم تتلق الوظائف الأساسية والهندسة المعمارية الدقيقة أي تغييرات، لذلك تبين أن سطح المكتب Broadwell، بعبارة ملطفة، ليس رائعًا.

واحدة من المزايا هي انخفاض في توليد الحرارة. تمت أيضًا إضافة نواة رسومات مدمجة Iris Pro 6200، وربما تكون هذه جميع الإضافات المهمة الرئيسية لتشغيل المعالج من Intel.

ولكن إذا نظرنا إلى الأمر بشكل عام، فبالنسبة لمعظم الألعاب، فإن معالجات AMD تعمل أيضًا بشكل جيد.

في هذه الاختبارات، الشيء الرئيسي بالنسبة لنا ليس FPS المحدد للعبتين، ولكن الاتجاه العام لمعالجات FX المتخلفة في الألعاب. وفي الاستنتاجات سنلاحظ هذه الحقيقة، والتي ستذهب إلى مسؤولية AMD.

وحدات المعالجة المركزية للكمبيوتر المحمول

لقد سيطرت شركة Intel على الصدارة في قطاع معالجات الكمبيوتر المحمول لبعض الوقت الآن، وهي تسود بشكل كامل. تتميز كل من أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية المحدودة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة المتطورة بمعالجات Core ix، والتي أشادنا بها أعلى قليلاً.

لم يغير إصدار معالجات Llano ميزان القوى كثيرًا، لكنه أدخل بعض التنوع في قطاع أجهزة الكمبيوتر المحمول ذات الميزانية المحدودة. ولكن يمكن وصف معالجات Trinity بأنها هجوم جيد حقًا من AMD. رسومات مدمجة أكثر قوة وبسعر مناسب، وتدعم هذه المعالجات تقنية Dual Graphics. تسمح هذه التقنية للرسومات المدمجة لمعالجات Trinity بالعمل جنبًا إلى جنب مع محول منفصل. ونتيجة لذلك، فإن الجمع بين "رسومات Trinty المدمجة + Radeon HD 7670M المنفصلة" يبدو جذابًا للغاية، مع الأخذ في الاعتبار الأداء الرسومي الإجمالي والتكلفة المنخفضة.

يمكننا أن نقول بأمان أنه في قطاع أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية المحدودة، تعد سلسلة AMD Trinity A4 و A6 مثيرة للاهتمام للغاية بالنسبة للمشتري، لأنها تضمن رسومات أكثر قوة من الرسومات المدمجة في معالجات Intel.

في قطاع الأجهزة المحمولة متوسطة المدى، ستسعد معالجات A10 المقترنة بـ HD 7670 أيضًا بأداء الرسومات الخاص بها. ولكن بالفعل في المعركة ضد بعض أجهزة Core i5، سيكون لديهم مشاكل على جبهة الحوسبة. مع كل هذا، تظل الطبقة المتوسطة من أجهزة الكمبيوتر المحمولة عرضة لمنافسة شرسة وسيختار الكثيرون A10 + HD 7670. لذا، في قطاع الميزانية المتوسطة والميزانية، ليس من السهل تحديد المعالج الأفضل لجهاز كمبيوتر محمول.

بالعودة إلى نفس Carrizo من AMD، الذي تم إصداره في عام 2015، تجدر الإشارة إلى أن النظام يحتوي بالفعل على وحدة فك ترميز الفيديو UVD-6 المدمجة. بفضل وحدة فك التشفير هذه، أصبح من الممكن مشاهدة الفيديو بتنسيقات H.264 وH.265. وكما ذكرت الشركات المصنعة لـ Carrizo، فهذه هي الشريحة الأولى في العالم لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي يمكنها فك تشفير H.265.

إنتل أيضًا ليست نائمة عندما يتعلق الأمر برسومات الكمبيوتر المحمول، لكنها تتخلف بشكل كبير عن AMD، رغم أن الأمر قد يبدو غريبًا. وهكذا، تم إجراء الاختبار الذي تنافس فيه Carrizo من AMD وBroadwell من Intel، وتشغيل فيديو 4K بتنسيق HEVC. كانت النتائج مذهلة: عند تشغيل الفيديو، لم يقم جهاز كمبيوتر محمول مزود بـ AMD Carrizo بتحميل المعالج حتى في منتصف الطريق، بينما تم تحميل منافسه Inrel عند 80، وأحيانًا حتى 100٪.

وبالتالي، إذا كانت Intel في عام 2013 في المقدمة، فقد تغير الوضع في عام 2015 إلى حد ما، والآن يفضل المستخدم الذي يحترم نفسه جهاز كمبيوتر محمول مع أداء رسومات أكبر يعمل بمعالجات Carrizo من AMD.

أود أن أشير إلى أن شراء جهاز كمبيوتر محمول عالي الأداء أمر مثير للجدل للغاية، أنصحك بقراءة المقال “ الكمبيوتر المحمول أو الكمبيوتر المكتبي"، وهو ما لن يسمح لك بالتعثر في هذه الجبهة الخادعة.

حسنًا، دعونا لا نتناول معالجات أجهزة الكمبيوتر المحمولة، بل ننتقل إلى الاستنتاجات.

AMD وإنتل أي المعالجات أفضل؟ الاستنتاجات

يبقى أن نلخص المعركة بين AMD وإنتل.مما ذكر أعلاه يتضح كل شيء، ولكن دعونا نحكم بموضوعية، لأن الجميع من حقهم أن يخطئوا، وسنعتقد أن هذا الخطأ سيتم تصحيحه. دعونا ننتبه إلى فئة المهام التي تؤديها هذه المعالجات حتى نحكم عليها بشكل كامل في النهاية.

معالج لنظام الميزانية مع المهام المتساهلة

أولاً، دعونا نجيب على ما هو أفضل من AMD أو Intel في قطاع الميزانية في السوق. أنظمة الميزانية منتشرة على نطاق واسع. يمكن أن تكون هذه أجهزة كمبيوتر منزلية وأنظمة مكتبية، حيث يحاول الرئيس شراء أسطول من الأجهزة بسعر تكوين نظام عادي واحد.
وهنا، يبدو لي، أننا يجب أن نعطي الأفضلية لشركة AMD. نفس Trinity الجديد، مثل A4-5300 مقابل 50-60 دولارًا، سيبدو رائعًا في الأنظمة المنزلية ذات الميزانية المحدودة، خاصة عند محاولة تحميل النظام بمهام رسومية مثل الألعاب. حسنًا، أو في أسوأ الأحوال، يمكنك تجهيز النظام بأرخص سعر من Llano مقابل 40 دولارًا.

بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون Trinity أيضًا حلاً جيدًا، ولكن هنا يتم الضغط عليهم بواسطة Pentium G، حيث يظهرون في مهام الحوسبة مستوى أعلى من الأداء بسبب بنية Sandy Bridge من الجيل الثاني وحجم أكبر قليلاً الذاكرة المؤقتة.

سيكون AMD Carrizo 2015 حلا ممتازا ليس فقط للاستخدام المنزلي، ولكن قد يحتل مكانة مرموقة بين الأجهزة المكتبية. لكن الهدف الرئيسي لشركة AMD كان إطلاق معالج جديد تمامًا يلبي الاحتياجات الوظيفية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

شركة إنتل، مع برودويل، التي أصبحت "الطفل غير المحبوب"، تخسر قوتها إلى حد كبير أمام منافسي AMD. لذلك، على وجه الخصوص، على الرغم من أن Broadwell مجهز بنواة رسومية قوية Iris Pro 6200، فإن الوظيفة على مستوى حسابات المكتب تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. إن شركة Broadwell ليست بعيدة كل البعد عن شركة Sandy Bridge، التي تعاملت بالفعل مع مهام الحوسبة على المستوى المناسب.

لذلك بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون الاختيار الجيد هو معالج Intel Pentium G ذي الميزانية المحدودة على Sandy Bridge، والذي تم إصداره في عام 2013، أو Carrizo الجديد لعام 2015 من AMD.

معالج كمبيوتر الألعاب

فئة أجهزة كمبيوتر الألعاب هي الأكثر شمولاً، لأنها تغطي المتوسط؟ وكذلك الأمر بالنسبة للجزء العلوي من المعالجات، فلا يوجد مكان للرسومات المدمجة، وعادة ما تكون الأنظمة مجهزة ببطاقات فيديو عالية الأداء، والتي تقوم بمعظم العمل في الألعاب. ولكن يعتمد الكثير أيضًا على المعالج، حيث لم يقم أحد بإلغاء الرصيد في النظام.

من نتائج الاختبار التي تم تحليلها مسبقًا، يمكننا أن نقول بثقة أن نظام الألعاب المتوسط ​​يتطلب Intel. إذا كنت لا تمانع في دفع مبالغ زائدة قليلاً، وفي الوقت نفسه ترغب في الحصول على احتياطي معين للعام أو العامين المقبلين في معظم الألعاب، فسيكون Core i5 الموجود على Ivy Bridge في معظم الحالات هو الخيار الأفضل من أي خيار آخر فيشيرا. لا أريد أن أقول بأي حال من الأحوال أن Vishera غير مناسب تمامًا للألعاب. نظرًا لسعره، سيكون نفس FX-6300 خيارًا جيدًا جدًا لنظام ألعاب غير مكلف، على الرغم من أنه يتم ضغطه هنا بواسطة Core i3.

لكن الأولوية لأحمال الألعاب والنظام المنزلي مثل "لجميع المهام" لا تزال مع Core i5، حيث يمكن تسمية الخيار السائد بـ Core i5-3570 أو i5-3470 . في سيناريوهات الألعاب المتطرفة بشكل خاص، سيكون Core i7 حلاً أكثر تقدمًا، ولكن في هذه المرحلة من تطور صناعة الألعاب وحالة الاستخدام الكلاسيكية، يكون أدائه في معظم الحالات مفرطًا.

لذلك، بالنسبة لنظام ألعاب جيد، يوصى باستخدام Intel Core i5 (في بعض الحالات i7)، وبالنسبة لنظام ألعاب أرخص، يعد FX-6300 خيارًا جيدًا - هنا تحتاج إلى إلقاء نظرة على المهام الثانوية، وبناءً عليها، تقديم الأفضلية لخيار أو آخر.

معالج لأعمال الحوسبة الصعبة

معالجة وتشفير الفيديو/الصوت، والعمل في تطبيقات الرسومات المعقدة، بالإضافة إلى أي نوع آخر من أعمال الحوسبة المعقدة أو العمل على خوادم المبتدئين - كل هذا غالبًا ما يمكن تقسيمه إلى سلاسل عمليات متعددة.

كما قلنا سابقًا، فإن تعدد الخيوط هو نقطة قوة FX-8350. بتكلفة منخفضة، يظهر هذا المعالج مستوى i7-3770K، وأحيانا يتفوق عليه في أنواع المهام المذكورة أعلاه. ولذلك، بالنسبة لأحمال العمل، إذا كنت لا ترغب في إنفاق أموال إضافية، فاستخدم FX-8350 فقط.

بالطبع، إذا كان لديك أموال إضافية، فيمكنك دفع مبالغ زائدة والحصول على معالج i7-3770K عالمي، سواء للعمل أو للألعاب، والذي سيكون أيضًا خيارًا معقولًا، ولكن لا يزال بمعدل السعر / الأداء المعروف لمهام الحوسبة المعقدة. FX- يتفوق الطراز 8350 بثقة على منافسيه من شركة Intel.

ولا تنس أيضًا "الحل الصعب" من Intel وهو نفس Core i7-3970X. هذا المعالج هو أفضل خيار لسطح المكتب: يمكنه القيام بكل شيء بشكل أفضل من أي شخص آخر، ولكن هناك شيء واحد فقط لا يمكنه فعله - أن يكون رخيصًا، وتبلغ تكلفته حوالي 1000 دولار. خيار متطرف لا تشوبه شائبة لأولئك الذين يحبون رمي المال.

تعتبر خيارات المعالج المقدمة هنا لأنواع مختلفة من المهام عامة جدًا ولا يمكن أن تعكس بدقة كل حالة على حدة، حيث قد تنشأ مهام ثانوية، ولكنها ليست أقل أهمية، وقد يكون لميزانية الشراء أيضًا تأثير كبير.

إذا تحدثنا عن الجانب المالي للقضية، فإن معالج AMD Carrizo مدرج في النطاق السعري من 350 إلى 750 دولارًا أمريكيًا، والذي يتم تحديده حسب فئة التطبيق. وبناءً على ذلك، تعد معالجات الكمبيوتر المحمول أغلى نسبيًا من معالجات سطح المكتب، لذا عليك مرة أخرى الاختيار وفقًا لميزانيتك المتراكمة. ولكن تجدر الإشارة إلى أن Carrizo، الذي يعتمد على ثمانية رسومات وأربعة نوى للمعالج، لديه أيضًا تقنية لتحسين التشغيل بقدرة 15 واط، وبفضل هذا، يعمل الجهاز الجديد أسرع 2.4 مرة من الجيل السابق من Kaveri.

الحد الأدنى لتكلفة معالجات Intel في عام 2015 هو 380 دولارًا، وهو ما لا يتوافق على الإطلاق مع المعلمات المتأصلة في Broadwell. على وجه الخصوص، لعبت النواة الرسومية لأحدث جيل من Iris Pro 6200 دورًا رئيسيًا في التكلفة؛ بنية دقيقة محسنة قليلاً، والتي أدت ببساطة إلى تحسين سابقتها هاسويل، بالإضافة إلى معدل عالٍ لخفض الحرارة. وربما هذا هو كل ما يمكن لشركة إنتل أن تتباهى به في أحدث أعمالها.

هكذا كانت نتيجة المقارنة بين المعالجات والإجابة على السؤال: "أي المعالجات أفضل Intel أم AMD؟"

ربما هناك بعض النقاط المثيرة للجدل، وسأكون سعيدًا جدًا برؤية تصحيحاتك أو إضافاتك في التعليقات، ولكن بدون هوليفار أو تحيز هجومي.

أخيرًا، نتمنى بالإجماع أن تفاجئنا AMD بسرور بالهندسة المعمارية الدقيقة Streamroller قريبًا، ونحاول أيضًا تقديم رفض جيد لشركة Intel، لأننا لسنا بحاجة إلى الاحتكار والأسعار المتضخمة.

نتمنى لشركة Intel أن تخفض أسعار معالجاتها وتستمر في إطلاق نفس المنتجات الجيدة والقوية وعالية الجودة.

ولكم أيها الأصدقاء الأعزاء، أتمنى التشغيل المستقر لـ "قلوب" أجهزة الكمبيوتر الخاصة بكم، بغض النظر عمن ومتى تم إصدارها. أتمنى لك كل خير!

وراء كل ما تفعله على جهاز الكمبيوتر الخاص بك. ولهذا السبب تحتاج إلى العثور على المعالج المناسب الذي يناسب احتياجاتك الخاصة. لا تدفع مقابل الميزات التي لا تحتاج إليها، ولا تشتري معالجًا لن يقوم بما تحتاجه.

إذا كنت عالقًا في الحرب المحمومة بين AMD وIntel مثلنا تمامًا، فمن المحتمل أنك تعلم بالفعل أن AMD وIntel يستهدفان أجزاء مختلفة من سوق المعالجات. تركز Intel على سرعات وكفاءة أعلى على مدار الساعة مع الالتزام بعدد أقل من النوى. ومع ذلك، تتفوق AMD على منافسيها من خلال تقديم المزيد من نوى المعالج لضمان أقصى قدر من الأداء متعدد الخيوط.

إذًا لا ينبغي أن يفاجئك أن شركة AMD أمضت عامًا رائعًا في عام 2017 مع معالجات Ryzen، وخاصة معالجاتها المتطورة. والآن بعد أن تم إصدار الجيل الثاني من معالجات Ryzen، يبدو أن عام 2018 سيكون عامًا رائعًا آخر لشركة AMD - خاصة إذا استمرت AMD في إطلاق معالجات عالية الجودة و.

حتى في ظل التجاوزات الضارة لـ Meltdown وSpectre مع معالجات Intel - والتي تم تصحيحها - لا تزال Intel تنمو بشكل مطرد في فئات خارج معالجات الكمبيوتر الشخصي، مما يوضح مدى تأثير معالجات Ryzen من AMD في السوق.

لحسن الحظ، أصدرت إنتل عددًا كبيرًا من المعالجات الجديدة، بما في ذلك المعالج الذي طال انتظاره، بالإضافة إلى عدد من معالجات سطح المكتب من السلسلة T المنخفضة الجودة. هذا ليس كل شيء، فنحن نتوقع معالجات Cannon Lake في عام 2019، مؤخرًا فقط.

لدى AMD أيضًا مشكلاتها الخاصة التي يجب معالجتها حيث أصدر مختبر الأمان الإسرائيلي CTS بيانًا صحفيًا يوضح بالتفصيل نقاط الضعف في معالجات AMD الحالية. ومع ذلك، استجابت شركة AMD سريعًا، ووعدت بإصلاح هذه المشكلات في أسرع وقت ممكن.

ومع ذلك، فمن الممكن أن تتعايش AMD وIntel أثناء خدمة جماهير مختلفة تمامًا، لكن في بعض الأماكن سيكونان في منافسة مباشرة. إذا لم تكن متأكدًا تمامًا من مكان ولاءاتك، فستجد أدناه جميع تفاصيل معركة AMD ضد Intel في سوق المعالجات.

| أيه إم ديضدإنتل: السعر

كان من المفترض أن تكون أفضل الصفقات على معالجات AMD، المعروفة بأنها أرخص، ولكن هذا فقط لأن Red Team قام بالكثير من العمل على مستوى الدخول.

والآن بعد أن أثبتت معالجات Ryzen أن AMD يمكنها الارتقاء إلى المرحلة المتطورة، فقد تغير السوق. تحتل Intel الآن مكانة رائدة في قطاع المعالجات ذات الميزانية المحدودة، ويتمتع معالج Pentium G4560 الذي تبلغ تكلفته 64 دولارًا (حوالي 4000 روبية روسية) بأداء أفضل بكثير من معالج AMD A12-9800 (حوالي 6500 روبية روسية).

—
حتى بين الجيل الحالي من الرقائق، تحتل Intel مكانة مهيمنة، حيث تقدم معالجات Coffe Lake من الجيل الثامن مقابل 117 دولارًا فقط (7000 روبل) لجهاز Core i3-8100T.

ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى إحجام شركة Advanced Micro Device عن مجرد تكرار بنية البلدوزر القديمة لصالح تقديم معيار Zen، والذي يتم تمثيله بالفعل بواسطة معالجات أكثر تكلفة.

ومع ذلك، في القطاع منخفض التكلفة، عادة ما يتم بيع معالجات Intel و AMD بأسعار مماثلة. ثم تتجاوز عتبة 12000 روبل، حيث تصبح الأمور أكثر تعقيدًا. تحتوي معالجات Intel المتطورة الآن على ما بين 4 إلى 18 مركزًا، بينما يمكن لـ AMD تقديم ما يصل إلى 16 مركزًا.

وبفضل التخفيض الأخير في الأسعار، يمكنك العثور على AMD Ryzen 5 2400G وRyzen 3 2200G مقابل 160 دولارًا و105 دولارًا على التوالي.

وبينما كان من المعروف منذ فترة طويلة أن معالجات AMD Ryzen ستقدم أعلى أداء بسعر أقل، فقد أظهرت الاختبارات أن Intel لا تزال قادرة على المنافسة.

إذا تمكنت من العثور عليها، فسوف تكلف 359 دولارًا أمريكيًا، بينما تبلغ تكلفة Ryzen 7 1800X الأقل قدرة 299 دولارًا أمريكيًا.

مع أخذ هذا في الاعتبار، فإن أسعار وحدات المعالجة المركزية (CPUs) تتقلب باستمرار. انتظر بضعة أشهر، وستجد أن الذي كنت تتطلع إليه قد انخفض بشكل ملحوظ عن سعر السوق.

| أيه إم ديضدإنتل: الأداء

كان الأمر أسهل من قبل. هل تريد أداء أفضل؟ لقد اخترت Intel للتو، لكن الأمر الآن ليس بهذه البساطة.

الشركة المصنعة التي يوجد مقرها في سانتا كلارا متسقة في الاختبارات المعيارية، لكن معالجات Intel تستهلك أيضًا حرارة أقل، وتوفر TDP منخفضًا بشكل مبارك، وهي ممتازة بشكل عام في جميع المجالات.

ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى طرح إنتل للخيوط الفائقة، والتي تم تضمينها في معالجات الشركة منذ عام 2002. تعمل الخيوط الفائقة على إبقاء النوى الموجودة نشطة، مما يمنعها من البقاء غير منتجة.

وعلى الرغم من أن تقنية AMD المتزامنة متعددة الخيوط (SMT) المقدمة في Ryzen تشبه إلى حد كبير تقنية Hyperthreading، إلا أن Intel تظل في المقدمة عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة النقية. من ناحية أخرى، تتطلع AMD إلى إضافة المزيد من النوى إلى معالجاتها، لكنها لم تتمكن من الوصول إلى سرعات الساعة إلا مؤخرًا.

لسوء الحظ، يجب أن تتم كتابة البرامج مع وضع ميزة تعدد النواة في الاعتبار، وهو ما يفسر استمرار Intel في الريادة في تطبيقات العالم الحقيقي.

لحسن الحظ، على الرغم من سمعة AMD بأنها ساخنة، فإن أجهزة Ryzens الجديدة تتمتع بتصنيفات TDP (نقطة التصميم الحراري) أقل بكثير من معالجات AMD FX ووحدات APU السابقة. طالما أنك تستخدم مبردًا لائقًا، فلا داعي للقلق بشأن اشتعال النيران في جهاز الكمبيوتر Ryzen الخاص بك. ومع ذلك، مع معالجات Intel T-Series المكتبية التي تم الإعلان عنها مؤخرًا، أصبحت AMD في منافسة عندما يتعلق الأمر بتصنيفات TDP.

الوضع هو نفسه كما هو الحال في قطاع الأجهزة المحمولة (أجهزة الكمبيوتر المحمولة)، حيث دخلت AMD مؤخرا فقط. يبدو Ryzen 7 2700U الرائد (4 نواة، 2.2 جيجا هرتز - 3.8 جيجا هرتز) واعدًا جدًا مقارنة بمعالج Intel Core i7-8550U (4 نواة، 1.8 جيجا هرتز - 4.0 جيجا هرتز).

والآن بعد أن أتيحت لنا فرصة اختبار Ryzen 7 2700X، تبدو AMD أكثر جاذبية بالنسبة لنا عندما يتعلق الأمر بالأداء النقي، ولكن في معايير العالم الحقيقي تأتي Intel في المقدمة.

مع وحدات معالجة الرسوميات AMD RX Vega GL وGH لاستكمال معالجات Intel Kaby Lake G بأحدث جيل من NUCs، فإن المنافسة بين AMD وIntel في طريق مسدود في هذه المرحلة. وفي هذه المرحلة، تتعاون الشركتان بطريقة لم نشهدها من قبل. علاوة على ذلك، تستفيد الشركتان من التعاون.

ومن غير الواضح إلى متى ستستمر الشراكة. منذ أن أطلقت AMD مؤخرًا و، يمكنك الآن فقط الحصول على رسومات "منفصلة" من شرائح AMD، مما سيؤدي حتمًا إلى المزيد من أجهزة الكمبيوتر المحمولة المستندة إلى Ryzen. وفي الوقت نفسه، قامت شركة إنتل بإصطياد اثنين من المديرين التنفيذيين المهمين من فريق AMD's Radeon Graphics، لذلك يبدو من المحتم أن تنتقل الشركة إلى عالم الرسومات المنفصلة.

| أيه إم ديضدإنتل: الرسومات

إذا كنت تقوم ببناء جهاز كمبيوتر للألعاب، فبصراحة، يجب أن تستخدم بطاقة رسومات منفصلة بدلاً من الاعتماد على رسومات المعالج المدمجة لتشغيل ألعاب متطلبة مثل Middle Earth: Shadow of War.

ومع ذلك، يمكن لوحدة معالجة الرسومات المدمجة تشغيل ألعاب أقل تطلبًا. وفي هذا المجال، تعد AMD هي الرائدة بوضوح مع أحدث معالج Ryzen 5 2400G، والذي يتضمن رسومات Vega التي تتفوق على تقنية الرسومات المدمجة من Intel.

ومع ذلك، كما ذكرنا سابقًا، بدأت شركة Intel رسميًا في شحن شرائحها المحمولة المتطورة من سلسلة H المزودة برسومات AMD. وهذا بدوره يعني أن أجهزة الكمبيوتر المحمولة القوية المعتمدة على إنتل ستكون الآن قادرة على أن تصبح أرق، وستكون منصة السيليكون الخاصة بها أصغر بنسبة 50%، وفقًا لنائب رئيس مجموعة الحوسبة في إنتل، كريستوفر ووكر.

يتم تحقيق كل ذلك من خلال تقنية Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB)، وهي بنية جديدة مبتكرة تسمح بمشاركة الأداء بين معالجات Intel وشرائح الرسومات التابعة لجهات خارجية مع ذاكرة رسومات مخصصة. ومع ذلك، فمن السابق لأوانه معرفة ما إذا كان المعالج سيكون الحل الأفضل لأجهزة الكمبيوتر المحمولة الكاملة من AMD المقرر إصدارها في وقت لاحق من هذا العام.

ومع ذلك، إذا كان كل ما تريده هو لعب League of Legends بإعدادات رسومات متواضعة أو استعادة طفولتك باستخدام قرص كامل من المحاكيات (لا بأس، لن نخبرك بذلك)، أو أحدث سلسلة Intel Kaby Lake أو Coffee Lake أو AMD A من المحتمل أن تكون وحدات APU لسطح المكتب هي نفسها مثل أي جهاز قادم كحل رسوميات محمول.

على مستوى الرسومات العالي، كما هو الحال عندما تتطلع إلى إقران طاقة وحدة المعالجة المركزية ببطاقة رسومات AMD أو Nvidia القوية، تميل معالجات Intel إلى أن تكون أفضل بكثير للألعاب نظرًا لساعاتها الأساسية العالية والمستقرة. وفي الوقت نفسه توفر شركة AMD معالجات متقدمة لتعدد المهام نتيجة زيادة عدد الأنوية والخيوط الخاصة بها.

على الرغم من عدم وجود فائز واضح في قسم الرسومات، يقول الاستطلاع إن AMD هي الخيار الأفضل في قسم الرسومات المدمجة، في حين أن اللاعبين المتشددين الذين لا يرغبون في إنفاق أموال إضافية على بطاقة الرسومات سيجدون Intel أكثر ملاءمة للألعاب الفردية. وفي الوقت نفسه، AMD متفوقة في عدة جوانب.

| أيه إم ديضدإنتل: الإفراط في الاتصال

عند شراء جهاز كمبيوتر جديد، أو حتى وحدة معالجة مركزية منفصلة، ​​فإنه يكون مقيدًا بسرعة ساعة محددة، كما هو مذكور على العبوة. تأتي بعض المعالجات بسرعات ساعة غير مقفلة، مما يعني أنها قد تكون لديها سرعة ساعة أعلى من توصية الشركة المصنعة، مما يمنح المستخدم مزيدًا من التحكم في كيفية استخدام مكوناتها (على الرغم من أنه يجب عليك معرفة كيفية رفع تردد التشغيل للقيام بذلك).

تبين أن AMD أكثر سخاءً من Intel في هذا الصدد. مع نظام AMD، يمكنك توقع إمكانات رفع تردد التشغيل بدءًا من 129 دولارًا (7800 روبل روسي). وفي الوقت نفسه، لن تتمكن من رفع تردد التشغيل لمعالج Intel إلا إذا كان مزينًا بختم الموافقة على سلسلة K. مرة أخرى، أرخص معالج في هذه الفئة هو 149 دولارًا (9000 RUR) لـ Intel Core i3-7350K.

—
ستقوم كلتا الشركتين بإبطال الضمان الخاص بك إذا قمت بحرق وحدة المعالجة المركزية بسبب رفع تردد التشغيل، لذلك من المهم مراقبة درجة الحرارة. يمكن أن تتولد حرارة زائدة إذا لم تكن حذرًا، مما يؤدي إلى تدمير المعالج الخاص بك. ضع في اعتبارك أنك ستفقد عدة مئات من الميجاهرتز إذا تخطيت أحد طرازات K.

حتى أن الشرائح الأكثر إسرافًا بخلاف سلسلة K تعتبر مثيرة للإعجاب أيضًا. على سبيل المثال، i7-8700K قادر على الحفاظ على تردد Turbo يبلغ 4.7 ​​جيجا هرتز مقارنة بساعة التعزيز البالغة 4.2 جيجا هرتز في Ryzen 7 1800X. إذا كان لديك إمكانية الوصول إلى تبريد النيتروجين السائل، فيمكنك الوصول إلى ما يصل إلى 6.1 جيجا هرتز باستخدام معالج Intel I9-7980XE ذو 18 نواة.

| AMD مقابل INTEL: التوفر والدعم

في النهاية، أكبر مشكلة في معالجات AMD المكتبية هي عدم توافقها مع المكونات الأخرى. على وجه الخصوص، تكون أحجام اللوحة الأم والمبردات محدودة نتيجة للاختلافات في المقابس بين شرائح AMD/Intel.

في حين أن العديد من مبردات وحدة المعالجة المركزية تتطلب منك استخدام حامل AM4 خاص للاستخدام مع Ryzen، إلا أن واحدًا فقط متوافق مع مجموعة شرائح AM4. وهذا يجعل شركة Intel أكثر شيوعًا وغالبًا ما تأتي بتكاليف أولية أقل، نتيجة لمجموعة واسعة من الشرائح.

ومع ذلك، فإن رقائق AMD أكثر منطقية من منظور تصميم الأجهزة. مع اللوحة الأم AMD، لن تجد منافذ معدنية على مقبس المعالج، ستلاحظ أن هذه المنافذ موجودة في قاعدة المعالج نفسه. وفي المقابل، فإن احتمال حدوث فشل بسبب الاتصالات المكسورة أقل بكثير.

من حيث التوفر، بعد أربعة أشهر من تاريخ إصدار معالجات الجيل الثامن من Intel، يتوفر كل من معالجات Intel Coffee Lake وAMD Ryzen على نطاق واسع لدى تجار التجزئة. في حين أن بطاقات الرسومات تشهد توافرًا محدودًا في المتاجر بسبب ازدهار العملة المشفرة، يمكن العثور على معظم المعالجات بأسعارها أو أقل منها.

يتضمن ذلك كل شيء بدءًا من Intel Core i7-8700K وحتى AMD Ryzen 3 2200G وRyzen 5 2400G الذي تم إصداره مؤخرًا. حتى معالجات الجيل الثامن من T-Series التي أعلنت عنها Intel مؤخرًا يجب أن تكون متاحة للبيع عبر الإنترنت في أي لحظة. الآن علينا فقط انتظار الجيل الثاني من معالجات Ryzen لتنشيط السوق مرة أخرى.

في العصور القديمة، عندما كان السؤال "كم عدد النوى في المعالج الخاص بك؟" لا يمكن إلا أن يسبب الحيرة، وكانت الشاشات سميكة وثقيلة؛ وكانت ست شركات كبيرة تعمل في إنتاج معالجات x86 لأجهزة الكمبيوتر. لكن المنافسة كان لها أثرها، وفي الألفية الجديدة لم يتبق سوى شركتين كبيرتين مصنعتين لمثل هذه الرقائق في سوق أشباه الموصلات، وهما Intel وAMD. وتأتي شركة VIA Technologies في مكان ما خلفها كثيرًا، ولكن في قطاع المستهلكين، تقترب حصتها في السوق من الصفر.

على خلفية "القوة المزدوجة" الحالية، تنشأ النزاعات بانتظام بين المستهلكين حول ما هو أفضل، Intel أو AMD، وما هو الفرق بين معالجاتهم. في مثل هذه النزاعات، غالبًا ما يُفقد خيط المناقشة الصحية، وتتطور المناقشة إلى "صندوق مراسلة"، ويصبح من المستحيل العثور على الحقيقة. لذلك، لن نتعمق في الحجج المؤيدة أو المعارضة لكل شركة على وجه التحديد، لكننا سننظر فقط في الاختلافات الرئيسية بين معالجات الشركات "الزرقاء" و"الحمراء"، وأساليب إنشائها والترويج لها.

نهج التنمية

تتعامل AMD وIntel مع تطوير بنيات المعالجات الجديدة بشكل مختلف. تفضل AMD تقديم حلول معمارية جديدة بشكل أساسي كل 5 سنوات تقريبًا. تكرس الشركة موارد هائلة لإنشاء بنية جديدة، والتي يجب أن تتجاوز بشكل كبير الحالية، ويستغرق تطويرها أكثر من عام واحد. وبينما تستمر الأبحاث، فإن البنية الحالية تتلقى تحسينات "تجميلية" فقط: حيث يزداد التردد، وينخفض ​​استهلاك الطاقة، وتنخفض تكلفة الرقائق.

تقترب Intel من تطوير المعالجات الجديدة بشكل مختلف. تتناوب الشركة بين التحديثات المعمارية الصغيرة والتحديثات الأكبر حجمًا. هذه العملية أكثر سلاسة من منافستها، ولا توجد عملياً أي تغييرات معمارية مفاجئة. كان التغيير الرئيسي الأخير هو الانتقال من NetBurst إلى Core في عام 2005، وكانت القفزة التالية (ولكنها أصغر) هي تحسين هذه البنية في الجيل الثاني من خط Core i. ولم تشهد Intel مثل هذه التحولات واسعة النطاق مثل AMD من Bulldozer إلى Ryzen لفترة طويلة.

وبسبب هذا الاختلاف، تتحسن معالجات إنتل قليلاً كل عام، ولكن بشكل مطرد. تحدث تحسينات AMD على قدم وساق. يمكن التعبير عن الرسم البياني الزمني لنمو أداء Intel بخط يتجه للأمام وللأعلى، AMD - في شكل خطوات.

الانتقال من Excavator إلى Zen هو نفس "الخطوة"، وهي زيادة حادة في الإنتاجية

بفضل هذه الميزة، يمكن أن تتخلف معالجات AMD في نهاية دورة حياة البنية الدقيقة (أي ستة أشهر إلى سنة قبل إصدار معالجات جديدة) بشكل كبير عن منافسيها. لكن النظام الأساسي يسمح لك بالترقية، حيث تظل المعالجات الجديدة متوافقة مع اللوحات القديمة (لنفس البنية)، وتنخفض أسعار النماذج الجديدة. على سبيل المثال، لا يزال بإمكانك ترقية جهاز كمبيوتر 2012 على مقبس AM3+ عن طريق تثبيت معالج سلسلة FX ثماني النواة. في حالة Intel، لن ينجح هذا: وحدات المعالجة المركزية الموجودة على المقبس 1155 (من نفس العام) غير معروضة للبيع عمليًا، وإذا كانت كذلك، فقد تكون أكثر تكلفة من الأحدث.

نهج ترقية النظام

على الرغم من حقيقة أن بنيات معالجات Intel قد تطورت منذ فترة طويلة من خلال التطور التدريجي، فغالبًا ما يتبين أن الأجيال الجديدة من وحدات المعالجة المركزية غير متوافقة مع اللوحات القديمة. خلال الوقت الذي دعمت فيه AMD مقبس AM3/AM3+، قامت Intel بتغيير ما يصل إلى أربعة مقابس في القطاع الشامل. بعد المقبس 1156، جاء 1155، ثم 1150، ثم 1151. ظاهريًا لا يمكن تمييزها تقريبًا، لكن معالج المقبس 1151 لن يعمل على اللوحة ذات المقبس 1150. يجب أن يأتي الجيل الثامن الجديد من Intel Core بنفس المقبس. 1151، لكنها لن تكون متوافقة مع اللوحات القديمة.

على العكس من ذلك، تحولت AMD، بعد ما يقرب من عشر سنوات من دعم مآخذ AM3/AM3+ (من 2008 إلى 2017)، إلى AM4، والذي سيدعم على الأقل حتى عام 2020. يتيح لك هذا الآن إنشاء جهاز كمبيوتر يعتمد على AMD Ryzen 5 1400، وفي المستقبل ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك عن طريق تثبيت نوع من معالج Ryzen ثماني النواة من الجيل الثاني.

لكن قابلية الترقية هذه لها عيب واحد: إن مكاسب أداء AMD في أفضل المعالجات ضمن نفس البنية تكون صغيرة تقليديًا. وهذا يعني أنه إذا قمت على الفور ببناء جهاز كمبيوتر يعتمد على بعض Ryzen 7 1800X، فمن غير المرجح أن يؤدي تثبيت بعض Ryzen 7 2800X أو 3800X خلال 2-3 سنوات إلى زيادة هائلة. يمكن أن يحدث أي شيء، لكن لا يجب أن تعتمد عليه بشكل كبير. نتيجة لذلك، فإن ترقية جهاز كمبيوتر على AMD العلوي سيكون أرخص من Intel (كما سيتعين عليك شراء لوحة جديدة لشركة Intel)، ولكن الزيادة ستكون أصغر.

سياسة الأسعار

مع الحفاظ على موقعها الريادي، ليس لدى إنتل أي سبب للتخلص من معالجاتها وبيعها بسعر التكلفة أو مع الحد الأدنى من العلامات. AMD، الراغبة في أخذ جزء من السوق من المنافس، غالبا ما تلجأ إلى مثل هذه التدابير، ونتيجة لذلك، يتم بيع رقائقها أرخص من المنافسين المكافئين. يُباع نفس Ryzen 5 1500X بسعر أرخص ببضعة آلاف روبل من منافسه Intel Core i5-7600.

نظرًا لسياسة التسعير الخاصة بشركة AMD، غالبًا ما تبدو معالجاتها أكثر ربحية، لكن لا يجب أن تأخذ كقاعدة أن هذا هو الحال دائمًا. هناك استثناءات، والأسعار تتغير، ولمعرفة أي معالج هو الأفضل، فكر في البيانات المعيارية واختبارات التطبيق في وقت الاختيار. الاستثناءات ليست غير شائعة؛ نفس Pentium G4600 ليس أقل شأنا بشكل خاص من Ryzen 3 1200، ولكن في نفس الوقت يكلف ما يقرب من الثلث.

أداء

بعد النظر في النقاط الرئيسية التي تصف استراتيجيات تطوير Intel و AMD بشكل عام، من الناحية النظرية، حان الوقت للانتقال إلى الممارسة. من الناحية العملية، أي من حيث الأداء، تختلف معالجات AMD و Intel في النهج. تتحرك Intel بدلاً من ذلك في مسار تطوير مكثف، مما يؤدي في المقام الأول إلى زيادة الأداء المحدد لمراكزها. عدد النوى في المعالج له أهمية ثانوية.

AMD، بسبب التدابير غير الناجحة دائما لتحسين الأداء الأساسي، تفضل التطوير على نطاق واسع. تحدث الزيادة بسبب زيادة عدد النوى عندما لا يكون من الممكن زيادة سرعتها بشكل حاد. عندما عرضت Intel 8 مراكز فقط في قطاع الخوادم، وطلبت عدة آلاف من الدولارات مقابلها، كانت AMD قد أنشأت بالفعل معالجات ثمانية النواة لقطاع المستهلكين. ومع ذلك، إذا كانت شريحة AMD من حيث سرعة الحوسبة الإجمالية قريبة من شريحة Intel المكافئة، فمن حيث سرعة الحوسبة على نواة واحدة كانت جيدة تقريبًا النصف.

ونتيجة لذلك، تعد معالجات AMD جيدة للمهام التي يمكنها تحميل جميع النوى بالتساوي. وتشمل هذه الأنشطة تصفح الويب، وترميز وفك تشفير الفيديو، والحسابات العلمية والهندسية، والاستخدام الموازي للعديد من البرامج. تعتبر معالجات Intel قوية عندما تكون هناك حاجة إلى نوى قوية، وغالبًا ما تكون هذه ألعابًا وبرامج مكتبية (ولكن ليس كلها: العمل مع عشرات الجداول بالتوازي أفضل قليلاً على AMD). وفي الترتيب العام، فإن "البلوز" ليس أقل شأنا من "الأحمر"، لأن النوى القوية تجعلها أكثر عالمية.

رفع تردد التشغيل

هناك اختلاف مهم آخر بين Intel وAMD وهو أسلوبهما في رفع تردد التشغيل المخصص. بالنسبة لأولئك الذين يحبون التجربة ويريدون تسريع المعالج بأنفسهم، تقدم Intel إصدارات خاصة من الرقائق التي تحمل الحرف K في الاسم (على سبيل المثال، Core i7-7700K)، بالإضافة إلى اللوحات الأم الخاصة (مع شرائح Z-series). . أنها تكلف أكثر من الإصدارات العادية.

تفضل AMD عدم تقييد المتحمسين بشكل مصطنع؛ حيث تدعم معظم معالجاتها رفع تردد التشغيل المخصص. ولست بحاجة إلى شراء لوحة أم باهظة الثمن من الدرجة الأولى؛ فالنموذج الذي يتم إنتاجه بكميات كبيرة سيفي بالغرض، مقابل 6 روبلات.

الفنون التصويرية

تزود Intel جميع معالجاتها تقريبًا بنواة فيديو مدمجة. الاستثناء الوحيد هو الجزء المخصص للمتحمسين والمحترفين: الرقائق الموجودة على مآخذ 20xx. يرجع هذا النهج إلى حقيقة أن Intel ليس لديها أعمال رسومات منفصلة، ​​ولكن AMD لديها ذلك. وبهذه الطريقة تحاول الشركة حرمان منافستها من جزء من أرباحها وتقليل مبيعات بطاقات الفيديو ذات الميزانية المحدودة.

يختلف موقف AMD اختلافًا جذريًا: إذا كنت تقوم ببناء جهاز كمبيوتر مخصص للألعاب، فمن المحتمل أنك لا تحتاج إلى رسومات مدمجة؛ فدمجه في الشريحة لن يؤدي إلا إلى جعل المعالج القوي أكثر تكلفة. لذلك، لا تحتوي وحدات المعالجة المركزية من سلسلة FX وRyzen على مسرع رسومات مدمج. ونتيجة لذلك، لا يدفع المستخدم مبالغ زائدة مقابل جزء من الشريحة التي لا يحتاجها، وفي الوقت نفسه لديه أيضًا حافز لشراء بطاقة فيديو للألعاب AMD Radeon.

على العكس من ذلك، إذا كنت بحاجة إلى وحدة معالجة الرسومات المضمنة، فإن AMD لديها أيضًا مثل هذه المنتجات. تحتوي وحدات APU (وحدات الحوسبة متعددة الأغراض) على معالج مستوى الألعاب ونوى الرسومات في حزمة واحدة. إنها تسمح لك بحل مشاكل العمل واللعب، وهي غير مكلفة. من ناحية أخرى، تقوم Intel بتجهيز رسومات Iris Pro المخصصة للألعاب فقط لوحدات المعالجة المركزية المحمولة لأجهزة Ultrabooks وnettops باهظة الثمن.