الجزء 1: 53 تكوينًا مع رسومات مدمجة

يؤدي تغيير السنة في التقويم، كقاعدة عامة، إلى تحديث طرق اختبار نظام الكمبيوتر، وبالتالي إلى تلخيص نتائج اختبار المعالج المركزي (وهو حالة خاصة لاختبار النظام) التي تم إجراؤها في الماضي سنة. من حيث المبدأ، حصلنا على الجزء الأكبر من النتائج قبل وقت طويل من نهاية العام، لكننا أردنا إضافة "الجيل السابع" الأساسي إلى النتائج (على الأقل بكميات محدودة). لسوء الحظ، لم يكن هذا ممكنًا: الإصدار "الأصلي" من نظام التشغيل Windows 10 المستخدم في الاختبارات باستخدام طريقة 2016 غير متوافق مع برامج تشغيل رسومات Intel المناسبة لـ HD Graphics 630. وبشكل أكثر دقة، بالطبع، الأمر على العكس من ذلك: يتطلب برنامج التشغيل هذا على الأقل تحديث الذكرى السنوية. من حيث المبدأ، لا يوجد شيء جديد في هذا؛ على سبيل المثال، تتصرف أحدث إصدارات برامج تشغيل الرسومات Nvidia بشكل مشابه، لكن تغيير مجموعة برامج منصة الاختبار ينتهك مفهوم الاختبارات "في أقرب الظروف الممكنة". ومع ذلك، فقد أظهرت اختبارات المعالجات الجديدة باستخدام طريقة 2017 بالفعل أنه لا يوجد شيء "جديد" حقًا فيها - كما هو متوقع. لذلك، من الممكن الاستغناء عن نتائج “Skylake Refresh” في الوقت الحالي، وهو ما سنفعله.

النقطة الثانية التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار أيضًا هي عدد المواضيع. قدمت نتائج العام الماضي نتائج 62 معالجًا، تم اختبار 14 منها باستخدام "بطاقتي فيديو" - وحدة معالجة الرسومات المدمجة (مختلفة للجميع) وبطاقة Radeon R7 260X المنفصلة، ​​وأربعة أنواع مختلفة من الذاكرة. في المجموع كان هناك 80 تكوينا. ليس من الصعب "حشرهم" جميعًا في مقال واحد (بعد كل شيء، لقد فعلنا ذلك منذ وقت ليس ببعيد 149 تكوينات اختبارية في مقال واحد )، ولكن الرسوم البيانية، بعبارة ملطفة، لم تكن مريحة للغاية للعرض. بالإضافة إلى ذلك، ليست هناك حاجة كبيرة لإجراء مقارنة مباشرة بين Celeron N3150 "الذري" و Core i7-6950X ذو العشرة النواة: لا تزال هذه منصات مختلفة بشكل أساسي. كان "اتساع" المقالات النهائية باستخدام الأساليب "القديمة" يرجع أساسًا إلى حقيقة أنه في الخط الرئيسي للاختبارات، عمل جميع المشاركين باستخدام نفس بطاقة الفيديو المنفصلة، ​​ولكن هذا النهج لم يكن قابلاً للتطبيق دائمًا من قبل - ونتيجة لذلك، كان لا بد من إزالة بعض أنظمة الكمبيوتر في سطر منفصل من الاختبارات، ثم تلخيص نتائج الاختبار الفردية.

هذا العام قررنا أن نفعل الشيء نفسه. ستقدم مقالة اليوم نتائج من 53 تكوينًا مختلفًا: 47 معالجًا، تم اختبار خمسة منها باستخدام نوعين مختلفين من الذاكرة، وواحد بمستويات مختلفة من TDP. ولكن يتم كل شيء حصريًا باستخدام وحدة معالجة الرسومات المدمجة (التي تختلف أيضًا من شخص لآخر). إلى حد ما، هذه عودة إلى نتائج عام 2014 - فقط هناك المزيد من النتائج. وفي المستقبل القريب، سيتمكن الراغبون من التعرف على المواد الموجزة القائمة على اختبار 21 معالجًا بنفس معالج Radeon R9 380. ويتداخل بعض المشاركين، وبشكل عام تكون نتائج الاختبار “متوافقة” مع بعضها البعض، ولكن لتحسين تصورهم، يبدو لنا أنه من الأفضل استخدام مادتين منفصلتين. يمكن لهؤلاء القراء المهتمين فقط بالأرقام الجافة (ولفترة طويلة) مقارنتها في أي مجموعة باستخدام المجموعة التقليدية، والتي، بالمناسبة، تتضمن أيضًا معلومات حول العديد من الاختبارات "المتخصصة"، وإضافتها إلى المواد النهائية صعب إلى حد ما.

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

وبما أن هناك العديد من المواضيع، فمن غير الممكن وصف خصائصها بالتفصيل. بعد التفكير قليلاً، قررنا التخلي عن الجدول القصير المعتاد: على أي حال، أصبح واسعًا جدًا، وبناءً على طلب العمال، ما زلنا نضع بعض المعلمات مباشرة على المخططات، تمامًا مثل العام الماضي. على وجه الخصوص، نظرًا لأن بعض الأشخاص يطلبون الإشارة إلى عدد النوى/الوحدات النمطية والخيوط الحسابية التي تعمل في وقت واحد، بالإضافة إلى نطاقات تردد ساعة التشغيل، فقد حاولنا القيام بذلك عن طريق إضافة معلومات حول الحزمة الحرارية في نفس الوقت. التنسيق بسيط: "النوى (أو الوحدات)/الخيوط؛ الحد الأدنى والحد الأقصى لتردد الساعة الأساسية بالجيجاهرتز؛ TDP بالواتس."

حسنًا، سيتعين عليك النظر إلى جميع الخصائص الأخرى في أماكن أخرى - أسهل طريقة هي من الشركات المصنعة والأسعار - في المتاجر. علاوة على ذلك، لا تزال أسعار بعض الأجهزة غير محددة، لأن هذه المعالجات نفسها غير متوفرة في البيع بالتجزئة (جميع نماذج BGA، على سبيل المثال). ومع ذلك، فإن كل هذه المعلومات موجودة بالطبع في مقالات المراجعة الخاصة بنا المخصصة لهذه النماذج، واليوم نحن منخرطون في مهمة مختلفة قليلاً عن الدراسة الفعلية للمعالجات: فنحن نجمع البيانات التي تم الحصول عليها معًا وننظر إلى الأنماط الناتجة. بما في ذلك الاهتمام بالوضع النسبي ليس للمعالجات، بل للمنصات بأكملها التي تتضمنها. ولهذا السبب، يتم تجميع البيانات الموجودة في المخططات بدقة حسب النظام الأساسي.

لذلك، يبقى فقط أن نقول بضع كلمات عن البيئة. أما بالنسبة للذاكرة، فقد تم دائمًا استخدام أسرع ما تدعمه المواصفات، باستثناء الحالة التي أطلقنا عليها اسم "Intel LGA1151 (DDR3)" - معالجات LGA1151، ولكنها مقترنة بـ DDR3-1600، وليست الأسرع (و " "الرئيسية" حسب المواصفات) DDR4-2133. كان مقدار الذاكرة دائمًا هو نفسه - 8 جيجابايت. تخزين النظام () هو نفسه لجميع المواد. أما بالنسبة لجزء الفيديو، فقد قيل كل شيء أعلاه: استخدمت هذه المقالة حصريًا البيانات التي تم الحصول عليها باستخدام نواة الفيديو المدمجة. وبناء على ذلك، يتم إرسال تلك المعالجات التي لا تملكها تلقائيا إلى الجزء التالي من النتائج.

منهجية الاختبار

يتم وصف هذه التقنية بالتفصيل. سنخبرك هنا بإيجاز أن العناصر الرئيسية للنتائج هي "وحدتان" من أصل أربع وحدات قياسية: و . أما بالنسبة لأداء الألعاب، كما تم إثباته أكثر من مرة، يتم تحديده بشكل أساسي من خلال بطاقة الفيديو المستخدمة، لذا، أولاً وقبل كل شيء، هذه التطبيقات ذات صلة على وجه التحديد باختبارات وحدة معالجة الرسومات، والاختبارات المنفصلة في ذلك. بالنسبة لتطبيقات الألعاب الجادة، لا تزال هناك حاجة إلى بطاقات فيديو منفصلة، ​​وإذا اضطررت لسبب ما إلى قصر نفسك على IGP، فسيتعين عليك اتباع نهج مسؤول في اختيار اللعبة وتكوينها لنظام معين. من ناحية أخرى، فإن "نتيجة اللعبة المتكاملة" الخاصة بنا مناسبة تمامًا للتقييم السريع لقدرات الرسومات المدمجة (بادئ ذي بدء، هذا تقييم نوعي وليس تقييمًا كميًا)، لذلك سنقدمه أيضًا.

دعونا نجعل النتائج التفصيلية لجميع الاختبارات المتوفرة في النموذج. مباشرة في المقالات، نستخدم النتائج النسبية، مقسمة إلى مجموعات وموحدة بالنسبة للنظام المرجعي (كما في العام الماضي، كمبيوتر محمول يعتمد على Core i5-3317U مع 4 جيجابايت من الذاكرة و128 جيجابايت SSD). يتم استخدام نفس النهج عند اختبار أجهزة الكمبيوتر المحمولة وغيرها من الأنظمة الجاهزة، بحيث يمكن مقارنة جميع النتائج في مقالات مختلفة (باستخدام نفس الإصدار من التقنية بالطبع)، على الرغم من اختلاف البيئات.

العمل مع محتوى الفيديو

تنجذب هذه المجموعة من التطبيقات تقليديًا نحو المعالجات متعددة النواة. ولكن عند مقارنة النماذج المتطابقة رسميًا من سنوات الإنتاج المختلفة، فمن الواضح أن جودة النوى هنا لا تقل أهمية عن كميتها، كما أن وظيفة وحدة معالجة الرسومات المدمجة (في المقام الأول) مهمة هنا أيضًا. ومع ذلك، لا يزال لدى عشاق "الأداء الأقصى" أي شيء خاص يرضون به: لم تلعب AMD مطلقًا في هذا السوق (حتى في خطط الشركة، سيتم حرمان أسرع معالجات IGP)، ولدى Intel حلول لـ LGA115x، حيث يكون الأداء لكل خيط تدريجيًا يزداد مع رقم المنصة وتردد الساعة، ولكن مع الحفاظ على الصيغة "أربعة نوى - ثمانية خيوط"، ولا يمكن القول أن الترددات تنمو بنشاط كبير. ونتيجة لذلك، فإن المقارنة بين Core i7-3770 و Core i7-6700K تمنحنا زيادة في الأداء بنسبة 25٪ على مدار خمس سنوات: نفس "5٪ سنويًا" سيئة السمعة التي يشتكي منها الناس عادةً. من ناحية أخرى، في زوج Pentium G4520/G2130، يكون الفرق كبيرًا بالفعل بنسبة 40٪، وقد اكتسبت النماذج الجديدة من هذه المعالجات لـ LGA1151 دعمًا لـ Hyper-Threading، لذا فهي تتصرف مثل Core i3-6100 مع كل ذلك فإنه يعني. في مجال حلول nettop-tablet، لا يزال هناك مجال للطرق المكثفة لزيادة الإنتاجية، وهو ما يظهر ببراعة من خلال Celeron J3455، الذي يتفوق بالفعل على بعض معالجات سطح المكتب بالكامل. بشكل عام، يسير التقدم في قطاعات السوق المختلفة بسرعات مختلفة، ولكن تم التعبير عن أسباب ذلك منذ فترة طويلة وبشكل متكرر: لم تعد أجهزة الكمبيوتر المكتبية هي الغرض الرئيسي، وهناك أوقات كان من الضروري فيها زيادة الإنتاجية بأي ثمن ، لأنه من حيث المبدأ لم يكن كافيًا لحل المشكلات التي انتهى بها عدد كبير من المستخدمين أيضًا في العقد الماضي. هناك، بالطبع، منصات الخادم، ولكن (مرة أخرى، على عكس الوضع في نهاية القرن الماضي)، كانت هذه منطقة منفصلة منذ فترة طويلة، حيث يتم إيلاء اهتمام كبير أيضا للكفاءة، وليس فقط الأداء.

معالجة الصور الرقمية

نستمر في ملاحظة اتجاهات مماثلة، مع تعديلها لحقيقة أن Photoshop، على سبيل المثال، لديه تحسين جزئي متعدد الخيوط فقط، لكن بعض المرشحات المستخدمة تستخدم مجموعات جديدة من الأوامر بشكل نشط، لذا فإن أحدهما يعوض الآخر في هذه الحالة إلى حد ما معالجات سطح المكتب ذات الميزانية المحدودة، ولكن ليس المنصات "الذرية". بشكل عام، هناك زيادة في الأداء على مدى فترة زمنية طويلة، ومع انخفاض معين في قيمة عائلات المعالجات القديمة (Core i7 لـ LGA1155 هو تقريبًا Core i5 لـ LGA1151)، ولكن "الاختراقات" العالمية التي حققها بعض "المشترين المحتملين" لقد كنت أحلم به منذ فترة طويلة وليس بعد الآن. ربما لم يكونوا موجودين لأن التغييرات تحدث بشكل عام فقط في تشكيلة Intel، وحتى تلك المخطط لها :)

رسومات فيكتور

لقد تخلينا عن استخدام Adobe Illustrator في الإصدار الجديد من المنهجية، ويظهر الرسم البياني النهائي بوضوح سبب هذا القرار: آخر شيء تم تحسين هذا البرنامج له بشكل جدي هو Core 2 Duo، لذلك بالنسبة للعمل (ملاحظة: هذا ليس كذلك) تطبيق منزلي، وهو مكلف للغاية) إن Celeron الحديث أو Pentium البالغ من العمر خمس سنوات يكفي تماما، ولكن حتى لو دفعت سبع مرات أكثر، يمكنك الحصول على تسريع واحد ونصف فقط. بشكل عام، على الرغم من أن الأداء في هذه الحالة مثير للاهتمام بالنسبة للكثيرين، فلا فائدة من اختباره - في مثل هذا النطاق الضيق من الأسهل افتراض ذلك جميع الكولا هي نفسها:) الحلول "على متن الطائرة" الوحيدة هي الحلول "الذرية" - فليس من قبيل الصدفة أنه لمدة 10 سنوات متتالية قيل عنها إنها مخصصة لاستهلاك المحتوى وليس لإنتاجه.

معالجة الصوت

Adobe Audition هو برنامج آخر سيترك قائمة البرامج التي نستخدمها في الاختبار بدءًا من هذا العام. والشكوى الرئيسية ضده هي نفسها: "المستوى المطلوب من الأداء" يتم تحقيقه بسرعة كبيرة، ولا يختلف "الحد الأقصى" عنه إلا قليلاً. على الرغم من أن الفرق بين Celeron و Core i7 في كل تكرار لـ LGA115x هو بالفعل ذو شقين تقريبًا، فمن السهل أن نرى أن معظمه لا يزال "مكونًا" ضمن خطوط المعالجات غير المكلفة، إن لم تكن الميزانية. علاوة على ذلك، فإن ما قيل صحيح فقط بالنسبة لمعالجات Intel - فالتطبيق متحيز بشكل عام إلى حد ما تجاه منصات AMD الحالية.

التعرف على النص

لقد ولّى زمن التقدم السريع في تقنيات التعرف على الحروف، لذلك يتم تطوير التطبيقات المقابلة دون تغيير الخوارزميات الأساسية: فهي، كقاعدة عامة، أعداد صحيحة ولا تستخدم مجموعات تعليمات جديدة، ولكنها تتوسع بشكل جيد من حيث العدد من المواضيع الحسابية. يوفر الثاني انتشارًا جيدًا للقيم داخل النظام الأساسي - ما يصل إلى ثلاث مرات، وهو قريب من الحد الأقصى الممكن (بعد كل شيء، تأثير موازاة الكود عادة لا يكون خطيًا). الأول لا يسمح لنا بملاحظة فرق كبير بين معالجات الأجيال المختلفة من نفس البنية - بحد أقصى 20 بالمائة لمدة خمس سنوات، وهو أقل من "المتوسط". لكن المعالجات ذات البنى المختلفة تتصرف بشكل مختلف، لذلك يظل هذا التطبيق أداة مثيرة للاهتمام.

أرشفة البيانات وإلغاء أرشفتها

لقد وصل المحفوظون أيضًا، من حيث المبدأ، إلى مستوى من الإنتاجية لم يعد بإمكانك من الناحية العملية الانتباه إلى سرعتهم. ومن ناحية أخرى، فهي جيدة لأنها تستجيب بسرعة للتغيرات في خصائص الأداء داخل نفس عائلة المعالج. لكن المقارنة بين تلك المختلفة هي مهمة خطيرة: فقد تبين أن الأسرع بين تلك التي اختبرناها (من بين تلك المدرجة في مقالة اليوم، بالطبع) هو Core i7-4970K لمنصة "قديمة" رسميًا بالفعل. وليس كل شيء يسير بسلاسة في الأسرة "الذرية" أيضًا.

عمليات الملف

يوضح الرسم البياني بوضوح السبب وراء عدم أخذ هذه الاختبارات في الاعتبار في النتيجة الإجمالية اعتبارًا من عام 2017 وستتحول إلى اختبارات خاصة بها: مع نفس القيادة السريعة، تكون النتائج متساوية أيضًا. من حيث المبدأ، كان من الممكن افتراض ذلك مسبقًا، لكن لم يضر التحقق منه. علاوة على ذلك، وكما نرى، فإن النتائج سلسة، ولكنها ليست سلسة تمامًا: فالحلول "البديلة" ومعالجات الأجهزة المحمولة المنخفضة ووحدات AMD APUs القديمة لا تضغط على الحد الأقصى من SSD المستخدم. في حالتهم، يتم دعم SATA600، لذلك يبدو أن لا أحد يمنعك من نسخ البيانات على الأقل بنفس سرعة المنصات "للبالغين"، ولكن هناك انخفاض في الأداء. وبتعبير أدق، كان الأمر كذلك حتى وقت قريب، لكنه الآن لم يعد يهم.

الحسابات العلمية

أثيرت أسئلة بانتظام في المنتدى فيما يتعلق باستخدام SolidWorks Flow Simulation لاختبار الأنظمة منخفضة التكلفة، ولكن بشكل عام نتائج هذا البرنامج مثيرة للاهتمام للغاية: كما نرى، فهو يتوسع بشكل جيد عبر النوى، ولكن عبر النوى "المادية" فقط - يتم بطلان تطبيقات SMT المختلفة لذلك. من وجهة نظر منهجية، هذه القضية مثيرة للاهتمام، ولكنها ليست فريدة من نوعها؛ في حين أن معظم البرامج في مجموعتنا، إذا كانت متعددة الخيوط، فهي متعددة الخيوط بالكامل. لكن بشكل عام فإن نتائج هذا السيناريو تتناسب مع الصورة العامة.

معيار تطبيق iXBT لعام 2016

إذن، ماذا لدينا في النتيجة النهائية؟ لا تزال المعالجات المحمولة شيئًا في حد ذاتها: فهي تتمتع بنفس أداء معالجات سطح المكتب، ولكنها تنتمي إلى فئات أقل. لا يوجد شيء غير متوقع في هذا - لكن استهلاكهم للطاقة أقل بكثير. وتبلغ الزيادة في الأداء بين معالجات Intel المكتبية المتماثلة على مدار خمس سنوات ما بين 20 إلى 30%، وكلما كانت العائلة "أكثر تطورًا"، كان نموها أبطأ. ومع ذلك، لا يتعارض هذا بأي شكل من الأشكال مع "العدالة الاجتماعية": فهو على وجه التحديد في قطاع الميزانية الذي يتطلب أداءً أعلى، بالإضافة إلى رسومات أكثر قوة (قد لا يكون هناك ما يكفي من المال للرسومات المنفصلة). بشكل عام، المشترين المقتصدون محظوظون - يمكن القول أن التركيز الأساسي على أجهزة الكمبيوتر المحمولة ساهم أيضًا في أجهزة الكمبيوتر المكتبية ذات الميزانية المحدودة. وليس فقط في الأداء وسعر الشراء، ولكن أيضًا في تكلفة الملكية.

على أي حال، هذا صحيح بالنسبة لحلول Intel - الشركة المصنعة الثانية المتبقية لمعالجات x86 في السوق كانت أسوأ في السنوات الأخيرة، بعبارة ملطفة. FM1 هو حل عمره خمس سنوات، وظل FM2+ حتى نهاية عام 2016 هو النظام الأساسي المتكامل الأكثر حداثة وقوة للشركة، لكنها تختلف... حرفيًا بنسبة 20٪ مثل الأجيال المختلفة من Core i7. ومع ذلك، لا يمكن القول أنه لم يتغير شيء على الإطلاق خلال السنوات الماضية: فقد أصبحت الرسومات أكثر قوة، وزادت كفاءة الطاقة، لكن الألعاب ظلت هي المكانة الرئيسية لهذه المعالجات. علاوة على ذلك، بالنسبة لأداء الرسومات على مستوى بطاقات الفيديو المنفصلة المنخفضة، عليك أن تدفع كلاً من الأداء المنخفض لجزء المعالج والاستهلاك العالي للطاقة - وهو ما ننتقل إليه للتو.

استهلاك الطاقة وكفاءة الطاقة

من حيث المبدأ، يشرح الرسم البياني بوضوح سبب "نمو" معالجات الميزانية بسرعة أكبر من معالجات "غير الميزانية": استهلاك الطاقة أكثر محدودية من اللازم لأجهزة الكمبيوتر المكتبية، بشكل عام (على الرغم من أن هذا أفضل من أهوال التسعينيات و 2000s)، ولكن أيضًا الحصة النسبية من "أجهزة الكمبيوتر المكتبية كاملة الحجم" قد انخفضت أيضًا بشكل كبير على مر السنين وتستمر في الانخفاض. وبالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة أو الأجهزة اللوحية، حتى النماذج "الذرية" الأقدم لم تعد مريحة للغاية - ناهيك عن الطرازات الأساسية رباعية النواة. والذي، بطريقة جيدة، طال انتظاره ليصبح منتجًا ضخمًا رئيسيًا - كما ترى، ستجد صناعة البرمجيات استخدامًا مفيدًا لهذه القوة.

دعونا نلاحظ أنه لم تتم زيادة الكفاءة فحسب، بل زادت كفاءة استخدام الطاقة أولاً، نظرًا لأن المعالجات الأكثر حداثة تنفق طاقة أقل لحل أي مشكلة في نفس الوقت أو حتى أقل. علاوة على ذلك، فإن العمل بسرعة مفيد: ستتمكن من البقاء في وضع توفير الطاقة لفترة أطول. أذكر أن هذه التقنيات بدأت تستخدم بنشاط في معالجات الأجهزة المحمولة - عندما كان هناك مثل هذا القسم، لأن جميع المعالجات الآن هي كذلك إلى حد ما. لدى AMD نفس الاتجاه، ولكن في هذه الحالة، فشلت الشركة في تكرار نجاح ساندي بريدج على الأقل، ونتيجة لذلك فقدت قطاعات السوق الأكثر "لذيذة". دعونا نأمل أن يؤدي إصدار المعالجات ووحدات APU بناءً على بنية دقيقة جديدة وعملية تقنية جديدة إلى حل هذه المشكلة.

لعبة iXBT المعيارية 2016

وكما هو مذكور في وصف المنهجية، سنقتصر على التقييم النوعي. في الوقت نفسه، دعونا نتذكر جوهرها: إذا أظهر النظام نتيجة أعلى من 30 إطارًا في الثانية بدقة 1366×768، فإنه يحصل على نقطة واحدة، وللشيء نفسه بدقة 1920×1080، فإنه يحصل على نقطتين إضافيتين . وبالتالي، نظرًا لأن لدينا 13 لعبة، يمكن أن تصل النتيجة القصوى إلى 39 نقطة - وهذا لا يعني أن النظام يمارس الألعاب، ولكن مثل هذا النظام على الأقل يتعامل مع 100% من اختبارات الألعاب لدينا. من خلال النتيجة القصوى سنقوم بتوحيد جميع النتائج الأخرى: قمنا بحساب النقاط مضروبة في 100، مقسومة على 39 - ستكون هذه "نتيجة اللعبة المتكاملة". حقا الألعابالأنظمة، ليست هناك حاجة إليها، لأن الجميع مهتمون أكثر بالفروق الدقيقة، ولكن لتقييم الفروق "العالمية" سيكون جيدًا. اتضح أن هناك أكثر من 50 - مما يعني أنه في بعض الأحيان يمكنك لعب شيء أكثر أو أقل راحة؛ حوالي 30 - حتى خفض الدقة لن يساعد؛ حسنًا، إذا كانت 10-20 نقطة (ناهيك عن الصفر)، فمن الأفضل عدم ذكر الألعاب التي تحتوي على رسومات ثلاثية الأبعاد أكثر أو أقل.

كما نرى، مع هذا النهج، كل شيء بسيط: فقط وحدات AMD APU لـ FM2+ (على الأرجح FM2) أو أي معالجات Intel ذات ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الرابع (مع eDRAM) يمكن اعتبارها حلول "ألعاب مشروطة". هذه الأخيرة أسرع، ولكنها محددة تمامًا: أولاً، فهي باهظة الثمن (من الأسهل شراء معالج غير مكلف وبطاقة فيديو منفصلة، ​​مما سيوفر راحة أكبر في الألعاب)، وثانيًا، يتمتع معظمها بتصميم BGA، لذا فهم تباع فقط في مكونات الأنظمة الجاهزة. من ناحية أخرى، تلعب AMD في مجال مختلف - حيث لا يعد سطح المكتب A8/A10 الخاص بها بديلاً عمليًا إذا كنت بحاجة إلى إنشاء جهاز كمبيوتر مناسب للألعاب بشكل أو بآخر، ولكن بتكلفة ضئيلة.

من الأفضل عدم اعتبار حلول Intel الأخرى، بالإضافة إلى الحلول الأحدث (A4/A6) و/أو وحدات AMD APU القديمة، بمثابة حلول ألعاب على الإطلاق. هذا لا يعني أن مالكها لن يكون لديه أي شيء يلعبه على الإطلاق - ولكن المجموعة الكاملة من الألعاب المتاحة ستتضمن أيضًا تطبيقات قديمة أو متساهلة من حيث أداء الرسومات. أو كلاهما في وقت واحد. بالنسبة لأشياء أخرى، سيتعين عليهم شراء بطاقة فيديو منفصلة غير مكلفة على الأقل - ولكن ليس الأرخص، لأن الحلول "المنخفضة" (كما تم عرضه أكثر من مرة في المراجعات ذات الصلة) قابلة للمقارنة بأفضل الحلول المتكاملة، أي أن المال سوف يضيع.

المجموع

من حيث المبدأ، توصلنا إلى الاستنتاجات الرئيسية حول عائلات المعالجات مباشرة في مراجعاتهم، لذلك فهي غير مطلوبة في هذه المقالة - وهذا في المقام الأول تعميم لجميع المعلومات التي تم الحصول عليها مسبقًا، لا أكثر. بتعبير أدق، جميعهم تقريبا - كما ذكرنا أعلاه، قمنا بتأجيل بعض الأنظمة لمقالة منفصلة، ​​\u200b\u200bلكنها ستكون أقل، وستكون الأنظمة أقل انتشارا. الجزء الرئيسي هنا. على أية حال، إذا تحدثنا عن أنظمة سطح المكتب، والتي تأتي الآن بتصميمات مختلفة.

بشكل عام، كان العام الماضي، بالطبع، سيئًا للغاية من حيث أحداث المعالجات: استمرت كل من Intel وAMD في السوق الشامل في بيع ما ظهر لأول مرة في عام 2015، أو حتى قبل ذلك. ونتيجة لذلك، تبين أن العديد من المشاركين في هذه النتائج ونتائج العام الماضي هي نفسها - خاصة وأننا اختبرنا المنصات "التاريخية" مرة أخرى (نأمل أن تكون هذه هي المرة الأخيرة :)) ولكن الأبطأ في العام الماضي كان Celeron N3150 : 54.6 نقطة، والأسرع – Core i7-6700K: 258.4 نقطة. وفي هذا الصدد، لم تتغير المواقف، وبقيت النتائج فعلياً على حالها – 53.5 و251.2 نقطة. النظام المتطور كان أسوأ من ذلك :) ملاحظة: هذا على الرغم من إعادة صياغة البرامج المستخدمة بشكل كبير، وعلى وجه التحديد في اتجاه المهام الأكثر تطلبًا على أداء الكمبيوتر. على العكس من ذلك ، نمت ميزانية "الرجل العجوز" في شخص Pentium G2130 من 109 إلى 115 نقطة على مدار العام ، تمامًا كما بدأ Core i7-3770 في "الرجل العجوز غير الميزانية" في الظهور بشكل أكثر جاذبية قليلاً من ذي قبل بعد تحديث البرنامج. في هذا، في الواقع، يمكن إغلاق فكرة الحصول على "الإنتاجية للمستقبل" - إذا لم يكن شخص ما قد فعل ذلك بالفعل؛)

في كل عام تقريبًا، يدخل السوق جيل جديد من المعالجات المركزية Intel Xeon E5. يتناوب كل جيل بين تقنية المقبس وتقنية المعالجة. هناك المزيد والمزيد من النوى، ويتناقص توليد الحرارة تدريجيا. لكن السؤال الطبيعي الذي يطرح نفسه هو: "ما الذي تقدمه البنية الجديدة للمستخدم النهائي؟"

للقيام بذلك، قررت اختبار أداء معالجات مماثلة من أجيال مختلفة. قررت مقارنة النماذج من القطاع الشامل: معالجات 8 النواة 2660 و 2670 و 2640V2 و 2650V2 و 2630V3 و 2620V4. الاختبار مع مثل هذا الانتشار بين الأجيال ليس عادلاً تمامًا، لأنه بين V2 و V3 هناك مجموعة شرائح مختلفة، وجيل جديد من الذاكرة بتردد أعلى، والأهم من ذلك، لا يوجد أقران مباشرون في التردد بين نماذج جميع الأجيال الأربعة. ولكن، على أية حال، ستساعد هذه الدراسة على فهم إلى أي مدى ارتفع أداء المعالجات الجديدة في التطبيقات الحقيقية والاختبارات الاصطناعية.

يحتوي خط المعالجات المحدد على العديد من المعلمات المتشابهة: نفس عدد النوى والخيوط، 20 ميجابايت SmartCache، 8 GT/s QPI (باستثناء 2640V2) وعدد ممرات PCI-E يساوي 40.

لتقييم مدى جدوى اختبار جميع المعالجات، التفت إلى نتائج اختبارات PassMark.

وفيما يلي رسم بياني موجز للنتائج:

نظرًا لاختلاف التردد بشكل كبير، فليس من الصحيح تمامًا مقارنة النتائج. ولكن على الرغم من ذلك، تنشأ الاستنتاجات على الفور:

1. 2660 يعادل في الأداء 2620V4
2. 2670 متفوق في الأداء على 2620V4 (بسبب التردد بوضوح)
3. يتدلى 2640V2، ويتفوق 2650V2 على الجميع (أيضًا بسبب التردد)

قمت بتقسيم النتيجة حسب التردد وحصلت على قيمة أداء معينة عند 1 جيجا هرتز:

هنا النتائج أكثر إثارة للاهتمام وواضحة:

1. 2660 و 2670 - تحول غير متوقع بالنسبة لي خلال جيل واحد، 2670 له ما يبرره فقط من خلال حقيقة أن أدائه العام مرتفع جدًا
2. 2640V2 و2650V2 - نتيجة منخفضة غريبة جدًا، وهي أسوأ من 2660
3. 2630V3 و2620V4 - النمو المنطقي الوحيد (على ما يبدو بسبب البنية الجديدة...)

بعد تحليل النتيجة، قررت التخلص من بعض النماذج غير المثيرة للاهتمام التي لا قيمة لها لمزيد من الاختبار:

1. 2640V2 و2650V2 - جيل متوسط، وليس ناجحًا جدًا، في رأيي - سأزيلهم من المرشحين
2. 2630V3 هي نتيجة ممتازة، لكنها تكلف أكثر بشكل غير معقول من 2620V4، بالنظر إلى الأداء المماثل، وعلاوة على ذلك، هذا هو الجيل السابق من المعالجات
3. 2620V4 - سعر معقول (مقارنة بـ 2630V3)، وأداء عالٍ، والأهم من ذلك، هذا هو النموذج الوحيد لأحدث جيل من المعالج ثماني النواة مع خيوط المعالجة المتعددة في قائمتنا، لذلك نتركه بالتأكيد لمزيد من الاختبارات
4. 2660 و2670 - نتيجة ممتازة بالمقارنة مع 2620V4. في رأيي، فإن المقارنة بين الأجيال الأولى والأخيرة (في الوقت الحالي) في خط Intel Xeon E5 هي التي لها أهمية خاصة. بالإضافة إلى ذلك، لا يزال لدينا مخزون كاف من معالجات الجيل الأول في مستودعاتنا، لذا فإن هذه المقارنة مناسبة جدًا بالنسبة لنا.

يمكن أن تختلف تكلفة الخوادم المستندة إلى معالجات 2660 و2620V4 بمقدار مرتين تقريبًا، وليس لصالح الأخير، لذلك من خلال مقارنة أدائها واختيار خادم على معالجات V1، يمكنك تقليل ميزانية شراء خادم جديد بشكل كبير. لكني سأخبركم بهذا الاقتراح بعد نتائج الاختبار.

للاختبار، تم تجميع 3 منصات:

1. 2 Xeon E5-2660، 8 x 8 جيجا بايت DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت
2. 2 Xeon E5-2670، 8 x 8 جيجا بايت DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت
3. 2 × Xeon E5-2620V4، 8 × 8 جيجا بايت DDR4 ECC REG 2133، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت

اختبار أداء علامة المرور 9.0

عند اختيار المعالجات للاختبار، استخدمت بالفعل نتائج الاختبارات الاصطناعية، ولكن الآن من المثير للاهتمام مقارنة هذه النماذج بمزيد من التفصيل. لقد أجريت المقارنة في مجموعات: الجيل الأول مقابل الجيل الرابع.

يتيح لنا تقرير الاختبار الأكثر تفصيلاً استخلاص بعض الاستنتاجات:

1. الرياضيات، بما في ذلك. والنقطة العائمة، تعتمد بشكل رئيسي على التردد. سمح اختلاف 100 ميجاهرتز لـ 2660 بالتفوق على 2620V4 في العمليات الحسابية والتشفير والضغط (وهذا على الرغم من الاختلاف الكبير في تردد الذاكرة)
2. يتم تنفيذ الفيزياء والحسابات باستخدام التعليمات الموسعة بشكل أفضل على البنية الجديدة، على الرغم من التردد المنخفض
3. وبالطبع، كان اختبار الذاكرة لصالح معالجات V4، لأنه في هذه الحالة كانت هناك أجيال مختلفة من الذاكرة تتنافس - DDR4 وDDR3.

لقد كانت اصطناعية. دعونا نرى ما تظهره المعايير المتخصصة والتطبيقات الحقيقية.

أرشيفي 7ZIP

هنا تشترك النتائج في شيء مشترك مع الاختبار السابق - وهو ارتباط مباشر بتردد المعالج. لا يهم تثبيت ذاكرة أبطأ - فمعالجات V1 تأخذ زمام المبادرة في التردد بثقة.

سينبينش R15

يعد CINEBENCH معيارًا لتقييم أداء الكمبيوتر عند العمل مع برنامج الرسوم المتحركة الاحترافي MAXON Cinema 4D.

قام Xeon E5-2670 برفع التردد وتغلب على 2620V4. لكن E5-2660، الذي يتمتع بميزة غير واضحة في التردد، خسر أمام معالج الجيل الرابع. ومن هنا الاستنتاج - يستخدم هذا البرنامج إضافات مفيدة للبنية الجديدة (على الرغم من أن الأمر كله يتعلق بالذاكرة...)، ولكن ليس بالقدر الذي يجعل هذا عاملاً حاسماً.

3DS ماكس + في راي

لتقييم أداء المعالج عند العرض في تطبيق حقيقي، أخذت مجموعة: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + مشهد حقيقي مع العديد من مصادر الضوء والمواد المرآوية والشفافة وخريطة البيئة.

وكانت النتائج مشابهة لـ CINEBENCH: أظهر Xeon E5-2670 أقل وقت عرض، ولم يتمكن 2660 من التغلب على 2620V4.

1C: SQL/ملف

في نهاية الاختبار، أرفق نتائج اختبارات gilev لـ 1C.

عند اختبار قاعدة بيانات مع الوصول إلى الملفات، فإن المعالج E5-2620V4 يقود بثقة. يوضح الجدول متوسط ​​قيم 20 مرة من نفس الاختبار. وكان الفرق بين نتائج كل موقف في حالة قاعدة بيانات الملف لا يزيد عن 2%.

أظهر اختبار قاعدة بيانات SQL أحادية الترابط نتائج غريبة جدًا. وتبين أن الاختلاف غير مهم، نظرًا لاختلاف ترددات 2660 و2670، واختلاف ترددات DDR3 وDDR4. كانت هناك محاولة لتحسين إعدادات SQL، لكن النتائج كانت أسوأ مما كانت عليه، لذلك قررت اختبار جميع المدرجات على الإعدادات الأساسية.

تبين أن نتائج اختبار SQL متعدد الخيوط أكثر غرابة وتناقضًا. كانت السرعة القصوى لمؤشر ترابط واحد بالميجابايت/ثانية مكافئة لمؤشر الأداء في الاختبار المفرد السابق.

كانت المعلمة التالية هي السرعة القصوى (لجميع التدفقات) - وكانت النتيجة متطابقة تقريبًا لجميع المدرجات. نظرًا لتقلب نتائج الدورات المختلفة بشكل كبير (+-5٪) - فقد كانت في بعض الأحيان في مواقف مختلفة مع وجود فجوة كبيرة في اتجاه أو آخر. نفس متوسط ​​نتائج اختبار SQL متعدد الخيوط يقودني إلى 3 أفكار:

1. يحدث هذا الموقف بسبب تكوين SQL غير محسن
2. أصبح SSD عنق الزجاجة في النظام ولم يسمح للمعالجات برفع تردد التشغيل
3. لا يوجد فرق تقريبًا بين تردد الذاكرة والمعالجات لهذه المهام (وهو أمر مستبعد للغاية)

وتبين أيضًا أن نتيجة معلمة "العدد الموصى به للمستخدمين" غير قابلة للتفسير. وتبين أن متوسط ​​النتيجة 2660 هو الأعلى - وهذا على الرغم من النتائج المنخفضة لجميع الاختبارات.
سأكون سعيدًا أيضًا برؤية تعليقاتك حول هذه المشكلة.

الاستنتاجات

أظهرت نتائج العديد من اختبارات الحوسبة المتنوعة أن تردد المعالج في معظم الحالات كان أكثر أهمية من الجيل والهندسة المعمارية وحتى تردد الذاكرة. بالطبع، هناك برامج حديثة تستخدم جميع التحسينات التي أدخلت على البنية الجديدة. على سبيل المثال، يتم أحيانًا إجراء تحويل ترميز الفيديو بما في ذلك. باستخدام تعليمات AVX2.0، ولكن هذا برنامج متخصص - ولا تزال معظم تطبيقات الخادم مرتبطة بعدد النوى وتكرارها.

بالطبع، أنا لا أقول أنه لا يوجد فرق على الإطلاق بين المعالجات، أريد فقط أن أشير إلى أنه بالنسبة لبعض التطبيقات، لا يوجد أي نقطة في الانتقال "المخطط" إلى جيل جديد.

إذا كنت لا تتفق معي أو كانت لديك اقتراحات للاختبار، فلم يتم تفكيك المدرجات بعد، وسأكون سعيدًا باختبار مهامك.

فائدة اقتصادية

كما كتبت بالفعل في بداية المقال، فإننا نقدم مجموعة من الخوادم المستندة إلى معالجات Xeon E5 من الجيل الأول، وهي أرخص بكثير من حيث التكلفة من الخوادم المستندة إلى E5-2620V4.
هذه هي نفس الخوادم الجديدة (يجب عدم الخلط بينها وبين الخوادم المستعملة) مع ضمان لمدة 3 سنوات.

أدناه هو حساب تقريبي.

ستقوم هذه المادة بمقارنة منتجات المعالجات لاثنين من الشركات المصنعة الرائدة لرقائق أشباه الموصلات: Intel vs AMD. سيتم أيضًا مراجعة منصات الحوسبة الحالية الخاصة بهم، مع الإشارة إلى نقاط القوة والضعف فيها. حسنا، بالإضافة إلى ذلك، سيتم إعطاء تكوينات الكمبيوتر الممكنة.

مآخذ المعالج x86 الرئيسية الحالية

اليوم، كل من الشركات الرائدة في تصنيع المعالجات المركزية لديها مقبسين حاليين للمعالج. في إنتل هو:

قابس كهرباء إل جي إيه 2011-v3. يهدف مقبس المعالج المدمج هذا إلى تجميع أجهزة الكمبيوتر الشخصية عالية الأداء لعشاق الكمبيوتر والخوادم. الميزة الرئيسية لهذه المنصة هي وحدة التحكم في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، والتي يمكن أن تعمل في وضع 4 قنوات، وهذه الميزة المهمة هي التي توفر أداءً غير مسبوق لمنتجات المعالج. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذا النظام الأساسي لا يستخدم نظامًا فرعيًا متكاملًا للرسومات. فقط الرسومات المنفصلة يمكنها فتح إمكانات هذه الرقائق عالية الأداء، ويهدف مقبس المعالج LGA 2011 - v3 على وجه التحديد إلى استخدام هذه الفئة من مكونات الكمبيوتر.

قابس كهرباء LGA 1151. تتيح لك منصة الحوسبة هذه تنظيم أجهزة الكمبيوتر ذات مستوى الميزانية وأنظمة الحوسبة عالية الأداء. في هذه الحالة، يمكن لوحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) أن تعمل بالحد الأقصى في الوضع ثنائي القناة. أيضًا، تم تجهيز كل معالج مركزي تقريبًا في LGA 1151 ببطاقة فيديو مدمجة تتناسب تمامًا مع وحدة نظام المكتب أو الميزانية. من حيث الأداء، يعد هذا المقبس أدنى من LGA 2011-v3 الذي تمت مراجعته مسبقًا، ولكنه يتفوق على أي من حلول AMD. لذلك، إذا قارنا Intel i5 و AMD فكس-8XXX، فإن الميزة، سواء في الإنتاجية أو في كفاءة الطاقة، ستكون مع منتجات الشركة الأولى.

وفي المقابل، تعمل AMD بنشاط على الترويج لمآخذ المعالج التالية اليوم:

منصة الحوسبة الرئيسية لمطور أجهزة المعالجات الدقيقة هي AM3+. وحدات المعالجة المركزية الأكثر إنتاجية في إطارها هي شرائح FX، والتي يمكن أن تشمل من 4 إلى 8 وحدات حوسبة. يمكن لوحدة التحكم في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) في AM3+، كما في LGA 1151، أن تعمل بأقصى طاقتها فقط في هذه الحالة نتحدث عن دعم معيار ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) القديم - DDR3، لكن LGA 1151 تفتخر بدعم أحدث وأسرع DDR4. لذلك، إذا قارنا أحدث Intel i5 و AMD فكس-9XXX، فحتى الحلول الرئيسية للأخيرة ستفقد الأداء بشكل كبير. يوجد أيضًا ضمن هذا النظام الأساسي دعم لنظام فرعي متكامل للرسومات. ولكن، على عكس نفسهإل جي إيه 1151يعد قلب الرسومات المدمج في هذه الحالة جزءًا من اللوحة الأم، ولم يتم دمجه في شريحة أشباه الموصلات لوحدة المعالجة المركزية.

أحدث مقبس معالج AMD حتى الآن هوFM2+. مكانتها الرئيسية هي محطات الوسائط المتعددة غير المكلفة أو أجهزة الكمبيوتر المكتبية أو ذات الميزانية الفائقة. الميزة الأساسيةFM2+ -يعد هذا نظامًا فرعيًا متكاملًا مثمرًا للغاية يمكنه التنافس على قدم المساواة مع بطاقات الفيديو المنفصلة ذات مستوى الإدخال ويتقدم بشكل كبير على منتجات Intel من هذه الفئة. لكن العامل الذي يحد من نجاح هذا المقبس هو ضعف المعالج في حل أشباه الموصلات هذا. ولذلك، فإن استخدام هذا الرابط في سياق حتى مستوى الدخول تماماغير مبرر.

LGA 1151. الخصائص الرئيسية

تحتل منصة الحوسبة هذه حاليًا مكانة مهيمنة في سوق أجهزة الكمبيوتر المكتبية، وهي التي توفر ميزة كبيرة في مقارنة Intel و AMD على الجانب الأول. وسواء من الناحية الكمية أو النوعية. كما ذكرنا سابقًا، فإنه يتميز بالمزايا التالية مقارنة بمنافسيه المباشرين AM3+ وFM2+: وحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي DDR4 المدمجة، والوجود الإلزامي لنظام فرعي للرسومات وذاكرة تخزين مؤقت، والتي تتضمن ثلاثة مستويات دون فشل. يتم عرض موضع الرقائق داخل LGA 1151، بالإضافة إلى أهم معلماتها، في الجدول 1. إذا أجرينا مقارنة مباشرة بين سلسلة Intel Core i5 وAMD FX-9 XXX، فستكون الميزة في الغالبية العظمى من المهام كن مع الحل الأول لا يوجد شيء مميز في هذا: تم طرح أحدث جيل من شرائح Intel في صيف عام 2015، وAMD في عام 2012. لذلك، من الصعب جدًا أن تتنافس منتجات المعالجات الأخيرة مع منتجات Intel الأحدث والأكثر إنتاجية.

وضع الرقائق داخل LGA 1151. أهم خصائصها

اسم المعالجات	في أي أجهزة كمبيوتر من الأفضل استخدام مثل هذه الشريحة؟	الإعدادات الرئيسية
سيليرون. نماذج وحدة المعالجة المركزية G3920 وG3900 وG3900TE.	وحدات النظام المكتبي ذات الرسومات المتكاملة.	تقنية معالجة متقدمة 14 نانومتر، وكفاءة ممتازة في استخدام الطاقة، وذاكرة تخزين مؤقت ثلاثية المستويات.
بنتيوم. معالجات السلسلة النموذجية G44XX وG45XX.	أجهزة كمبيوتر اقتصادية يمكنها التعامل مع معظم المهام الشائعة.	بالمقارنة مع رقائق سيليرون الأكثر بأسعار معقولة تمت زيادة سرعات ذاكرة التخزين المؤقت والساعة من المستوى 3.
كور i3 الموديلات 61ХХ و 63ХХ.	أجهزة كمبيوتر أساسية مخصصة للألعاب مقترنة برسومات منفصلة قوية.	دعم تكنولوجيا HT، مما يسمح لك بالوصول إلى المستوىمع ofta 4 تيارات معالجة البرمجيات. زيادة ذاكرة التخزين المؤقت L3 وسرعات الساعة.
كور آي5 الموديلات 64XX و65XX و66XX.	نظام ألعاب أو محطة رسومات متوسطة الحجم مقترنة ببطاقة رسوميات قوية.	4 نوى كاملة، وتحكم ديناميكي في تردد وحدة المعالجة المركزية، وحجم ذاكرة تخزين مؤقت أكبر.
موديلات كور i7 67XX.	أجهزة الكمبيوتر الأكثر إنتاجية للألعاب ومحطات معالجة الفيديو والتشفير والخوادم ذات المستوى المبتدئ.	4 نوى و8 خيوط معالجة برمجية. الحد الأقصى لحجم ذاكرة التخزين المؤقت. ضبط تردد المعالج.
	وحدات النظام لعشاق الكمبيوتر.	يتيح لك المضاعف غير المؤمّن زيادة سرعة نظام الكمبيوتر الخاص بك بشكل كبير.

مقبس المعالج LGA 2011-v3. المواصفات الفنية

من المستحيل مقارنة Intel و AMD ضمن هذه المنصة لسبب أن هذا المقبس لا مثيل له في الأداء اليوم.إل جي إيه 2011-v3تم تطويره في الأصل كمقبس خادم، ولكن بعد ذلك تم تطويره كمجموعة من الرقائقزيونتم استكماله كور i7تستهدف شريحة أجهزة الكمبيوتر المنزلية ذات الأداء العالي غير المسبوق.وكما أشرنا سابقًا، لا يمكن توقع وجود رسومات مدمجة داخل مثل هذه الأنظمة، كما أن وحدة التحكم في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) تحتوي على 4 قنوات في وقت واحد. أيضًا، تشمل المزايا التي لا يمكن إنكارها لهذا المقبس القدرة على تثبيت وحدة المعالجة المركزية مع 6 أو حتى 12 مركزًا، والتي تحتوي أيضًا علىمفتوحةعامل. ونتيجة لذلك، فإن هامش الإنتاجية من هذا القبيلتسمح أنظمة الحوسبة بالتأكيد لن يضطر أصحابها إلى التفكير في متطلبات الأجهزة خلال السنوات الثلاث إلى الأربع القادمة.معالجات Intel و AMD في السياق إل جي إيه 2011-v3المقارنة غير مقبولة. هناك ببساطة فجوة بينهما في الأداء والسعر. هذا الأخير لمثل هذه أجهزة الكمبيوتر يبدأ من عدة آلاف من الدولارات. ولكن لا يوجد شيء مميز في هذا: يتم شراء مثل هذا الكمبيوتر قبل عدة سنوات ويتميز بأداء مفرط.

المعلمات والميزات الرئيسية

ليس من الصحيح تمامًا مقارنة حلول معالجات Intel Core وAMD الفوركس.في حين يتم تحديث وتحسين الأول باستمرار، تم إصدار الأخير في عام 2012 ومنذ ذلك الحين لم تكن هناك أي تغييرات داخل منصة AM3+. ونتيجة لذلك، فإن الفرق في الأداء كبير بكل بساطة.بين هاتين المنصتين. لا يمكن لشركة AMD الرائدة اليوم التنافس على قدم المساواة إلا مع شرائح مجموعة الطرازاتكور i3.تحتوي جميع معالجات AM3+ على مُضاعِف مفتوح، ونتيجة لذلك، يمكن، بل ويجب، زيادة سرعة التشغيل. في ظل الظروف الأكثر ملاءمة، مع وحدات المعالجة المركزية هذه، يمكنك الوصول إلى شريط 5 جيجا هرتز. كما تتضمن بلورة أشباه الموصلات هذه بالضرورة ذاكرة تخزين مؤقت من 3 مستويات. وحدة تحكم RAM في هذه الحالة هي 2 قناة، ولكن على عكس ذلكإل جي إيه 1151لا يمكن العمل مع الذاكرةDDR4ولكن فقط مع DDR3.عند مقارنتها مع بعضها البعض“ جوهر ” الجيل الأخير، فإن ميزة الأخير من حيث الأداء ستكون كبيرة جدًا.يتم عرض الموقع التقريبي لشرائح AM3+ في المنافذ في الجدول أدناه.

وضع شريحة AM3+

اسم عائلة المعالج	عدد النوى والوحدات	غاية
فكس-43XX	4/2	الميزانية وأجهزة الكمبيوتر المكتبية. أنظمة الألعاب للمبتدئين.
فكس-63XX	6/3	أجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب ذات المستوى المتوسط
فكس-83XX	8/4	الرسومات ومحطات العمل. خوادم مستوى الدخول. أجهزة الكمبيوتر الأكثر إنتاجية للألعاب ضمن هذه المنصة.
فكس-9XXX	8/4	أجهزة الكمبيوتر لعشاق.

مقبس المعالج FM2+. المنصة الرئيسية لرقائق AMD الهجينة

من المستحيل مقارنة أجزاء المعالج بسلسلة AMD A. تهدف هذه المعالجات إلى حل مشكلات مختلفة تمامًا. أولهم يسمح لك بإنشاء أجهزة كمبيوتر عالية الأداء، والثانية - محطات الوسائط المتعددة. لكن الوضع يتغير بشكل كبير عند مقارنة الأنظمة الفرعية للرسومات. للأسف، لا يمكن لـ Core i5 أن يتباهى بنظام فرعي قوي للرسومات المتكاملة، ولكن شريحة AMD الهجينة مجهزة افتراضيًا ببطاقة فيديو، والتي تتفوق في قدراتها على المسرعات المنفصلة للمبتدئين. من الميزات المهمة لهذه العائلة من الرقائق أنها مجهزة بذاكرة تخزين مؤقت ذات مستويين فقط.

محطات الوسائط المتعددة

بالطبع، في مجال محطات الوسائط المتعددة، من الممكن مقارنة المعالجات المركزية مثل Intel Core i5 مقابل AMD A10-ХХХХ، ولكن هذا النهج غير مبرر اقتصاديا. تضع أجهزة الكمبيوتر هذه متطلبات متزايدة على النظام الفرعي للرسومات، ولا تتطلب الكثير من جزء المعالج في الكمبيوتر. هذا هو المزيج من الخصائص التي يمكن أن تتباهى بها سلسلة الرقائق الهجينة المذكورة سابقًا من AMD. ميزة أخرى مهمة هي تكلفتها المنخفضة جدًا، والتي تتوافق مع نماذج وحدة المعالجة المركزية ثنائية النواة من Intel. ونتيجة لذلك، تحتل AMD مكانة مهيمنة في هذا المجال المتخصص للغاية. يظهر التكوين التقريبي لمثل هذا الكمبيوتر في الجدول أدناه. ستكون معلمات هذا الكمبيوتر كافية تمامًا لتشغيل مقاطع الفيديو، والاستماع إلى الموسيقى، والعمل في التطبيقات المكتبية، وحتى بعض الألعاب ستعمل على الحد الأدنى من الإعدادات.

التكوين التقريبي لمحطة الوسائط المتعددة

№ ص / ص	اسم المكونات	نموذج	التكلفة، روبل
	وحدة المعالجة المركزية	A8-7850 3.6/3.9 جيجا هرتز، 4 نوى، 4 ميجابايت L2 ذاكرة تخزين مؤقت.	5000 روبل
	اللوحة الأم	إم إس آي A78M-E35	3000 روبل
	كبش	فريق 8 جيجابايت DDR3 1600 ميجا هرتز	2000 روبل
	وحدة الطاقة	جيم ماكس GM-500B	1200 روبل
	إطار	آي بوكس ​​فورس 1807	900 روبل
	الأقراص الصلبة	هارد 1 تيرابايت 7200	2500 روبل
المجموع:			14600 روبل

أجهزة الكمبيوتر المكتبية

في هذه الحالة، ستكون المقارنة بين AMD FX و Intel في جانب الأخير. يحتوي على وحدات معالجة مركزية منتجة للغاية للمبتدئين وبأسعار معقولة جدًا. ستبدو شريحة Celeron مثالية في نظام الحوسبة هذا. ويرد التكوين التقريبي لهذا الكمبيوتر في الجدول التالي.

كمبيوتر مكتبي 2016

№ص / ص	مكون الكمبيوتر	نموذج	السعر التقريبي، روبل
	وحدة المعالجة المركزية	سيليرون جي 3900	2100 روبل
	اللوحة الأم	أسوس H110M-R/C/SI	2400 روبل
	كبش	سيليكون باور 4 جيجابايت DDR4 2133 ميجاهرتز	1200 روبل
	وحدة الطاقة	مروحة ديلوكس 400 وات 120 ملم	700 روبل
	إطار	فريم 165 ب	900 روبل
	الأقراص الصلبة	ود WD1600AVVS، 160 جيجابايت	2200 روبل
المجموع:			9500 روبل

أجهزة كمبيوتر الألعاب للمبتدئين

من الناحية النظرية، في إطار جهاز كمبيوتر ألعاب للمبتدئين، يمكنك أيضًا المقارنة، على سبيل المثال، AMD FX - 6300 مقابل Intel Core AI 3. لكن الفرق في الأداء في هذه الحالة سيكون رائعًا بكل بساطة. علاوة على ذلك، سيكون الفائز هو وحدة المعالجة المركزية الثانية، التي تحتوي على وحدتين حقيقيتين فقط لإجراء العمليات الحسابية بدلاً من الوحدة التي تحتوي على 6 كتل مقترنة.

لذلك، في أي حال، يجب أن يعتمد نظام الألعاب على رقائق Intel. إنها أكثر تكلفة، لكن أدائها أفضل بكثير. حسنًا، بالنسبة لأنظمة الألعاب، يأتي عدد الصور المعروضة في الثانية أولاً، وهنا سيكون الفرق بين AMD FX و Intel i3 مذهلاً بكل بساطة. يظهر التكوين التقريبي لهذا الكمبيوتر في الجدول أدناه.

المكونات الأساسية لنظام الألعاب

№ ص / ص	مكون الكمبيوتر	نموذج	السعر روبل
	وحدة المعالجة المركزية	i3-6100	6500 روبل
	اللوحة الأم	أسوس H110M	2400 روبل
	كبش	2 × 4 جيجابايت DDR4 بتردد 2133 ميجاهرتز	2400 روبل
	وحدة الطاقة	جيم ماكس GM-500B	1200 روبل
	إطار	آي بوكس ​​فورس 1805	900 روبل
	الأقراص الصلبة	1 تيرابايت 7200	2700 روبل
	أقراص الحالة الصلبة	128 جيجابايت ساتا 3	2500 روبل
	بطاقة فيديو	راديون آر إكس 460	7000 روبل
المجموع:			25600 روبل

أنظمة الألعاب المتوسطة

بمقارنة AMD FX-8350 مع Intel "Cor AI 5" حتى على أجهزة الكمبيوتر متوسطة المستوى المخصصة للألعاب من حيث عدد الإطارات في الثانية الواحدة، نحصل على فرق كبير. في بعض الحالات سيكون الفرق 20-30 إطارًا في الثانية. هذا غير مقبول في الألعاب الديناميكية. لذلك، من الصحيح تجميع نظام ألعاب متوسط ​​المستوى فقط على وحدة المعالجة المركزية الكاملة رباعية النواة من Intel. علاوة على ذلك، من الأفضل أن تتطلع إلى شريحة i5-6600، فهي ستسمح لك بالحصول على "لعبة" ممتازة مع GeForce 1060. تجدر الإشارة إلى أن بطاقة الفيديو يجب أن تكون مجهزة بذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 6 جيجابايت. كما أن تثبيت المعالجات ذات المضاعف غير المؤمن في مثل هذا النظام ليس له ما يبرره تمامًا. إنها تستهدف القطاع المتميز وتعمل جنبًا إلى جنب مع بطاقة فيديو أكثر تكلفة وقوة. وبخلاف ذلك، يظهر التكوين التقريبي في الجدول أدناه.

نظام ألعاب متوسط ​​المدى

عنصر	المعلمات، النموذج	السعر روبل
وحدة المعالجة المركزية	i5-6600	15 000 روبل
اللوحة الأم	آسوس في 150 م	6000 روبل
كبش	DDR4 3200 ميجا هرتز 16 جيجا بايت	12000 روبل
وحدة الطاقة	1000 واط	7000 روبل
إطار	برج ميدي	2000 روبل
الأقراص الصلبة	2 جيجا 7200	6000 روبل
محرك SSD	256 جيجابايت	5500 روبل
مسرع الرسومات	غيفورسي 1060، 6 غيغابايت	20 000 روبل
المجموع:		73500 روبل

أجهزة كمبيوتر ألعاب لا هوادة فيها

إذا كانت الميزة التي لا يمكن إنكارها موجودة بالفعل في جانب الشركة الأولى حتى عند مقارنة Intel Core i5 و AMD، ففي هذه الحالة، في جوهرها، لا يوجد لدى الشركة الثانية نظائرها. على مدار السنوات الخمس الماضية، احتل قطاع وحدة المعالجة المركزية المتميزة بثقة منتجات شركة واحدة فقط - Intel، وحتى المقارنة بين AMD FX-9590 و Intel LGA 2011-v3 لا تعطي أي فرصة لمنتجات الأول شركة. كما ذكرنا سابقًا، تستهدف معالجات Core i7 الخاصة بمقبس LGA2011-v3 هذا المكان المناسب. يمكن أن تتضمن ما يصل إلى 10 وحدات حسابية، وتحتوي على كمية متزايدة من ذاكرة التخزين المؤقت ومضاعف مفتوح.

لكن الاختلاف الرئيسي في هذه الحالة هو وحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) القادرة على العمل في وضع 4 قنوات. نتيجة لذلك، يكون النظام الفرعي لذاكرة الوصول العشوائي (RAM) في هذه الحالة أسرع، ولا توجد منافسة جديرة بالاهتمام على أجهزة الكمبيوتر هذه بعد.

جهاز كمبيوتر لعشاق الكمبيوتر

عنصر	صفات	السعر روبل
وحدة المعالجة المركزية	كور i7-6950 X	100000 روبل
بطاقة فيديو	8 غيغابايت	50000 روبل
كبش	32 جيجابايت، DDR4	25 000 روبل
اللوحة الأم	X99	45000 روبل
وحدة الطاقة	1000 واط	16000 روبل
إطار	ايه تي اكس	2000 روبل
الأقراص الصلبة	2جيجا بايت، 7200	8000 روبل
محرك SSD	512 جيجابايت	10000 روبل
المجموع:		256000 روبل

محطات الرسم

وحتى ضمن هذا المكان المتخصص، تشير المقارنة بين AMD FX و Intel Core i5 إلى أن منتجات الشركة الأولى قديمة ورديئة من جميع النواحي. الشريحة الأساسية لمثل هذا الكمبيوتر هي i5-6400.

ويرد التكوين التقريبي لمثل هذا النظام في الجدول التالي.

معدات محطة الرسومات

№ ص / ص	عنصر	نموذج	التكلفة بالروبل
	وحدة المعالجة المركزية	i5-6400	11 000 روبل
	اللوحة الأم	أسوس Z-170DE	5400 روبل
	كبش	DDR4 16 جيجابايت	10000 روبل
	وحدة الطاقة	ايروكول VX-800	5400 روبل
	إطار	فريم 165 ب	2000 روبل
	الأقراص الصلبة	1 تيرابايت ساتا 3، 7200، ذاكرة تخزين مؤقت 64 ميجابايت	40 00 روبل
	أقراص الحالة الصلبة	256 جيجابايت ساتا 3	50 00 روبل
	بطاقة فيديو	راديون Pro2DUO	120.000 روبل
المجموع:			162800 روبل

ماذا بعد؟

ستكون الأشهر القليلة المقبلة مزدحمة للغاية بسوق المعالجات. أولاً، ستقوم إنتل في شهر يناير بتحديث تشكيلة شرائحها وتقديم الجيل السابع من بنيتها، التي تحمل الاسم الرمزي Core. ولا يتوقع حدوث تغييرات جوهرية في هذه الحالة. سنعمل على إصلاح الأخطاء وتحسين الأداء قليلاً وإضافة بعض التقنيات الجديدة. ثم، في نهاية الربع الأول، ستطلق AMD أخيرًا مقبسها الجديد، والذي ستطلق عليه اسم AM4. في هذه الحالة، ستكون التغييرات ثورية بالفعل. سيتم إنتاج الرقائق باستخدام عملية تقنية جديدة، وستكون ذات بنية محسنة وستتميز بتقنيات جديدة. إن معالجات Zen هذه هي التي ستعيد، من الناحية النظرية، التكافؤ في سوق وحدة المعالجة المركزية. فقط بعد ذلك سيكون من المستحسن مراجعة تكوينات الكمبيوتر المقدمة مسبقًا.

نتائج

دعونا نلخص المقارنة بين منتجات معالجات Intel و AMD التي تم إجراؤها في إطار هذه المادة. المجال الوحيد الذي لا يزال فيه موقع الشركة الثانية قويًا هو أنظمة الوسائط المتعددة وأجهزة الكمبيوتر المخصصة للميزانية والاستخدام المكتبي. علاوة على ذلك، في الحالة الثانية، تبدو منتجات Intel أكثر تفضيلا. الميزة الأخرى التي يمكن أن تفتخر بها AMD هي انخفاض تكلفة منتجاتها. ولكن هل يستحق توفير نفس الـ 100 دولار والحصول على نظام قديم؟حتى بمعايير اليوم. هذا واضح بالفعل: يتم شراء جهاز كمبيوتر لمدة 3-5 سنوات، لذلك في جميع الحالات الأخرى، عند شراء نظام كمبيوتر جديد، من الأصح التركيز على المقارنةخصيصا لمنتجات الشركة الثانية.

في أحد الأيام، قال حكيم عظيم يرتدي زي القبطان إن الكمبيوتر لن يتمكن من العمل بدون معالج. منذ ذلك الحين، اعتبر الجميع أنه من واجبهم العثور على المعالج الذي سيجعل نظامهم يطير مثل المقاتل.

من هذه المقالة سوف تتعلم:

نظرًا لأننا ببساطة لا نستطيع تغطية جميع الرقائق المعروفة بالعلم، فإننا نريد التركيز على عائلة واحدة مثيرة للاهتمام من عائلة Intelovich - Core i5. لديهم خصائص مثيرة للاهتمام للغاية والأداء الجيد.

لماذا هذه السلسلة وليس i3 أو i7؟ الأمر بسيط: إمكانات ممتازة دون دفع مبالغ زائدة مقابل التعليمات غير الضرورية التي تصيب السطر السابع. ويوجد عدد أكبر من النوى مقارنة بـ Core i3. من الطبيعي جدًا أن تبدأ في الجدال حول الدعم وتجد نفسك على حق جزئيًا، ولكن يمكن لـ 4 نوى مادية أن تفعل أكثر بكثير من 2+2 نواة افتراضية.

تاريخ السلسلة

يتضمن جدول أعمالنا اليوم مقارنة بين معالجات Intel Core i5 للأجيال المختلفة. أود هنا أن أتطرق إلى مواضيع ملحة مثل الحزمة الحرارية ووجود اللحام تحت الغطاء. وإذا كنا في حالة مزاجية، فسنقوم أيضًا بجمع الحجارة المثيرة للاهتمام بشكل خاص معًا. إذا هيا بنا.

أود أن أبدأ بحقيقة أنه سيتم النظر في معالجات سطح المكتب فقط، وليس خيارات الكمبيوتر المحمول. ستكون هناك مقارنة بين شرائح الموبايل ولكن مرة أخرى.

يبدو جدول تكرار الإصدار كما يلي:

جيل	سنة الصنع	بنيان	مسلسل	قابس كهرباء	عدد النوى / المواضيع	ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3
1	2009 (2010)	هيحاليم (ويستمير)	i5-7xx (i5-6xx)	إل جي إيه 1156	4/4 (2/4)	8 ميجابايت (4 ميجابايت)
2	2011	جسر ساندي	i5-2xxx	إل جي إيه 1155	4/4	6 ميجا بايت
3	2012	جسر اللبلاب	i5-3xxx	إل جي إيه 1155	4/4	6 ميجا بايت
4	2013	هاسويل	i5-4xxx	إل جي إيه 1150	4/4	6 ميجا بايت
5	2015	برودويل	i5-5xxx	إل جي إيه 1150	4/4	4 ميجا بايت
6	2015	سكيليك	i5-6xxx	إل جي إيه 1151	4/4	6 ميجا بايت
7	2017	بحيرة كابي	i5-7xxx	إل جي إيه 1151	4/4	6 ميجا بايت
8	2018	بحيرة القهوة	i5-8xxx	ال جي ايه 1151 v2	6/6	9 ميجا بايت

2009

تم إصدار أول ممثلين للسلسلة في عام 2009. تم إنشاؤها على بنيتين مختلفتين: نيهاليم (45 نانومتر) وويستمير (32 نانومتر). أبرز ممثلي الخط هم i5-750 (4x2.8 جيجا هرتز) و i5-655K (3.2 جيجا هرتز). بالإضافة إلى ذلك، كان لدى الأخير مضاعف غير مقفل والقدرة على رفع تردد التشغيل، مما يشير إلى أدائه العالي في الألعاب والمزيد.

تكمن الاختلافات بين البنيات في حقيقة أن Westmare مبنية وفقًا لمعايير معالجة 32 نانومتر ولها بوابات من الجيل الثاني. ولديهم استهلاك أقل للطاقة.

2011

شهد هذا العام إطلاق الجيل الثاني من المعالجات - ساندي بريدج. كانت السمة المميزة لها هي وجود نواة فيديو Intel HD 2000 مدمجة.

من بين وفرة نماذج i5-2xxx، أريد بشكل خاص تسليط الضوء على وحدة المعالجة المركزية بمؤشر 2500 كيلو. في وقت من الأوقات، خلقت إحساسًا حقيقيًا بين اللاعبين والمتحمسين، حيث جمعت بين التردد العالي 3.2 جيجا هرتز ودعم Turbo Boost والتكلفة المنخفضة. ونعم، تحت الغطاء كان هناك لحام، وليس معجون حراري، مما ساهم بالإضافة إلى ذلك في تسريع الحجر عالي الجودة دون عواقب.

2012

جلب الظهور الأول لـ Ivy Bridge تقنية معالجة 22 نانومتر، وترددات أعلى، ووحدات تحكم DDR3 وDDR3L وPCI-E 3.0 جديدة، بالإضافة إلى دعم USB 3.0 (ولكن فقط لـ i7).

لقد تطورت الرسومات المدمجة إلى Intel HD 4000.

كان الحل الأكثر إثارة للاهتمام على هذه المنصة هو Core i5-3570K مع مضاعف غير مؤمن وتردد يصل إلى 3.8 جيجا هرتز.

2013

لم يجلب جيل Haswell أي شيء خارق للطبيعة باستثناء مقبس LGA 1150 الجديد ومجموعة التعليمات AVX 2.0 ورسومات HD 4600 الجديدة، وفي الواقع، تم التركيز بالكامل على توفير الطاقة، وهو ما تمكنت الشركة من تحقيقه.

لكن الذبابة في المرهم هي استبدال اللحام بواجهة حرارية، مما قلل بشكل كبير من إمكانية رفع تردد التشغيل لجهاز i5-4670K المتطور (والإصدار المحدث 4690K من خط Haswell Refresh).

2015

في الأساس، هذا هو نفس هاسويل، الذي تم نقله إلى بنية 14 نانومتر.

2016

الإصدار السادس، تحت اسم Skylake، قدم مقبس LGA 1151 محدثًا، ودعم ذاكرة الوصول العشوائي DDR4، والجيل التاسع IGP، وAVX 3.2 وتعليمات SATA Express.

من بين المعالجات يجدر تسليط الضوء على i5-6600K و 6400T. الأول كان محبوبًا بسبب تردداته العالية ومضاعفه غير المقفل، والثاني بسبب تكلفته المنخفضة وتبديد الحرارة المنخفض للغاية الذي يبلغ 35 وات على الرغم من دعم Turbo Boost.

2017

يعد عصر Kaby Lake هو الأكثر إثارة للجدل لأنه لم يقدم أي شيء جديد على الإطلاق لقطاع معالجات سطح المكتب باستثناء الدعم الأصلي لـ USB 3.1. كما أن هذه الحجارة ترفض تمامًا العمل على أنظمة التشغيل Windows 7 و 8 و 8.1، ناهيك عن الإصدارات الأقدم.

يظل المقبس كما هو - LGA 1151. ولم تتغير مجموعة المعالجات المثيرة للاهتمام - 7600K و7400T. أسباب حب الناس هي نفسها أسباب حب Skylake.

2018

تختلف معالجات Goffee Lake اختلافًا جوهريًا عن سابقاتها. تم استبدال أربعة نوى بـ 6، والتي كانت في السابق لا تستطيع تحملها سوى الإصدارات العليا من سلسلة i7 X. تمت زيادة حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 إلى 9 ميجابايت، ولا تتجاوز الحزمة الحرارية في معظم الحالات 65 واط.

من بين المجموعة بأكملها، يعتبر طراز i5-8600K هو الأكثر إثارة للاهتمام لقدرته على رفع تردد التشغيل حتى 4.3 جيجا هرتز (على الرغم من وجود نواة واحدة فقط). ومع ذلك، يفضل الجمهور i5-8400 كأرخص تذكرة دخول.

بدلا من النتائج

إذا سُئلنا عما سنقدمه لحصة الأسد من اللاعبين، فسنقول دون تردد أن i5-8400. المزايا واضحة:

• التكلفة أقل من 190 دولارًا
• 6 النوى المادية الكاملة؛
• تردد يصل إلى 4 جيجا هرتز في Turbo Boost
• حزمة الحرارة 65 واط
• مروحة كاملة.

بالإضافة إلى ذلك، ليس من الضروري تحديد ذاكرة الوصول العشوائي "المحددة"، كما هو الحال مع Ryzen 1600 (المنافس الرئيسي بالمناسبة)، وحتى النوى نفسها في Intel. ستفقد تدفقات افتراضية إضافية، لكن الممارسة تظهر أنه في الألعاب، يتم تقليل FPS فقط دون إدخال تعديلات معينة على طريقة اللعب.

بالمناسبة، إذا كنت لا تعرف مكان الشراء، أوصي بالانتباه إلى بعض الأشياء الشائعة والخطيرة جدًا متجر على الانترنت- في نفس الوقت يمكنك أن تجد طريقك للالتفاف حول أسعار i5 8400، أقوم بشكل دوري بشراء أدوات مختلفة هنا بنفسي.

على أية حال، الأمر متروك لك. حتى المرة القادمة، لا تنس الاشتراك في المدونة.

والخبر الآخر لأولئك الذين يتابعون (محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة) هو أن هذا نادرًا ما يحدث.