في كل عام تقريبًا، يدخل السوق جيل جديد من المعالجات المركزية Intel Xeon E5. يتناوب كل جيل بين تقنية المقبس وتقنية المعالجة. هناك المزيد والمزيد من النوى، ويتناقص توليد الحرارة تدريجيا. لكن السؤال الطبيعي الذي يطرح نفسه هو: "ما الذي تقدمه البنية الجديدة للمستخدم النهائي؟"

للقيام بذلك، قررت اختبار أداء معالجات مماثلة من أجيال مختلفة. قررت مقارنة النماذج من القطاع الشامل: معالجات 8 النواة 2660 و 2670 و 2640V2 و 2650V2 و 2630V3 و 2620V4. الاختبار مع مثل هذا الانتشار بين الأجيال ليس عادلاً تمامًا، لأنه بين V2 و V3 هناك مجموعة شرائح مختلفة، وجيل جديد من الذاكرة بتردد أعلى، والأهم من ذلك، لا يوجد أقران مباشرون في التردد بين نماذج جميع الأجيال الأربعة. ولكن، على أية حال، ستساعد هذه الدراسة على فهم إلى أي مدى ارتفع أداء المعالجات الجديدة في التطبيقات الحقيقية والاختبارات الاصطناعية.

يحتوي خط المعالجات المحدد على العديد من المعلمات المتشابهة: نفس عدد النوى والخيوط، 20 ميجابايت SmartCache، 8 GT/s QPI (باستثناء 2640V2) وعدد ممرات PCI-E يساوي 40.

لتقييم مدى جدوى اختبار جميع المعالجات، التفت إلى نتائج اختبارات PassMark.

وفيما يلي رسم بياني موجز للنتائج:

نظرًا لاختلاف التردد بشكل كبير، فليس من الصحيح تمامًا مقارنة النتائج. ولكن على الرغم من ذلك، تنشأ الاستنتاجات على الفور:

1. 2660 يعادل في الأداء 2620V4
2. 2670 متفوق في الأداء على 2620V4 (بسبب التردد بوضوح)
3. يتدلى 2640V2، ويتفوق 2650V2 على الجميع (أيضًا بسبب التردد)

لقد قسمت النتيجة حسب التردد وحصلت على قيمة أداء معينة عند 1 جيجا هرتز:

هنا النتائج أكثر إثارة للاهتمام وواضحة:

1. 2660 و 2670 - تحول غير متوقع بالنسبة لي خلال جيل واحد، 2670 له ما يبرره فقط من خلال حقيقة أن أدائه العام مرتفع جدًا
2. 2640V2 و2650V2 - نتيجة منخفضة غريبة جدًا، وهي أسوأ من 2660
3. 2630V3 و2620V4 - النمو المنطقي الوحيد (على ما يبدو بسبب البنية الجديدة...)

بعد تحليل النتيجة، قررت التخلص من بعض النماذج غير المثيرة للاهتمام التي لا قيمة لها لمزيد من الاختبار:

1. 2640V2 و2650V2 - جيل متوسط، وليس ناجحًا جدًا، في رأيي - سأزيلهم من المرشحين
2. 2630V3 هي نتيجة ممتازة، لكنها تكلف أكثر بشكل غير معقول من 2620V4، بالنظر إلى الأداء المماثل، وعلاوة على ذلك، هذا هو الجيل السابق من المعالجات
3. 2620V4 - سعر معقول (مقارنة بـ 2630V3)، وأداء عالٍ، والأهم من ذلك، هذا هو النموذج الوحيد لأحدث جيل من المعالج ثماني النواة مع خيوط المعالجة المتعددة في قائمتنا، لذلك نتركه بالتأكيد لمزيد من الاختبارات
4. 2660 و2670 - نتيجة ممتازة بالمقارنة مع 2620V4. في رأيي، فإن المقارنة بين الأجيال الأولى والأخيرة (في الوقت الحالي) في خط Intel Xeon E5 هي التي لها أهمية خاصة. بالإضافة إلى ذلك، لا يزال لدينا مخزون كاف من معالجات الجيل الأول في مستودعاتنا، لذا فإن هذه المقارنة مناسبة جدًا بالنسبة لنا.

يمكن أن تختلف تكلفة الخوادم المستندة إلى معالجات 2660 و2620V4 بمقدار مرتين تقريبًا، وليس لصالح الأخير، لذلك من خلال مقارنة أدائها واختيار خادم على معالجات V1، يمكنك تقليل ميزانية شراء خادم جديد بشكل كبير. لكني سأخبركم بهذا الاقتراح بعد نتائج الاختبار.

للاختبار، تم تجميع 3 منصات:

1. 2 Xeon E5-2660، 8 x 8 جيجا بايت DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت
2. 2 Xeon E5-2670، 8 x 8 جيجا بايت DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت
3. 2 Xeon E5-2620V4، 8 x 8 جيجا بايت DDR4 ECC REG 2133، SSD Intel Enterprise 150 جيجا بايت

اختبار أداء علامة المرور 9.0

عند اختيار المعالجات للاختبار، استخدمت بالفعل نتائج الاختبارات الاصطناعية، ولكن الآن من المثير للاهتمام مقارنة هذه النماذج بمزيد من التفصيل. لقد أجريت المقارنة في مجموعات: الجيل الأول مقابل الجيل الرابع.

يتيح لنا تقرير الاختبار الأكثر تفصيلاً استخلاص بعض الاستنتاجات:

1. الرياضيات، بما في ذلك. والنقطة العائمة، تعتمد بشكل رئيسي على التردد. سمح اختلاف 100 ميجاهرتز لـ 2660 بالتفوق على 2620V4 في العمليات الحسابية والتشفير والضغط (وهذا على الرغم من الاختلاف الكبير في تردد الذاكرة)
2. يتم تنفيذ الفيزياء والحسابات باستخدام التعليمات الموسعة بشكل أفضل على البنية الجديدة، على الرغم من التردد المنخفض
3. وبطبيعة الحال، كان اختبار الذاكرة لصالح معالجات V4، لأنه في هذه الحالة كانت هناك أجيال مختلفة من الذاكرة تتنافس - DDR4 وDDR3.

لقد كانت اصطناعية. دعونا نرى ما تظهره المعايير المتخصصة والتطبيقات الحقيقية.

أرشيفي 7ZIP

هنا تشترك النتائج في شيء مشترك مع الاختبار السابق - وهو ارتباط مباشر بتردد المعالج. لا يهم تثبيت ذاكرة أبطأ - فمعالجات V1 تأخذ زمام المبادرة في التردد بثقة.

سينبينش R15

يعد CINEBENCH معيارًا لتقييم أداء الكمبيوتر عند العمل مع برنامج الرسوم المتحركة الاحترافي MAXON Cinema 4D.

قام Xeon E5-2670 برفع التردد وتغلب على 2620V4. لكن E5-2660، الذي يتمتع بميزة غير واضحة في التردد، خسر أمام معالج الجيل الرابع. ومن هنا الاستنتاج - يستخدم هذا البرنامج إضافات مفيدة للبنية الجديدة (على الرغم من أن الأمر كله يتعلق بالذاكرة...)، ولكن ليس بالقدر الذي يجعل هذا عاملاً حاسماً.

3DS ماكس + في راي

لتقييم أداء المعالج عند العرض في تطبيق حقيقي، أخذت مجموعة: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + مشهد حقيقي مع العديد من مصادر الضوء والمواد المرآوية والشفافة وخريطة البيئة.

وكانت النتائج مشابهة لـ CINEBENCH: أظهر Xeon E5-2670 أقل وقت عرض، ولم يتمكن 2660 من التغلب على 2620V4.

1C: SQL/ملف

في نهاية الاختبار، أرفق نتائج اختبارات جيليف لـ 1C.

عند اختبار قاعدة بيانات مع الوصول إلى الملفات، فإن المعالج E5-2620V4 يقود بثقة. يوضح الجدول متوسط ​​قيم 20 مرة من نفس الاختبار. وكان الفرق بين نتائج كل موقف في حالة قاعدة بيانات الملف لا يزيد عن 2%.

أظهر اختبار قاعدة بيانات SQL ذات الخيوط الواحدة نتائج غريبة جدًا. وتبين أن الاختلاف غير مهم، نظرًا لاختلاف ترددات 2660 و2670، واختلاف ترددات DDR3 وDDR4. كانت هناك محاولة لتحسين إعدادات SQL، لكن النتائج كانت أسوأ مما كانت عليه، لذلك قررت اختبار جميع المدرجات على الإعدادات الأساسية.

تبين أن نتائج اختبار SQL متعدد الخيوط أكثر غرابة وتناقضًا. كانت السرعة القصوى لمؤشر ترابط واحد بالميجابايت/ثانية مكافئة لمؤشر الأداء في الاختبار المفرد السابق.

كانت المعلمة التالية هي السرعة القصوى (لجميع التدفقات) - وكانت النتيجة متطابقة تقريبًا لجميع المدرجات. نظرًا لتقلب نتائج الدورات المختلفة بشكل كبير (+-5٪) - فقد كانت في بعض الأحيان في مواقف مختلفة مع وجود فجوة كبيرة في اتجاه أو آخر. نفس متوسط ​​نتائج اختبار SQL متعدد الخيوط يقودني إلى 3 أفكار:

1. يحدث هذا الموقف بسبب تكوين SQL غير محسن
2. أصبح SSD عنق الزجاجة في النظام ولم يسمح للمعالجات برفع تردد التشغيل
3. لا يوجد فرق تقريبًا بين تردد الذاكرة والمعالجات لهذه المهام (وهو أمر مستبعد للغاية)

وتبين أيضًا أن نتيجة معلمة "العدد الموصى به للمستخدمين" غير قابلة للتفسير. وتبين أن متوسط ​​النتيجة 2660 هو الأعلى - وهذا على الرغم من النتائج المنخفضة لجميع الاختبارات.
سأكون سعيدًا أيضًا برؤية تعليقاتك حول هذه المشكلة.

الاستنتاجات

أظهرت نتائج العديد من اختبارات الحوسبة المتنوعة أن تردد المعالج في معظم الحالات كان أكثر أهمية من الجيل والهندسة المعمارية وحتى تردد الذاكرة. بالطبع، هناك برامج حديثة تستخدم جميع التحسينات التي أدخلت على البنية الجديدة. على سبيل المثال، يتم أحيانًا إجراء تحويل ترميز الفيديو بما في ذلك. باستخدام تعليمات AVX2.0، ولكن هذا برنامج متخصص - ولا تزال معظم تطبيقات الخادم مرتبطة بعدد النوى وتكرارها.

بالطبع، أنا لا أقول أنه لا يوجد فرق على الإطلاق بين المعالجات، أريد فقط أن أشير إلى أنه بالنسبة لبعض التطبيقات، لا يوجد أي نقطة في الانتقال "المخطط" إلى جيل جديد.

إذا كنت لا توافق معي أو لديك اقتراحات للاختبار، لم يتم تفكيك المدرجات بعد، وسأكون سعيدًا باختبار مهامك.

فائدة اقتصادية

كما كتبت بالفعل في بداية المقال، فإننا نقدم مجموعة من الخوادم المستندة إلى معالجات Xeon E5 من الجيل الأول، وهي أرخص بكثير من حيث التكلفة من الخوادم المستندة إلى E5-2620V4.
هذه هي نفس الخوادم الجديدة (يجب عدم الخلط بينها وبين الخوادم المستعملة) مع ضمان لمدة 3 سنوات.

أدناه هو حساب تقريبي.

62 معالجًا و80 تكوينًا مختلفًا

لقد تغير عام آخر في التقويم، وقمنا بإعداد طرق جديدة لاختبار أنظمة الكمبيوتر، مما يعني أن الوقت قد حان لتلخيص نتائج اختبار المعالج (وهي حالة خاصة لاختبار النظام) في عام 2015. كانت نتائج العام الماضي مختصرة للغاية - فقد تضمنت نتائج 36 نظامًا فقط، تختلف فقط في المعالجات وتم الحصول عليها حصريًا باستخدام وحدة معالجة الرسومات المضمنة فيها. هذا النهج، لأسباب واضحة، ترك وراءه عددًا كبيرًا من الأنظمة الأساسية التي تفتقر إلى الرسومات المدمجة، لذلك قررنا تعديله قليلاً من خلال البدء أحيانًا في استخدام بطاقة فيديو منفصلة - على الأقل عند الحاجة إليها. ومع ذلك، أصبحت اختبارات 2015 إلى حد ما "تعليمية وتدريبية" - في عام 2016، نخطط لتحسين نهج الاختبار بشكل أكبر من أجل تقريبه من الحياة الواقعية. ولكن مهما كان الأمر، سنقدم اليوم نتائج 62 معالجًا (بتعبير أدق، هناك 61 معالجًا مختلفًا، ولكن بفضل cTDP، واحد منهم يستحق اثنين). وهذا ليس كل شيء: تم اختبار 14 منهم باستخدام "بطاقتي فيديو" - وحدة معالجة الرسومات المدمجة (مختلفة للجميع) وبطاقة Radeon R7 260X المنفصلة. قمنا أيضًا باختبار أربعة معالجات لأحدث منصة LGA1151 مع نوعين من الذاكرة: DDR4-2133 وDDR3-1600. وبالتالي، كان العدد الإجمالي للتكوينات 80 - وهذا أقل بكثير من 149 في النتائج قبل الأخيرة، ولكن بالنسبة لأولئك الذين جمعنا المعلومات لمدة عامين ونصف، وكان "عمر" طريقة الاختبار الحالية حوالي ثمانية أشهر، أي أقل بثلاث مرات تقريبًا. بالإضافة إلى ذلك، يتيح لك توحيد الاختبارات للأنظمة المختلفة مقارنة النتائج مع تلك التي تم الحصول عليها عند اختبار أجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر الشخصية المتكاملة والأنظمة الكاملة الأخرى.

ولكن في هذه المقالة بالذات، كما ذكرنا أعلاه، سنقتصر على المعالجات. بتعبير أدق، الأنظمة التي تختلف بشكل أساسي في المعالجات فقط - من الواضح أن "اختبار المعالجات" (خاصة للمنصات المختلفة) لم يعد له أي معنى آخر منذ فترة طويلة، على الرغم من أنه بالنسبة للبعض لا يزال بمثابة الوحي :)

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

وبما أن هناك العديد من المواضيع، فمن غير الممكن وصف خصائصها بالتفصيل. بعد التفكير قليلاً، قررنا التخلي عن الجدول القصير المعتاد: على أي حال، أصبح واسعًا جدًا، وبناءً على طلب العمال، ما زلنا ندرج بعض المعلمات مباشرة في المخططات. على وجه الخصوص، نظرًا لأن بعض الأشخاص يطلبون الإشارة إلى عدد النوى/الوحدات النمطية وخيوط الحساب التي تعمل في وقت واحد، بالإضافة إلى نطاقات تردد ساعة التشغيل، فقد حاولنا القيام بذلك. إذا أعجبت النتيجة القراء، فسنحتفظ بها لاختبارات أخرى في العام المقبل. التنسيق بسيط: "النوى/الخيوط؛ الحد الأدنى/الحد الأقصى لسرعة الساعة الأساسية بالجيجاهرتز."

حسنًا، سيتعين عليك النظر إلى جميع الخصائص الأخرى في أماكن أخرى - أسهل طريقة هي من الشركات المصنعة والأسعار - في المتاجر. علاوة على ذلك، بالنسبة لبعض الأجهزة، لا تزال الأسعار غير قابلة للتحديد، نظرًا لأن هذه المعالجات نفسها غير متوفرة للبيع بالتجزئة (جميع طرز BGA، على سبيل المثال). ومع ذلك، فإن كل هذه المعلومات موجودة بالطبع أيضًا في مقالات المراجعة المخصصة لهذه النماذج، واليوم نحن منخرطون في مهمة مختلفة قليلاً عن الدراسة الفعلية للمعالجات: فنحن نجمع جميع البيانات التي تم الحصول عليها معًا وننظر إلى الأنماط الناتجة. بما في ذلك الاهتمام بالوضع النسبي ليس للمعالجات، بل للمنصات بأكملها التي تتضمنها. ولهذا السبب، يتم تجميع البيانات الموجودة في المخططات بدقة حسب النظام الأساسي.

لذلك، يبقى فقط أن نقول بضع كلمات عن البيئة. أما بالنسبة للذاكرة، فقد تم استخدام أسرع ما تدعمه المواصفات دائمًا تقريبًا. هناك استثناءان: ما أطلقنا عليه "Intel LGA1151 (DDR3)" وCore i5-3427U. بالنسبة للثانية، لم تكن هناك وحدات DDR3-1600 مناسبة، لذلك كان لا بد من اختبارها باستخدام DDR3-1333، والمعالجات الأولى لـ LGA1151، ولكنها مقترنة بـ DDR3-1600، وليس الأسرع (و"الرئيسي" وفقًا لذلك) للمواصفات) DDR4-2133 . حجم الذاكرة في معظم الحالات هو نفسه - 8 جيجا بايت، باستثناء نسختين من LGA2011 - هنا كان هناك 16 جيجا بايت DDR3 أو DDR4، على التوالي، نظرًا لأن وحدة التحكم رباعية القنوات تثير بشكل مباشر استخدام كمية أكبر من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) . محرك أقراص النظام (Toshiba THNSNH256GMCT بسعة 256 جيجابايت) هو نفسه لجميع المواد. أما بالنسبة لجزء الفيديو، فقد قيل كل شيء أعلاه: Radeon R7 260X المنفصلة ونواة الفيديو المدمجة. تم استخدام نواة الفيديو دائمًا عندما يكون المعالج واحدًا (باستثناء Core i5-655K، نظرًا لأن الإصدار الأول من Intel HD Graphics لم يعد مدعومًا بأنظمة التشغيل الحديثة)، بينما تم استخدام بطاقة فيديو منفصلة حيثما كان هناك لا يوجد فيديو مدمج. وفي بعض الحالات - حيث يوجد فيديو مضمن - لمقارنة النتائج.

منهجية الاختبار

لتقييم الأداء، استخدمنا منهجية قياس الأداء لدينا باستخدام المعيار. لقد قمنا بتطبيع جميع نتائج الاختبارات مقارنة بنتائج النظام المرجعي، والذي كان هو نفسه بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة وجميع أجهزة الكمبيوتر الأخرى في العام الماضي، وذلك لتسهيل قيام القراء بالعمل الشاق المتمثل في المقارنة والاختيار.

وبالتالي، يمكن مقارنة هذه النتائج الطبيعية بتلك التي تم الحصول عليها في نفس الإصدار من المعيار للأنظمة الأخرى (على سبيل المثال، نأخذها ونقارنها مع منصات سطح المكتب). بالنسبة لأولئك المهتمين بالنتائج المطلقة، فإننا نقدمها كملف بتنسيق Microsoft Excel.

تحويل الفيديو ومعالجة الفيديو

كما لاحظنا أكثر من مرة، في هذه المجموعة، تتيح لك بطاقة الفيديو المنفصلة زيادة الأداء، ولكن هذا التأثير مرئي بوضوح فقط على الأنظمة الأساسية القديمة (مثل LGA1155)، حيث كانت قوة وحدات معالجة الرسومات المدمجة نفسها صغيرة. في الواقع هذا هو الجواب - لماذا زادوه في الأجيال الجديدة: وحتى لا يكون هناك حافز لشراء بطاقة فيديو أيضًا :)

يظهر هنا أيضًا اعتماد الأداء على عدد سلاسل التعليمات البرمجية المنفذة. ونتيجة لذلك، نصل إلى مجموعة واسعة جدًا من النتائج - فهي تختلف بأكثر من ترتيب من حيث الحجم، نظرًا لحلول CULV ثنائية ورباعية النواة المنخفضة (مثل Celeron 1037U القديم أو الأحدث قليلاً، ولكن أيضًا Pentium J2900 القديم) يعطي فقط ≈55 نقطة، وأعلى ثمانية النواة Core i7-5960X - كل 577. لكن "الإعجاب" الرئيسي يتكشف في القطاع الشامل (ما يصل إلى 200 دولار): يمكن لـ Core i5s الحديثة زيادة الإنتاجية (نسبية إلى "مستوى الأرض") خمس مرات، لكن الاستثمارات الإضافية تضاعفه فقط. في الواقع، ليس هناك ما يثير الدهشة في هذا: كلما كان أعلى، كلما كان أكثر تكلفة.

أما بالنسبة لمقارنة المنصات، فلا داعي للمقارنة. في الواقع: يتوافق سطح المكتب AMD FM2+ تقريبًا مع معالجات Intel Ultrabook فقط، ويتوافق رسميًا AM3+ المتطور فقط مع LGA1155 الذي عفا عليه الزمن منذ فترة طويلة. ومع ذلك، فإن نمو إنتل من جيل إلى جيل صغير - حتى في مثل هذه المهام المحسنة جيدًا، يمكننا التحدث فقط عن 15-20٪ في كل خطوة. (ومع ذلك، يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى تغييرات نوعية - على سبيل المثال، لحق Core i7-6700K فعليًا بمعالج i7-4960X ذي الستة النواة الذي كان في يوم من الأيام، على الرغم من السعر الأقل بشكل ملحوظ والجهاز الأبسط.) بشكل عام، إنه كذلك من الواضح أن الشركات المصنعة تتعامل مع قضايا مختلفة تماما، وليس على الإطلاق محاولات لزيادة أداء أنظمة سطح المكتب بشكل كبير.

إنشاء محتوى الفيديو

كما كتبنا بالفعل أكثر من مرة، في هذه المجموعة، رفضنا الاختبار متعدد الخيوط في Adobe After Effects CC 2014.1.1. لكي يعمل بشكل صحيح، يوصى بأن يكون لديك ما لا يقل عن 2 جيجابايت لكل مؤشر ترابط حسابي - وإلا فإن الاختبار قد "يسقط" في وضع مؤشر ترابط واحد ويبدأ العمل بشكل أبطأ من عدم استخدام تقنية المعالجة المتعددة (كما تسميها Adobe). بشكل عام، للتشغيل الكامل مع ثمانية مؤشرات ترابط، من المرغوب فيه أن يكون هناك 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، وسيتطلب المعالج ثماني النواة مع NT ما لا يقل عن 32 جيجابايت من الذاكرة. في معظم الأنظمة، نستخدم 8 جيجابايت من الذاكرة، وهو ما يكفي لأنظمة "ثمانية خيوط" عند استخدام الفيديو المدمج (إذا كان لديهم: يتم ذلك لسطح المكتب Core i7s، ولكن FX-8000، على سبيل المثال، لديه ذلك أسوأ)، ولكن ليس منفصلا. حجر آخر في حديقة أولئك الذين ما زالوا يؤمنون بـ "اختبار المعالج" كشيء مستقل - بمعزل عن النظام الأساسي والبيئة الأخرى: كما نرى، أحيانًا تؤدي محاولات جعله متساويًا إلى تأثيرات مثيرة للاهتمام للغاية. ربما تكون المقارنة "الخالصة" ممكنة فقط داخل نفس النظام الأساسي، وحتى في هذه الحالة ليس دائمًا: قد يعتمد مقدار الذاكرة التي تتطلبها بعض البرامج على المعالج نفسه، وليس عليه فقط. وهو ما يضرب أفضل العارضات بشدة، لأنه إنهم بحاجة إلى المزيدو "المزيد" في هذه الحالة يعني أكثر تكلفة.

ومع ذلك، على أي حال، في هذه المجموعة من التطبيقات، يكون "اعتماد المعالج" أقل وضوحا مما كان عليه في السابق - حيث تفوق Core i5 الأقدم على بدائل الجهد المنخفض بخمس مرات، وهنا أكثر بقليل من أربعة فقط. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لبطاقة فيديو أكثر قوة أن تزيد النتائج بشكل ملحوظ، على الرغم من أنه لا ينبغي إهمالها (إن أمكن) أيضًا.

معالجة الصور الرقمية

هذه المجموعة مثيرة للاهتمام لأنها مختلفة تمامًا عن المجموعات السابقة - على وجه الخصوص، درجة "استخدام الخيوط المتعددة" أقل بكثير هنا، مما يقلل بشكل ملحوظ من نطاق النتائج التي تم الحصول عليها، ولكن فيما يلي الاختلافات بين Core i5 (سنستمر في الارتباط بهذه العائلة كأعلى مستوى كتلةالقطاع - مبيعات الأنظمة التي تعتمد على معالجات أكثر تكلفة أقل بما لا يقاس) وتتجاوز الأجهزة ذات مستوى الدخول ستة أضعاف. ما علاقة هذا؟ أولاً، هناك اعتماد ملحوظ في الأداء على وحدة معالجة الرسومات. بادئ ذي بدء، متكامل: لا يمكن للمنفصل أن يتطور إلى كامل إمكاناته بسبب الحاجة إلى عمليات نقل البيانات بشكل متكرر. لكن قوة الرسومات المدمجة في المعالجات المنخفضة والمتطورة تختلف بشكل كبير! ويجب ألا ننسى أنه ليس فقط الاختلافات الكمية، ولكن أيضًا النوعية بين المعالجات المبتدئة والكبيرة لا تزال قائمة - على سبيل المثال، من حيث مجموعات التعليمات المدعومة. وهذا يؤثر بشدة على عائلات Intel الأصغر سنًا (تذكر أن Pentium، على سبيل المثال، لا يزال لا يدعم AVX) وعلى المعالجات القديمة من كلا الشركتين.

رسومات فيكتور

ولكن هنا مثال جيد لكيفية اختلاف البرامج الحديثة. حتى لو كنا نتحدث، بعبارة ملطفة، وليس عن أرخص البرامج، وليس عن "الاستخدام المنزلي". في الواقع، كما لاحظنا أكثر من مرة، آخر مرة تم فيها إجراء أي تحسينات جدية على Illustrator كانت منذ حوالي 10 سنوات، لذا لكي يعمل البرنامج بسرعة، فإنه يحتاج إلى معالجات مشابهة قدر الإمكان لـ Core 2 Duo: الحد الأقصى من النوى مع الحد الأقصى من الأداء المفرد وبدون دعم لمجموعات الأوامر الجديدة. نتيجة لذلك، تبدو Pentiums الحديثة الأكثر فائدة (مع مراعاة السعر)، في حين أن معالجات الطبقة الأعلى قد تكون أسرع فقط بسبب سرعة الساعة الأعلى. تشعر معالجات البنى الأخرى بالسوء الشديد في مثل هذه الظروف. في الواقع، حتى في خط Intel، فإن هذه الأساليب المكثفة لزيادة الأداء مثل إضافة ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الرابع، في هذه الحالة، تعيق فقط، ولا تساعد. ومع ذلك، على أي حال، فإن محاولة تسريع العمل بشكل كبير في هذا البرنامج (وما شابه ذلك) ليست واعدة للغاية: فقط فرق أربعة أضعاف بين أفضل Core i5 والمنصات البديلة يتحدث عن نفسه.

معالجة الصوت

فيما يلي مثال على الموقف، حيث يبدو أن النوى الحسابية ليست زائدة عن الحاجة، وحتى وحدة معالجة الرسومات مهمة، وما إلى ذلك، ولكن الفرق بين Celeron N3150 (الأبطأ في هذا الاختبار) و Core i7 للمنصات الجماعية هو حوالي خمس مرات فقط. علاوة على ذلك، يمكن أن يعزى جزء كبير منه إلى تأجير البنى الأصغر سنا - إن Celeron 1037U القديم للغاية (وإن كان محدودا للغاية، ولكنه نواة كاملة) هو ما يقرب من مرة ونصف أسرع من N3150، وسطح المكتب الأصغر سنا. بنتيوم أسرع ثلاث مرات. ولكن علاوة على ذلك... كلما زادت تكلفة ذلك، قل فعالية مبلغ "الدفعة الإضافية للمعالج". حتى داخل نفس البنية - "معدات البناء" من AMD مع "الخيوط المتعددة للميزانية" في هذه الحالة قادرة فقط على التنافس مع نفس Pentium: ستة خيوط أسرع من أربعة من نفس الشركة المصنعة، لكنها لا تبدو مقنعة ضد خلفية اثنين فقط من النوى من تصميم منافس.

التعرف على النص

ليس على الإطلاق كما في الحالة السابقة - هنا لا يزال FX-8000 يتفوق بسهولة على أي Core i5. لاحظ أن AMD وضعتها بهذه الطريقة وقت الإصدار: بين i5 وi7. بما في ذلك السعر. والتي، لسوء الحظ، كان لا بد من تخفيضها بشكل جذري، حيث تبين أن عدد هذه المهام "المريحة" لم يكن كبيرا جدا. ومع ذلك، إذا كان المستخدم مهتمًا بها على وجه التحديد، فهذا يوفر فرصة لتوفير الكثير من المال. مع الأخذ في الاعتبار بالطبع أن هذه العائلة لم يتم تحديثها منذ أكثر من ثلاث سنوات (بشكل جدي على أي حال)، وأن معالجات Intel تنمو ببطء ولكن في نمو.

ومشكلة قابلية التوسع واضحة أيضًا - بغض النظر عن مدى جودة النوى والخيوط الإضافية، فكلما زاد عددها، قل تأثير الزيادة في العدد. في الواقع، في النهاية، لا ينبغي أن تتفاجأ بأن هذه العملية توقفت منذ فترة طويلة في المعالجات ذات الإنتاج الضخم - فنحن نحتاج إلى حجج أكثر إقناعًا للنوى المتعددة مما لا يزال من الممكن العثور عليه. فيما يلي أربعة نوى حديثة - جيدة. أربعة نوى مزدوجة الخيوط أفضل. وهذا كل شيء.

أرشفة البيانات وإلغاء أرشفتها

إذا كانت الأرشفة تستخدم جميع النوى (وخيوط الحوسبة الإضافية) للمعالجات، فستكون العملية العكسية ذات خيط واحد. وبالنظر إلى أنه يجب استخدامه في كثير من الأحيان، يمكن اعتبار ذلك مصدر إزعاج إذا لم تكن العملية نفسها أسرع بشكل ملحوظ. نعم، في الواقع، أصبحت عملية التعبئة والتغليف عملية بسيطة إلى حد ما يجب الانتباه إليها عند اختيار المعالج. على أي حال، هذا صحيح بالنسبة لنماذج سطح المكتب المنتجة بكميات كبيرة - لا يزال بإمكان المنصات المتخصصة منخفضة الطاقة "العبث" بمثل هذه المهام لفترة طويلة.

سرعة تثبيت وإلغاء تثبيت التطبيقات

من حيث المبدأ، قدمنا ​​\u200b\u200bهذه المهمة في منهجية الاختبار بشكل رئيسي بسبب الحاجة إلى اختبار الأنظمة الجاهزة: وعلى نفس المعالج في بيئات مختلفة، كما نعلم بالفعل، يمكن أن يختلف الأداء بمقدار مرة ونصف أو مرتين. ولكن عندما يستخدم النظام محرك أقراص سريع وذاكرة كافية، فإن المعالجات نفسها لا تختلف بشكل أساسي عن بعضها البعض. ومع ذلك، قد يتبين أن المنصات البديلة أبطأ مرتين إلى ثلاث مرات فقط من منصات سطح المكتب "العادية". لكن الأخير لا يختلف كثيرًا عن الآخر - سواء كان Pentium أو Core i7. في الأساس، كل ما قد يكون مطلوبًا من المعالج هو سلسلة واحدة من العمليات الحسابية ذات الأداء الأقصى. لكن بغض النظر عن الأنظمة المتنقلة، فإن هذا يتم دائمًا بنفس القدر تقريبًا.

عمليات الملف

وهذه بشكل خاص اختبارات "تراكمية للنظام الأساسي" وليست اختبارات المعالج. كجزء من هذا الخط من الاختبارات، نستخدم نفس محرك الأقراص - مع كل ما يتضمنه ذلك. لكن "المنصة" يمكن أن تكون ذات أهمية - على سبيل المثال، تبين أن نتائج LGA1156 كانت مفاجأة بعض الشيء: يبدوليس أسوأ حل لسطح المكتب، والذي حتى وقت قريب كان من الممكن اعتباره سريعًا (لا يزال LGA775 موجودًا بين المستخدمين أسوأ من ذلك)، ولكن اتضح أنه في ظل هذه الأحمال لا يمكن مقارنته إلا بـ Bay Trail أو Braswell. وحتى في هذه الحالة فإن المقارنة لن تكون لصالح «السيدة العجوز» التي كانت ذات يوم قريبة من المستوى الأعلى. لكن أنظمة الميزانية الحديثة لا تختلف عمليا عن الأنظمة غير المتعلقة بالميزانية - وذلك ببساطة لأن الأول يكفي بالفعل لبدء تحديد الأداء من خلال مكونات أخرى للنظام، دون التقيد بالمعالج أو حتى مجموعة الشرائح.

المجموع

من حيث المبدأ، توصلنا إلى الاستنتاجات الرئيسية حول عائلات المعالجات مباشرة في المراجعات، لذلك فهي غير مطلوبة في هذه المقالة - وهذا في المقام الأول تعميم لجميع المعلومات التي تم الحصول عليها مسبقًا، لا أكثر. والتعميمات، كما نرى، يمكن أن تكون مثيرة للاهتمام في بعض الأحيان. أولاً، من السهل ملاحظة أن تأثير بطاقات الفيديو المنفصلة على الأداء في البرامج ذات الإنتاج الضخم يمكن اعتباره غائبًا بشكل عام. وبتعبير أدق، يكون الأمر كذلك في بعض التطبيقات، ولكن يجري "انتشاره" عبر جميع الاختبارات، فإنه يتبخر بهدوء وسلام. على أي حال، هذا صحيح بالنسبة للمنصات الحديثة إلى حد ما - من السهل أن نرى أن الرسومات المدمجة الضعيفة من عصر LGA1155، حتى بشكل عام، يمكن أن تقلل النتائج بنسبة خمسة بالمائة، وهو أمر ملحوظ إلى حد ما، على الرغم من أنه ليس بالغ الأهمية. يجب أن ينطبق الأمر نفسه على بطاقات الفيديو المنفصلة الأقدم، والتي ستكون أيضًا أدنى من البطاقات الأحدث قليلاً، ولكن في هذه الحالة، لم تعد الحدود بين الحلول "الجيدة" و"السيئة" مدفوعة بثلاث سنوات، بل بخمس سنوات أو أكثر من اللحظة الحالية. باختصار، المنصات الحديثة خالية من مثل هذه المشاكل. لذلك، من أجل مقارنة الجودة، ليس من الضروري على الإطلاق طلب نفس جزء الفيديو، مما يعني أنه إذا كنت بحاجة، على سبيل المثال، لمقارنة جهاز كمبيوتر محمول بنظام سطح مكتب، فإننا نجد مقالة مناسبة حول جهاز كمبيوتر محمول (وليس بالضرورة حتى حوله) نفس الشيء - سيفعل واحد آخر على منصة مماثلة) وقارن. يعد نظام تخزين البيانات أكثر أهمية، لذلك إذا لم يكن هناك تكافؤ في المقالات المتعلقة به، فسيتعين عليك قصر نفسك على نتائج مجموعات الاختبارات التي لا تعتمد على محرك الأقراص. أما بالنسبة للفيديو... فلنكرر: من بين التطبيقات الجماعية لا يوجد مثل هذا مرتبط به بشدة، لكن تطبيقات الألعاب قصة مختلفة تمامًا.

الآن دعونا نحاول (كالعادة) أن نلقي نظرة على نطاق الأداء الذي تمكنا من تغطيته هذا العام. الحد الأدنى للنتيجة في الترتيب العام هو Celeron N3150: 54.6 نقطة. الحد الأقصى لـ Core i7-6700K: 258.4 نقطة. فشلت المنصات "الاحترافية" مثل LGA2011/2011-3 في احتلال المركز الأول، على الرغم من أن ممثليها "متعددي النواة" كانوا في المقدمة بثقة في بعض الاختبارات. تم التعبير عن أسباب ذلك أكثر من مرة: يركز مصنعو البرامج الجماعية بشكل أساسي على أسطول المعدات المتاحة للمستخدمين، وليس على الإطلاق على بعض "القمم اللامعة". هناك (وكانت دائمًا وستظل دائمًا) مهام تكون موارد الحوسبة "نقصًا دائمًا فيها"، وهي تتطلب أنظمة متطورة (أحيانًا تتجاوز نطاق اختباراتنا)، ولكن يمكن حل الجزء الأكبر من المشكلات بسهولة على جهاز كمبيوتر يتم إنتاجه بكميات كبيرة. في كثير من الأحيان حتى عفا عليها الزمن.

وفي هذا الصدد، من المثير للاهتمام مقارنة "النتائج" الحالية ليس بالنتائج الماضية، بل بالنتائج التي سبقتها. ثم تم إجراء الاختبار وفقًا لمخطط مختلف تمامًا - دائمًا باستخدام بطاقة فيديو منفصلة قوية. وكان هناك المزيد من التطبيقات الاحترافية، وبالتالي فإن المعالجات الستة الأساسية، بشكل عام، لا تزال أسرع من أفضل الحلول للمنصات الجماعية. ومع ذلك، في الوقت نفسه، سجل Core i7-4770K 242 نقطة - وهو ما يعادل 258.4 نقطة لـ Core i7-6700K (من وجهة نظر تحديد المواقع المعدلة بالوقت، فإن هذه المعالجات هي نفسها: كان أحدهما هو الأسرع الحل الشامل لـ LGA1150 لعام 2013، والثاني - نفس الشيء في عام 2016 لـ LGA1151). في الوقت نفسه، في ذلك الوقت، والآن، تم دفع العديد من Pentium/Core i3/Core i5 في حدود 100-200 نقطة - لم يتغير شيء. باستثناء أن النتائج قد تغيرت: فقد تم ذكر البرنامج أعلاه، ولكن المعيار تغير أيضًا. في السابق، كان هذا هو AMD Athlon II X4 620 (ميزانية، ولكن معالج سطح المكتب ورباعي النواة) مع بطاقة فيديو منفصلة تعتمد على Nvidia GeForce GTX 570. والآن أصبح Intel Core i5-3317U (ultrabook) بدون أي بطاقة منفصلة الرسومات. يبدو أن كل شيء مختلف. ولكن من الناحية العملية، الأمر نفسه: يوفر سطح المكتب ذو الميزانية المحدودة مائة نقطة، وأي استثمار فيه، في أحسن الأحوال، يمكن أن يزيد الإنتاجية (في المتوسط ​​لفئات المهام) بمقدار مرتين ونصف، وسيعمل سطح المكتب المدمج على منصة بديلة أبطأ مرتين إلى ثلاث مرات. لقد أصبح هذا الوضع في قطاع أجهزة الكمبيوتر المكتبية راسخًا واستمر لفترة طويلة، كما تظهر نتائجنا الموجزة بوضوح. بشكل عام، عند الذهاب إلى المتجر لشراء جهاز كمبيوتر جديد، لا تحتاج إلى قراءة أي مقالات - فقط قم بتحليل مقدار المال في محفظتك :)

متى لا تزال هناك حاجة للاختبارات؟ في الأساس - عندما تنشأ مهمة استبدال جهاز كمبيوتر قديم بجهاز كمبيوتر جديد. خاصة عندما يتم التخطيط "للانتقال إلى فئة أخرى": عن طريق تغيير سطح المكتب إلى كمبيوتر محمول أو كمبيوتر محمول، على سبيل المثال. عند شراء حل جديد من نفس الفئة، لا داعي للقلق: فجهاز Core i5 الجديد، على سبيل المثال، سيكون دائمًا أسرع من الحل القديم من نفس الفئة، لذلك ليست هناك حاجة كبيرة لتقديرات دقيقة لـ " بكم." لكن حقيقة أن أداء المعالجات لأغراض مختلفة ينمو ببطء ولكن بثبات يمكن أن يؤدي إلى مفاجآت سارة - عندما يتبين، على سبيل المثال، أن سطح المكتب القديم يمكنه بسهولة استبدال جهاز Ultrabook، ودون أي عواقب سلبية. حسنًا، كما نرى، هذا ممكن تمامًا، لأن الجميع "ينمو".

تعد Intel إحدى الشركتين الأكثر شهرة في تطوير المعالجات لأجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر. يعتبر العديد من اللاعبين والمستخدمين الآخرين أن هذه الشركة هي الأفضل ويفضلون منتجاتها. لكن إنتل لديها مجموعة واسعة إلى حد ما من النماذج. لذا، فإن معرفة المعالج الأفضل لأي جهاز كمبيوتر ليس بالأمر السهل في بعض الأحيان. لتسهيل التنقل بين العملاء عبر مجموعة واسعة من العروض المقدمة من الشركة المصنعة، قمنا بإنشاء تصنيف لمعالجات Intel. ومن خلاله يمكنك بسهولة اختيار المعالج الذي يناسب ذوقك.

رقم 10 – إنتل بنتيوم G4400

السعر: 5745 روبل

وتبدأ أفضل شرائح لدينا، والتي تسمى Intel Pentium G4400 - وهو خيار ممتاز لأجهزة الكمبيوتر الشخصية ذات الميزانية المحدودة.

يعتمد هذا المعالج على بنية Skylake ويتكون من نواتين بتردد 3.3 جيجا هرتز. يتم توفير أداء إضافي للجهاز من خلال ذاكرة التخزين المؤقت التي يبلغ حجمها هنا 3072 كيلو بايت.

Pentium G4400 قادر أيضًا على معالجة الصور. يوجد معالج رسومات SkylakeIntel HD Graphics 510 مدمج، بالطبع، لا يمكنه استبدال بطاقة فيديو كاملة، لكنه يكفي لأداء مهام بسيطة.

يحتوي هذا الطراز على وحدة تحكم خاصة تدعم نقل البيانات في اتجاهين بين المعالج وذاكرة الوصول العشوائي.

وحدة التحكم هذه قادرة على العمل مع وحدات ذاكرة تصل سعتها إلى 64 جيجابايت. لذلك لا ينبغي أن تكون هناك أي مشاكل في تثبيت الكمية المطلوبة من ذاكرة الوصول العشوائي.

إنتل بنتيوم G4400

رقم 9 – إنتل بنتيوم G4620

السعر: 7085 روبل

Intel Pentium G4620 هو معالج ثنائي النواة بتردد ساعة يبلغ 3700 ميجاهرتز. تم تطويره باستخدام تقنية المعالجة 14 نانومتر. أساس هذا الجهاز هو بنية بحيرة كابي.

يحتوي هذا النموذج على نفس ذاكرة التخزين المؤقت - 3 ميغابايت، لكن معالج الرسومات هنا أقوى قليلا من HD Graphics 630. بالطبع، إذا قارنا Pentium G4400 و G4620، فإن الخيار الأخير أفضل، ولكن ليس كثيرًا. ومن غير المرجح أن تلاحظ فرقا كبيرا في الأداء.

ومع ذلك، يعد G4620 معالجًا ممتازًا، وهو بالطبع غير مناسب للاعبين المحترفين، ولكنه قد يلبي احتياجات المستخدم العادي أو عاشق ممارسة الألعاب القديمة.

بشكل عام، سوف يتعامل مع الألعاب الجديدة، ولكن سيكون هناك تباطؤ، ولن يكون من الممكن ضبط الإعدادات على الحد الأقصى. إذا لم تكن هذه مشكلة بالنسبة لك، فإن G4620 يستحق أخذه. خلاف ذلك، فمن الأفضل أن نلقي نظرة فاحصة على نماذج أكثر تكلفة.

إنتل بنتيوم G4620

رقم 8 – إنتل كور i3-8300

السعر: 12955 روبل

بعد الانتهاء من قطاع الميزانية، ننتقل إلى معالجات مستوى الإدخال. Intel Core i3-8300 هو بالفعل معالج رباعي النواة بتردد ساعة يبلغ 3.7 جيجا هرتز. ذاكرة التخزين المؤقت هنا أيضًا أكبر بمرتين – تصل إلى 8 ميجابايت.

يأتي Core i3-8300 مزودًا بمبرد ممتاز، وهو أمر نادر في الواقع بالنسبة للمعالجات القوية. عادة، عند شراء معالج جيد حقا، تحتاج بالتأكيد إلى شراء نظام تبريد له، لأن الأساسي، كقاعدة عامة، غير كاف بشكل رهيب للحفاظ على حالة التشغيل العادية. ولكن في هذه الحالة، فإن المبرد المعبأ يتعامل بشكل جيد مع مهمته.

يعد Core i3-8300 معالجًا جيدًا يمكنه التعامل مع معظم الألعاب الحديثة جنبًا إلى جنب مع بطاقة فيديو جيدة بنفس القدر.

بالإضافة إلى ذلك، يتم بيعه بسعر زهيد، مع الأخذ في الاعتبار جميع مزاياه. لذلك، إذا كنت لا تحتاج إلى أقوى شرائح، ولكن عالية الجودة، نوصي باختيار i3-8300.

إنتل كور i3-8300

رقم 7 – إنتل كور i3-8350K

السعر: 13100 روبل

يعد Intel Core i3-8350K نسخة محسنة من الطراز السابق. مثل الإصدار الأساسي، يحتوي على أربعة مراكز وذاكرة تخزين مؤقت تبلغ 8 ميجابايت، لكن سرعة الساعة تبلغ 4 جيجا هرتز.

وهذا رقم مرتفع إلى حد ما ويضمن لك توفير أداء عالي. الميزة الرئيسية لـ Core i3-8350K مقارنة بـ Core i3-8300 هي المضاعف غير المؤمن.

وهذا يعني أنه يمكن أيضًا رفع تردد تشغيل المعالج. وبالتالي، يمكن زيادة تردد الساعة المرتفع بالفعل البالغ 4 جيجا هرتز إلى 4.6 جيجا هرتز. يعد هذا رفع تردد التشغيل جيدًا جدًا لمعالجات Intel.

يحافظ Intel Core i3-8350K على درجات حرارة مناسبة بشكل جيد. عند العمل بنشاط مع جهاز كمبيوتر، من غير المرجح أن تقوم بتسخينه فوق 50 درجة، وهو مجرد مؤشر ممتاز.

مما لا شك فيه، في جدول طراز Intel، يعد هذا أحد أفضل المعالجات من حيث السعر والجودة.

إنتل كور i3-8350K

رقم 6 – إنتل كور i5-8400

السعر: 16575 روبل

تشغل شرائح Core i5 الوسط الذهبي في تشكيلة الشركة. يتضمن معالجات حديثة إلى حد ما، ولكن لا تزال ميسورة التكلفة. سنبدأ مراجعتنا باستخدام Intel Core i5-8400.

إنه معالج سداسي النواة بسرعة ساعة تبلغ 2.8 جيجا هرتز فقط، ولكن هذا فقط في الوضع القياسي. في تقنية التعزيز التوربيني، عند الحاجة إلى أقصى قدر من الأداء، فإنه يتسارع إلى 4 جيجا هرتز. ذاكرة التخزين المؤقت هنا هي 9 ميغابايت.

يحظى المعالج i5-8400 بشعبية كبيرة، لأنه يحتوي على ستة نوى فائقة السرعة ويباع بسعر مناسب جدًا مقارنة بالموديلات القديمة.

بشكل عام، هذا معالج أكثر من لائق. الجانب السلبي الوحيد هو أن هناك تقلبات مفاجئة في درجات الحرارة، ولكن عادة لا ترتفع درجة حرارتها فوق 61 درجة. هذا النموذج أكثر من كافٍ لأي ألعاب حديثة.

إنتل كور i5-8400

رقم 5 – إنتل كور i5-8600

السعر: 18990 روبل

يتمتع معالج Intel Core i5-8600 سداسي النواة من الجيل السادس المحسّن بسرعة ساعة أعلى بكثير. التردد الأساسي هو 3.1 جيجا هرتز، ولكن في وضع التربو يرتفع هذا الرقم إلى 4.3 جيجا هرتز. خلاف ذلك، المواصفات الفنية هي نفسها.

الميزة التي لا شك فيها لـ Core i5-8600 هي أنه في بعض الحالات يمكن أن يكون أدائه مساوياً حتى لأحدث طرازات المعالجات من Intel.

هناك أيضًا القليل جدًا من توليد الحرارة، وهو أمر جيد جدًا لمثل هذه الشريحة القوية. باختصار، يعد i5-8600 ممثلًا ممتازًا لقطاع الأسعار المتوسطة والذي سيوفر لك أقصى قدر من الأداء حتى في الألعاب الجديدة.

إنتل كور i5-8600

رقم 4 – إنتل كور i5-9600K

السعر: 21750 روبل

يعد Intel Core i5-9600K هو الطراز الأكثر تقدمًا في الخط، وقد تقدم مرة أخرى من خلال زيادة تردد الساعة. هنا هذا الرقم هو 3.7 جيجا هرتز. وعندما يتم تنشيط وضع التربو، يتسارع المعالج إلى سرعة مذهلة تبلغ 4.6 جيجا هرتز.

يعد Core i5-9600K أفضل معالج حالي من Intel اليوم. ثم هناك نماذج لأولئك الذين يحاولون بجشع تجميع أكبر قدر ممكن من السلطة للسنوات القادمة.

إذا كنت تستخدم i5-9600K وبطاقة رسومات جيدة، وذاكرة وصول عشوائي كافية ومواصفات تقنية مناسبة أخرى، فلا ينبغي أن تواجه أي مشاكل في الأداء في الألعاب الحديثة.

إنتل كور i5-9600K

رقم 3 – إنتل كور i7-8700K

السعر: 23615 روبل

لذلك انتقلنا إلى أقوى خط Intel - Core i7. سنبدأ نظرنا بنموذج مثل Core i7-8700K. يوجد نفس عدد النوى كما في النماذج السابقة - 6، والحد الأقصى لسرعة الساعة هو نفسه.

لكن i7-8700K يحتوي على كمية متزايدة بشكل ملحوظ من ذاكرة التخزين المؤقت - 12288 كيلو بايت. تم أيضًا تثبيت HD Graphics 630 الأكثر قوة هنا بتردد 1200 ميجاهرتز.

توفر 12 خيطًا احتياطيًا كبيرًا من الطاقة، والذي بفضله سيكون Intel Core i7-8700K مناسبًا لسنوات عديدة قادمة. حقيقة أنه إذا كان لديك بطاقة الفيديو المناسبة، فإن جميع الألعاب الحديثة ستعمل حتى على الإعدادات الفائقة، ربما لا تستحق الذكر، فمن الواضح بالفعل.

إنتل كور i7-8700K

رقم 2 – إنتل كور i7-9700K

السعر: 34299 روبل

يعتمد معالج Intel Core i7-9700K على بنية تحمل الاسم الرمزي Coffee Lake-R. يحتوي على 8 مراكز ويتم إنشاؤه وفقًا لمعيار العملية الفنية 14 نانومتر. تردد ساعة نوى المعالج هو 3.6 جيجا هرتز، وذاكرة التخزين المؤقت 12 ميجابايت.

في الأساس، يكرر Core i7-9700K النموذج السابق، ولكنه يحتوي بالفعل على 8 نوى و16 خيطًا، مما يزيد من احتياطيات طاقة المعالج.

باستخدام هذا المعالج، لا يمكنك اللعب فحسب، بل يمكنك أيضًا بث الألعاب الحديثة بجودة جيدة. هناك أيضًا مضاعف غير مقفل، ونتيجة لذلك، القدرة على رفع تردد التشغيل عن النوى.

المشكلة الوحيدة هي السعر المرتفع للغاية، ولكن عليك أن تدفع الكثير مقابل الطاقة.

إنتل كور i7-9700K

رقم 1 – إنتل كور i9-7960X

السعر: 113.030 روبل

نأتي هنا إلى المكان الأول الذي يوجد به Core i9-7960X - وهو أفضل معالج من الجيل الأحدث من Intel حتى الآن.

يكلف ثلاث مرات أكثر من النموذج السابق، ولكن هذا أكثر من مبرر، لأن هناك ما يصل إلى 16 نواة تعمل بسرعة ساعة تبلغ 2.2 جيجا هرتز. في وضع Turbo، من الممكن رفع تردد التشغيل إلى 4.2 جيجا هرتز. وهو مدعوم بذاكرة تخزين مؤقت بسعة 22 ميجابايت.

إذا كان لديك الكثير من المال، فيمكنك شراء هذا المعالج ولا تقلق بشأن عدم قدرة جهاز الكمبيوتر الخاص بك على التعامل مع أي شيء لسنوات عديدة قادمة. ولكن إذا كنت تحتاج فقط إلى الألعاب الحديثة، فيمكنك اختيار شيء أرخص.

إنتل كور i9-7960X

أعلاه هي أفضل نماذج المعالجات من Intel. من بينها، يمكنك بسهولة اختيار الخيار الذي يناسب احتياجاتك وقدراتك المالية، لأن جميع الرقائق المعروضة هنا هي أفضل الحلول لسعرها.

دعونا نتعرف على الاختلافات الرئيسية بين معالجات قادة العالم - Intel و AMD.

سننظر أيضًا في جوانبها الإيجابية والسلبية.

كبرى الشركات المصنعة لوحدة المعالجة المركزية

يفهم الجميع جيدًا أن هناك شركتين رائدتين في سوق الحوسبة تعملان على تطوير وإنتاج وحدة المعالجة المركزية (وحدة المعالجة المركزية)، أو ببساطة المعالجات.

تجمع هذه الأجهزة ملايين الترانزستورات والعناصر المنطقية الأخرى، وهي أجهزة إلكترونية على أعلى مستوى من التعقيد.

يستخدم العالم كله أجهزة كمبيوتر قلبها عبارة عن شريحة إلكترونية من Intel أو AMD، لذلك ليس سراً أن هاتين الشركتين تتقاتلان باستمرار من أجل الريادة في هذا المجال.

لكن دعونا نترك هذه الشركات وشأنها وننتقل إلى المستخدم العادي الذي يواجه معضلة الاختيار - ما هو الأفضل - Intel أم AMD؟

مهما قلت، لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك إجابة لا لبس فيها على هذا السؤال، لأن كلا المصنعين لديهم إمكانات هائلة، ووحدات المعالجة المركزية الخاصة بهم قادرة على تلبية المتطلبات الحالية.

عند اختيار معالج لجهازك، يركز المستخدم في المقام الأول على أدائه وتكلفته - معتمدًا على هذين المعيارين باعتبارهما المعيارين الرئيسيين.

تم تقسيم غالبية المستخدمين منذ فترة طويلة إلى معسكرين متعارضين، وأصبحوا من المؤيدين المتحمسين لمنتجات Intel أو AMD.

دعونا نلقي نظرة على جميع نقاط القوة والضعف في أجهزة هذه الشركات الرائدة، بحيث عند اختيار جهاز معين، لا نعتمد على المضاربة، بل على حقائق وخصائص محددة.

مميزات وعيوب معالجات إنتل

إذن ما هي مميزات معالجات إنتل؟

• بادئ ذي بدء، هذا أداء وسرعة عالية للغاية في التطبيقات والألعاب، والتي تم تحسينها بشكل أكبر لمعالجات Intel.
• وتحت سيطرة هذه المعالجات، يعمل النظام بأقصى قدر من الاستقرار.
• ومن الجدير بالذكر أن ذاكرة المستوى الثاني والثالث لوحدات المعالجة المركزية Intel تعمل بسرعات أعلى من معالجات AMD المماثلة.
• تلعب تقنية Multithreading، التي تنفذها شركة Intel في وحدات المعالجة المركزية (CPUs) مثل Core i7، دورًا كبيرًا في الأداء عند العمل مع التطبيقات المحسنة.

مميزات وعيوب معالجات AMD

• تشمل مزايا معالجات AMD، أولا وقبل كل شيء، القدرة على تحمل التكاليف من حيث التكلفة، والتي يتم دمجها تماما مع الأداء.
• الميزة الكبيرة هي النظام الأساسي المتعدد، والذي يسمح لك باستبدال طراز معالج بآخر دون الحاجة إلى تغيير اللوحة الأم.
• أي أنه يمكن تركيب المعالج المصمم للمقبس AM3 على المقبس AM2+ دون أي عواقب سلبية.
• من المستحيل ألا نلاحظ تعدد المهام، والتي تتعامل معها العديد من معالجات AMD بشكل جيد، وتشغيل ثلاثة تطبيقات في وقت واحد.
• بالإضافة إلى ذلك، تتمتع معالجات سلسلة FX بإمكانيات جيدة جدًا لرفع تردد التشغيل، وهو أمر ضروري للغاية في بعض الأحيان.

• تشمل عيوب وحدات المعالجة المركزية AMD استهلاك طاقة أعلى من استهلاك Intel، بالإضافة إلى تشغيل ذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثاني والثالث بسرعات أقل.
• وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن معظم المعالجات التي تنتمي إلى خط FX تتطلب تبريدًا إضافيًا، والذي يجب شراؤه بشكل منفصل.
• والعيب الآخر هو أن عددًا أقل من الألعاب والتطبيقات التي تم تكييفها وكتابتها لمعالج AMD مقارنةً بمعالج Intel.

الموصلات الحالية من إنتل

اليوم، تم تجهيز العديد من الشركات الرائدة في مجال المعالجات المركزية بموصلين حاليين. من إنتل وهي كما يلي:

• إل جي إيه 2011 الإصدار 3عبارة عن موصل مدمج يهدف إلى التجميع السريع لجهاز كمبيوتر شخصي عالي الأداء لكل من الخوادم والمستخدم النهائي. الميزة الرئيسية لمثل هذا النظام الأساسي هي وجود وحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) التي تعمل بنجاح في الوضع متعدد القنوات. وبفضل هذه الميزة المهمة، تتميز أجهزة الكمبيوتر المزودة بمثل هذه المعالجات بأداء غير مسبوق. يجب أن أقول أنه في إطار مثل هذا النظام الأساسي لا يتم استخدام نظام فرعي متكامل. لا يمكن إطلاق العنان لإمكانات هذه الرقائق إلا بمساعدة الرسومات المنفصلة. للقيام بذلك، يجب عليك استخدام أفضل بطاقات الفيديو فقط؛
• بفضل LGA، يمكنك بسهولة تنظيم ليس فقط نظام حوسبة عالي الأداء، ولكن أيضًا جهاز كمبيوتر بميزانية محدودة. على سبيل المثال، المقبس إل جي إيه 1151إنها مثالية لإنشاء محطة حوسبة متوسطة السعر، وفي الوقت نفسه ستحتوي على نواة رسومات مدمجة قوية من سلسلة Intel Graphics وتدعم ذاكرة DDR4.

موصلات AMD الحالية

تقوم AMD اليوم بالترويج لمآخذ المعالج التالية:

• تعتبر منصة الحوسبة الرئيسية لمثل هذا المطور ايه ام 3 +. تعتبر وحدات المعالجة المركزية الأكثر إنتاجية هي مجموعة طرازات FX، والتي تتضمن ما يصل إلى ثماني وحدات حوسبة. بالإضافة إلى ذلك، تدعم هذه المنصة نظامًا فرعيًا متكاملاً للرسومات. ومع ذلك، هنا يتم تضمين نواة الرسومات في اللوحة الأم، ولا يتم دمجها في بلورات أشباه الموصلات؛
• أحدث مقبس معالج AMD الحديث – FM3 +. تم تصميم وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD للاستخدام في أجهزة الكمبيوتر المكتبية ومراكز الوسائط ليس فقط على مستوى المبتدئين، ولكن أيضًا على المستوى المتوسط. بفضل هذا، سيكون الحل المتكامل الأكثر حداثة متاحا للمستخدم العادي بمبلغ صغير إلى حد ما.

قدرات العمل

ينتبه الكثير من الناس أولاً إلى سعر المعالج. ومن المهم أيضًا بالنسبة لهم أن يتمكن من حل المهام الموكلة إليه بسهولة.

إذًا، ما الذي يمكن أن تقدمه المنظمتان في هذه النقطة؟ AMD غير معروفة بإنجازاتها المتميزة.

لكن هذا المعالج يمثل نسبة أداء وسعر ممتازة. إذا قمت بتكوينه بشكل صحيح، فيمكنك توقع تشغيل مستقر دون أي شكاوى.

ومن الجدير بالذكر أن AMD تمكنت من تنفيذ المهام المتعددة. بفضل هذا المعالج، يمكن تشغيل التطبيقات المختلفة بسهولة.

بمساعدتها، يمكنك تثبيت اللعبة وتصفح مساحات واسعة من الإنترنت في نفس الوقت.

لكن إنتل معروفة بنتائج أكثر تواضعا في هذا المجال، وهو ما تؤكده مقارنة المعالجات.

لن يكون من غير الضروري الانتباه إلى توفر رفع تردد التشغيل، حيث يمكن بسهولة زيادة أداء معالج AMD بنسبة عشرين بالمائة مقارنة بالإعدادات القياسية.

للقيام بذلك، تحتاج فقط إلى استخدام برامج إضافية.

تتفوق Intel على AMD في كل شيء تقريبًا باستثناء تعدد المهام. وبالإضافة إلى ذلك، تعمل إنتل مع

لذلك يجب عليك تحديد اللوحة الأم ومصدر الطاقة بعناية أكبر لمنع التجميد بسبب عدم كفاية الطاقة.

مخطط استهلاك الطاقة لـ Intel وAMDإنها نفس القصة مع تبديد الحرارة. إنه مرتفع جدًا في الموديلات القديمة. ونتيجة لذلك، يواجه المبرد القياسي صعوبة في التعامل مع زيادة التبريد.

لذلك، عند شراء وحدة المعالجة المركزية من AMD، يجب عليك بالإضافة إلى ذلك شراء تبريد عالي الجودة من أي شركة لائقة. لا تنس أن المراوح عالية الجودة تصدر ضوضاء أقل بكثير.

نوع المقبس والأداء

يجب أن نقول أيضًا شيئًا عن الأداء. بعد استحواذ AMD على ATI، تمكن منشئوها من دمج معظم إمكانيات معالجة الرسومات بنجاح في نوى المعالج. وقد أثمرت هذه الجهود بنجاح.

أولئك الذين يستخدمون شريحة AMD للألعاب يجب ألا يشكوا في أنهم يحصلون على أداء جيد، وهو أفضل بكثير من أداء الرقائق المكافئة من Intel (وهذا ينطبق بشكل خاص على أولئك الذين يستخدمون بطاقة مع رسومات ATI).

إذا كنا نتحدث عن تعدد المهام الثقيلة، فمن الأفضل أن تختار إنتل، لأنها تحتوي على تقنية HyperTreasing.

ومع ذلك، لا يمكن استغلال هذه الميزة إلا عندما يكون التطبيق البرمجي قادرًا على القيام بمهام متعددة، أي القدرة على تقسيم المهام إلى عدة أجزاء صغيرة.

إذا كان المستخدم يحتاج إلى معالج ألعاب، فمن الأفضل دمج معالج AMD مع بطاقة فيديو.

لذلك، هناك فرق كبير بين مآخذ معالج Intel وAMD. عند اختيار الخيار الصحيح، ضع في اعتبارك الاختلافات بينهما المذكورة في هذه المقالة. وهذا سيجعل اختيار الخيار الصحيح أسهل بكثير.

في نهاية كل عام، نقوم بتلخيص نتائج اختباراتنا لمعظم المعالجات الحديثة، مع الأخذ في الاعتبار تحديثات BIOS وتغييرات الأداء، ثم نقسم النتائج إلى ثلاث فئات منفصلة.

الجزء الأول من تصنيفنا مخصص للأداء في معايير الألعاب، وفي الجزء الثاني سنتطرق إلى الأداء في تطبيقات CAD لمحطات العمل (العرض في الوقت الفعلي)، وأخيرًا في الجزء الثالث سنقوم بجمع بيانات عامة عن الأداء والعرض واستهلاك الطاقة .

لا يمكن لأحد أن يظل قائداً إلى الأبد: فالنظام الذي يفتقر إلى الأداء اليوم قد يتفوق على جميع الأنظمة الأخرى غداً. لذا، إذا كانت لديك استراتيجية جيدة، فيمكنك أن تكون واثقًا من مستقبلك.

هذه الحقيقة تعمل، ولكن ليس دائما. بادئ ذي بدء، تحتاج إلى فهم قدرات الكمبيوتر اليوم، واحتياجات الحوسبة في الغد، وكذلك أن يكون لديك أساس للمستقبل. هذا ما تحتاج إلى التركيز عليه - والتخطيط لاحتياطي صغير.

ولسوء الحظ، فإن زيادة الإنتاجية تكلف دائما أكثر، وربما لا تكون دائما متناسبة، لذلك من المهم للغاية تحديد حجم هذه الاحتياطيات على النحو الأمثل.

احتياجاتنا ورغباتنا وقدراتنا المالية لا تتطابق دائمًا. ومع ذلك، في هذه الحالة هناك مفهوم "الفطرة السليمة"، والذي يسمح لك بالتخلص من العقبات التي لا يمكن التغلب عليها. من المفيد دائمًا الجمع بين الجوانب البيئية، مثل استهلاك الطاقة والمتانة، مع الجوانب الاقتصادية - تكاليف الشراء وربحيته. ببساطة، يجب عليك شراء ما تحتاجه بالضبط (أو ستحتاجه في المستقبل القريب).

تم توضيح منهجية الاختبار الخاصة بنا في المقالة "، لذا سنشير إلى هذه المقالة للراحة. إذا كنت مهتمًا بالتفاصيل، فنوصيك بالرجوع إليها.

تعود الاختلافات عن هذه المنهجية فيما يتعلق بهذا الاختبار إلى تكوين الأجهزة: المعالج وذاكرة الوصول العشوائي واللوحة الأم ونظام التبريد، والتي يمكن العثور على ميزاتها في الجدول أدناه.

أنظمة الاختبار ومعدات القياس
المعدات:	مقبس ايه ام دي AM4 إم إس آي X370 توماهوك 2 × 8 جيجا بايت G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB ايه ام دي سوكيت SP3 (TR4) اسيس X399 ROG زينيث اكستريم مقبس ايه ام دي AM3+ آسوس سابرتوث 990FX 2 × 8 جيجابايت كورسير دوميناتور بلاتينيوم DDR3 2133 إنتل المقبس 1151 (Z370): ام اس اي Z370 جيمنج برو كاربون ايه سي 4x8 جيجا بايت G.Skill TridentZ DDR4-3600 RGB إنتل المقبس 1151 (Z270): ام اس اي Z270 جيمنج 7 2x 8 جيجا بايت Corsair Vengeance DDR4-3200@2666 ميجا هرتز إنتل المقبس 2066 ام اس اي X299 جيمنج برو كاربون ايه سي 4x8 جيجا بايت G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB إنتل المقبس 2011v3: إنتل كور i7-6900K ام اس اي X99S اكس باور جيمنج تيتانيوم 4 × 4 جيجابايت كروكيال باليستيكس DDR4-2400 جميع الأنظمة: GeForce GTX 1080 Founders Edition (الألعاب) نفيديا كوادرو P6000 (محطة العمل) 1x 1 تيرابايت Toshiba OCZ RD400 (M.2، نظام SSD) 4 × 1050 جيجابايت Crucial MX 300 (التخزين والصور) مصدر الطاقة Be Quiet Dark Power Pro 11، 850 وات ويندوز 10 برو (مع كافة التحديثات)
تبريد:	ألفاكول ايسزيت 2000 مبرد ألفاكول آيسبلوك XPX Thermal Grizzly Kryonaut (لاستبدال المبرد)
شاشة:	ايزو EV3237-BK
إطار:	Lian Li PC-T70 مع مجموعة التوسيع والتعديل مقعد اختبار مفتوح، حالة مغلقة
قياس استهلاك الطاقة:	قياس تيار عدم الاتصال على فتحة PCIe (باستخدام بطاقة المحول) قياس تيار عدم الاتصال على كابل مصدر الطاقة الخارجي قياس الجهد المباشر على مصدر الطاقة 2 × Rohde & Schwarz HMO 3054، 500 ميجاهرتز (راسم الذبذبات رباعي القنوات مع وظيفة تسجيل البيانات) 4 × Rohde & Schwarz HZO50 (المشبك الحالي) 4 × Rohde & Schwarz HZ355 (مسبار راسم الذبذبات 10:1، 500 ميجاهرتز) 1 × Rohde & Schwarz HMC 8012 (مقياس متعدد مع وظيفة تسجيل البيانات)
قياس الحرارة:	كاميرا أوبتريس PI640 تعمل بالأشعة تحت الحمراء برنامج تحليل PI Connect مع ملفات تعريف مختلفة
قياس مستوى الضوضاء:	NTI Audio M2211 (مع ملف المعايرة، مرشح تمرير عالي 50 هرتز) Steinberg UR12 (مع Phantom Power للميكروفونات) كريتيف X7، سمارت v.7 غرفة القياس الخاصة بنا مع أسطح التقطيع، أبعادها 3.5x1.8x2.2 م (طول × عرض × ارتفاع) القياسات على طول محور عمودي على مركز مصدر الصوت على مسافة 50 سم مستوى الضوضاء بوحدة ديسيبل (A) (بطيء)، محلل الوقت الحقيقي (RTA) الطيف الرسومي لترددات الضوضاء

لنبدأ بمعيارين اصطناعيين، ونقسمهما إلى فئتين بناءً على دعم DirectX11 وDirectX12. في اختبار 3DMark Fire Strike، يكون عدد النوى هو الأكثر أهمية، مما يؤدي إلى تحسين أداء المعالجات القديمة متعددة النواة التي لا تعمل بسرعات ساعة عالية بما يكفي، مثل Core i7-6950X. تُظهر AMD Threadripper وRyzen 7 أيضًا نتائج جيدة، حيث لا تتمتع المعالجات البسيطة رباعية النواة بفرصة كبيرة هنا، كما هو الحال مع معالجات Intel سداسية النواة بدون دعم Hyper-Threading.

تتكرر الصورة في برنامج 3DMark Time Spy استنادًا إلى DirectX12. بغض النظر عن واجهة البرنامج، لا يوجد شيء يحل محل عدد النوى. يصبح الأداء أكثر إقناعًا مع زيادة سرعات الساعة.

مثل برنامج 3DMark، تلعب لعبة Ashes of Singularity: Escalation دورًا رئيسيًا في عدد النواة، تليها سرعة الساعة. يعد هذا مثالًا جيدًا لموازنة التحميل المناسبة عبر سلاسل عمليات متعددة.

في Civilization VI، يكون عدد الخيوط مهمًا أيضًا، ولكن في المعالجات التي تحتوي على ثمانية خيوط محتملة أو أكثر (على سبيل المثال، Intel Core i7-7700K الذي يستخدم Hyper-Threading، تبدأ سرعات الساعة أيضًا في لعب دور مهم. لذلك في هذه اللعبة، التوازن الصحيح بين عدد النوى وسرعة الساعة.

في لعبة Warhammer 40K: Dawn of War III، يتم تشغيل سرعة ساعة المعالج، وستكون أربعة خيوط قابلة للتطوير بشكل جيد كافية. يؤدي هذا إلى تقليل أداء Ryzen قليلاً وتحسين نتائج شرائح Intel.

يعد Grand Theft Auto V أيضًا موقع بناء تهيمن عليه شركة Intel بشكل عام. في الوقت نفسه، لا تبدو جميع Ryzens سيئة للغاية من حيث السعر والأداء.

في Hitman 2016، يبدو عالم معالجات AMD جيدًا جدًا. في الوقت نفسه، فإن الأداء الأساسي للرقائق (على سبيل المثال، في حالة Intel Core i5-8400) محدود بقوة بطاقة الفيديو المستخدمة. وهذا مثال واضح على حقيقة أنه إذا كان أي من المكونات عوامل مقيدة، فإن أي زيادة في الإنتاجية يمكن أن تأتي بتكلفة. مفتاح كل شيء هو التوازن الصحيح: يجب أن تتوافق بطاقة الفيديو مع مستوى المعالج، والعكس صحيح.

تهيمن معالجات Intel بالكامل على Project Cars. حتى النماذج الأحدث رباعية النواة التي لا تحتوي على Hyper-Threading تتفوق بشكل كبير على Ryzen 7 و Threadripper. يعتبر Ryzen 3 وPentium فاشلين تمامًا، ويواجه Ryzen 7 1700 مشكلات نظرًا لأن سرعات الساعة منخفضة للغاية. لذلك لا يمكنك الاستغناء عن رفع تردد التشغيل هنا.

Far Cry Primal هي اللعبة الثانية في اختباراتنا حيث تكون بطاقة الرسومات هي العامل المحدد، ولكن هناك حاجة إلى القليل من التوضيح هنا. تعمل هذه اللعبة بشكل جيد مع ثمانية خيوط، ولا تتطلب بالضرورة أنوية مادية؛ وستعمل شريحة رباعية النواة مع Hyper-Threading أيضًا إذا كانت سرعات الساعة عالية بما يكفي. ومع ذلك، مع النماذج رباعية النواة "البحتة"، لن تعمل هذه الحيلة إذا لم يتجاوز تردد الساعة حدودًا معينة. بمعنى آخر، التردد مهم هنا، لكنه وحده لم يعد كافيا.

في اختبار VRMark نرى صورة مماثلة، وهنا يتقدم Threadripper بالفعل على جميع تعديلات Ryzen 7. ومع ذلك، لا يزال هذا الاختبار مجالًا لشرائح Intel.

أولاً، الأخبار السيئة: لا يوجد معالج واحد أفضل بين المعالجات التي اختبرناها، لذا لاتخاذ الاختيار الصحيح، عليك أن تأخذ في الاعتبار جميع العوامل، مثل الغرض من الاستخدام، والأداء المطلوب، والمفهوم العام لجهازك. جهاز الكمبيوتر وميزانيتك. والخبر السار هو أنه يمكن للجميع العثور على أفضل معالج لأنفسهم.

الألعاب أو التطبيقات المكتبية أو حزم محطات العمل أو أجهزة HTPC؟ التطبيقات والاستخدامات متعددة الأوجه، ومعظمنا يعرف بالفعل كيف سيتم استخدام المعالج الجديد حتى قبل أن نشتريه. لا يؤدي الاختيار الخاطئ إلى خيبة الأمل في عملية الشراء فحسب، بل يؤدي أيضًا في كثير من الأحيان إلى خسائر مالية كبيرة، خاصة إذا كان عليك إعادة بيع المكونات التي لا تتناسب معًا أو استبدالها بالكامل.

هناك العديد من الخيارات للجمع بين المكونات. هل تناسب وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك المقبس الموجود على اللوحة الأم، وإذا كان الأمر كذلك، فهل تدعمه اللوحة الأم نفسها؟ هل نظام التبريد مناسب لهذا المعالج من حيث الطاقة، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يغطي هذا المبرد وحدات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) وهل يتعارض مع تثبيت بطاقة الفيديو في فتحة PCI Express الأولى؟ هناك "خبراء" يقومون بتثبيت مبرد ضخم على لوحة mini-ITX، وعندها فقط يفكرون في الأمر...

تتقلب أسعار المعالجات مثل أشجار النخيل أثناء الإعصار الاستوائي، ويهتم بها كل مجمع مبتدئ في المقام الأول. لذلك، لن نعلق على مستوى الأسعار في الوقت الحالي، نظرًا لأن التعديلات المعتادة في أسعار السوق والندرة النسبية للنماذج الفردية (على سبيل المثال، Coffee Lake-S من Intel) تجعل مثل هذه التعليقات بلا معنى في غضون أيام قليلة من كلامهم. ولذلك، فإننا ببساطة نقدم نتائج "نظيفة" ونترك للقراء فرصة الاستفسار عن الأسعار بأنفسهم.