مرحبًا عزيزي المستخدمين ومحبي أجهزة الكمبيوتر. سنناقش اليوم ما هي الرسومات المدمجة في المعالج، ولماذا هناك حاجة إليها على الإطلاق، وما إذا كان هذا الحل بديلاً للمنفصلة، ​​أي بطاقات الفيديو الخارجية.

من هذه المقالة سوف تتعلم:

إذا كنا نفكر من وجهة نظر التصميم الهندسي، فإن النواة الرسومية المدمجة، والتي تستخدم على نطاق واسع في منتجاتها من قبل Intel وAMD، ليست بطاقة فيديو في حد ذاتها. هذه شريحة فيديو تم دمجها في بنية وحدة المعالجة المركزية لأداء المهام الأساسية للمسرع المنفصل. ولكن دعونا نفهم كل شيء بمزيد من التفصيل.

تاريخ المظهر

بدأت الشركات لأول مرة في دمج الرسومات في شرائحها الخاصة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بدأت Intel في التطوير باستخدام Intel GMA، لكن هذه التقنية أظهرت نفسها بشكل سيء إلى حد ما، وبالتالي لم تكن مناسبة لألعاب الفيديو. ونتيجة لذلك، ولدت تقنية HD Graphics الشهيرة (أحدث ممثل للخط حاليًا هو HD Graphics 630 في الجيل الثامن من رقائق Coffee Lake). ظهرت نواة الفيديو لأول مرة في بنية Westmere، كجزء من شرائح Arrandale المحمولة ورقائق Clarkdale المكتبية (2010).

ذهبت AMD طريقا مختلفا. أولاً، اشترت الشركة شركة ATI Electronics، وهي شركة مصنعة لبطاقات الفيديو كانت رائعة في السابق. ثم بدأت في التفكير في تقنية AMD Fusion الخاصة بها، وإنشاء وحدات APU الخاصة بها - وهو معالج مركزي مزود بنواة فيديو مدمجة (وحدة المعالجة السريعة). ظهرت رقائق الجيل الأول لأول مرة كجزء من بنية Liano، ثم Trinity. حسنًا، لقد تم تضمين رسومات سلسلة Radeon r7 في أجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة من الطبقة المتوسطة لفترة طويلة.

فوائد الحلول المضمنة في الألعاب

لذا. لماذا تحتاج إلى بطاقة متكاملة وما هي اختلافاتها عن البطاقة المنفصلة؟

سنحاول إجراء مقارنة مع شرح كل موقف، مع جعل كل شيء منطقيًا قدر الإمكان. ربما لنبدأ بخاصية مثل الأداء. سننظر ونقارن بين أحدث الحلول من Intel (HD 630 بتردد مسرع الرسومات من 350 إلى 1200 ميجاهرتز) وAMD (Vega 11 بتردد 300-1300 ميجاهرتز)، بالإضافة إلى المزايا التي توفرها هذه الحلول.
لنبدأ بتكلفة النظام. تسمح لك الرسومات المدمجة بتوفير الكثير عند شراء حل منفصل، بما يصل إلى 150 دولارًا، وهو أمر بالغ الأهمية عند إنشاء جهاز كمبيوتر شخصي أكثر اقتصادًا للاستخدام المكتبي.

تردد مسرع الرسومات AMD أعلى بشكل ملحوظ، وأداء المحول من الأحمر أعلى بكثير، مما يدل على المؤشرات التالية في نفس الألعاب:

لعبة	إعدادات	شركة انتل	أيه إم دي
ببجي	كامل الوضوح، منخفض	8-14 إطارًا في الثانية	26-36 إطارًا في الثانية
جي تي ايه V	فل اتش دي، متوسط	15-22 إطارًا في الثانية	55-66 إطارًا في الثانية
ولفنشتاين الثاني	عالية الدقة، منخفضة	9-14 إطارًا في الثانية	85-99 إطارًا في الثانية
فورتنايت	فل اتش دي، متوسط	9-13 إطارًا في الثانية	36-45 إطارًا في الثانية
دوري الصواريخ	فول اتش دي، عالي	15-27 إطارًا في الثانية	35-53 إطارًا في الثانية
CS: اذهب	FullHD، الحد الأقصى	32-63 إطارًا في الثانية	105-164 إطارًا في الثانية
ملاحظة ومراقبة	فل اتش دي، متوسط	15-22 إطارًا في الثانية	50-60 إطارًا في الثانية

كما ترون، فإن Vega 11 هو الخيار الأفضل لأنظمة "الألعاب" غير المكلفة، حيث يصل أداء المحول في بعض الحالات إلى مستوى GeForce GT 1050 الكامل. وفي معظم المعارك عبر الإنترنت، يعمل بشكل جيد.

في الوقت الحالي، يأتي فقط معالج AMD Ryzen 2400G مع هذه الرسومات، لكنه بالتأكيد يستحق المشاهدة.

خيار للمهام المكتبية والاستخدام المنزلي

ما هي المتطلبات التي تضعها غالبًا لجهاز الكمبيوتر الخاص بك؟ إذا استبعدنا الألعاب، فسنحصل على مجموعة المعلمات التالية:

• مشاهدة الأفلام بجودة HD ومقاطع الفيديو على Youtube (FullHD وفي حالات نادرة 4K)؛
• العمل مع المتصفح
• اسمع اغاني؛
• التواصل مع الأصدقاء أو الزملاء باستخدام برامج المراسلة الفورية؛
• تطوير التطبيقات؛
• المهام المكتبية (مايكروسوفت أوفيس والبرامج المشابهة).

تعمل كل هذه النقاط بشكل مثالي مع مركز الرسومات المدمج بدقة تصل إلى FullHD.
الفارق الدقيق الوحيد الذي يجب مراعاته هو دعم مخرجات الفيديو بواسطة اللوحة الأم التي ستقوم بتثبيت المعالج عليها. يرجى توضيح هذه النقطة مسبقا لتجنب المشاكل في المستقبل.

عيوب الرسومات المتكاملة

وبما أننا تناولنا المزايا، نحتاج أيضًا إلى تحديد عيوب الحل.

• العيب الرئيسي لمثل هذا المشروع هو الإنتاجية. نعم، يمكنك لعب ألعاب حديثة إلى حد ما بضمير مرتاح في الإعدادات المنخفضة والعالية، لكن عشاق الرسومات لن يحبون هذه الفكرة بالتأكيد. حسنًا، إذا كنت تعمل مع الرسومات بشكل احترافي (المعالجة، والعرض، وتحرير الفيديو، وما بعد الإنتاج)، وحتى على 2-3 شاشات، فإن نوع الفيديو المدمج لن يناسبك بالتأكيد.

• النقطة رقم 2: عدم وجود ذاكرة عالية السرعة خاصة بها (في البطاقات الحديثة هذه هي GDDR5 وGDDR5X وHBM). رسميًا، يمكن لشريحة الفيديو استخدام ما لا يقل عن 64 جيجابايت من الذاكرة، ولكن من أين سيأتي كل ذلك؟ هذا صحيح، من غرفة العمليات. هذا يعني أنه من الضروري بناء النظام مسبقًا بحيث يكون هناك ذاكرة وصول عشوائي كافية لكل من مهام العمل والرسومات. ضع في اعتبارك أن سرعة وحدات DDR4 الحديثة أقل بكثير من سرعة GDDR5، وبالتالي سيتم قضاء المزيد من الوقت في معالجة البيانات.
• العيب التالي هو توليد الحرارة. بالإضافة إلى نواة خاصة بها، تظهر واحدة أخرى أثناء العملية، والتي، من الناحية النظرية، لا تقل ارتفاع درجة حرارتها. يمكنك تبريد كل هذه الروعة باستخدام قرص دوار (كامل)، لكن كن مستعدًا للتقليل من تقدير الترددات بشكل دوري في الحسابات المعقدة بشكل خاص. شراء مبرد أكثر قوة يحل المشكلة.
• حسنًا، الفارق الدقيق الأخير هو استحالة ترقية الفيديو دون استبدال المعالج. بمعنى آخر، لتحسين نواة الفيديو المدمجة، سيتعين عليك شراء معالج جديد حرفيًا. فائدة مشكوك فيها، أليس كذلك؟ في هذه الحالة، يكون من الأسهل شراء مسرع منفصل بعد فترة. تقدم الشركات المصنعة مثل AMD وnVidia حلولاً ممتازة لكل الأذواق.

نتائج

تعد الرسومات المدمجة خيارًا رائعًا في ثلاث حالات:

• أنت بحاجة إلى بطاقة فيديو مؤقتة لأنه ليس لديك ما يكفي من المال لشراء بطاقة خارجية؛
• تم تصميم النظام في البداية باعتباره نظامًا خارج الميزانية؛
• أنت تقوم بإنشاء محطة عمل منزلية متعددة الوسائط (HTPC)، حيث يكون التركيز الرئيسي فيها على النواة المضمنة.

نأمل أن تكون هناك مشكلة واحدة أقل في رأسك، والآن أنت تعرف لماذا يقوم المصنعون بإنشاء وحدات APU الخاصة بهم.

في المقالات التالية سنتحدث عن مصطلحات مثل المحاكاة الافتراضية والمزيد. تابع لتبقى على اطلاع بأحدث المواضيع المتعلقة بالأجهزة.

تحتوي معالجات Intel، مثل منافسيها، على رسومات مدمجة (مدمجة). يسمح لك بتجنب شراء بطاقة فيديو باهظة الثمن إذا لم تكن بحاجة إليها. كما تعد الرسومات المدمجة في المعالج مفيدة في أجهزة الكمبيوتر المحمولة، حيث تتيح لك توفير طاقة البطارية باستخدام هذه الرسومات فقط في التطبيقات القوية. ما تبقى من الوقت هو في مهب جوهر الرسومات للمعالج.

مقدمة

يحظى اختيار الرسومات المدمجة باهتمام خاص في حالتين:

• لن تشتري محولًا منفصلاً لأنك لا تحتاج إلى أداء عالٍ لجهاز الكمبيوتر المكتبي الخاص بك

في الأساس، هذين الموقفين هما اللذان يجعلان الناس يولون اهتمامًا خاصًا للرسومات المدمجة.

هنا، كما هو الحال في بقية مقالاتنا، لن يتم النظر في الرقائق المنتجة قبل عام 2010. هذا يعني أننا سنتطرق فقط إلى Intel HD Graphics وIris Graphics وIris Pro Graphics

تظل مسألة تثبيت الرسومات المدمجة في معالجات الألعاب القوية غير واضحة، لأنها تستخدم فقط مع بطاقة فيديو قوية، والتي لا يمكن حتى لأقوى الرسومات المدمجة أن تصمد أمامها. على الأرجح، يرجع ذلك إلى التكلفة العالية لإعادة بناء خط تجميع المعالج، لأن نوى العديد من الرقائق متطابقة ويتم تجميعها بشكل متطابق تقريبًا، ولن يقوم أحد بتغيير التجميع من أجل نموذجين. لكن في هذه الحالة سنحصل على أداء أكبر نظراً لوجود عدد أكبر من الترانزستورات التي تعمل على المعالج، لكن السعر في هذه الحالة سيرتفع.

يعلم الجميع أن الرسومات المدمجة من AMD أقوى من رسومات Intel. على الأرجح يرجع ذلك إلى حقيقة أنهم فكروا سابقًا في إنشاء "أحجار" هجينة (مع نواة فيديو). إذا كنت تريد معرفة علامات وخطوط جميع رسومات AMD (بما في ذلك الرسومات المضمنة)، فأنت ومقالة مماثلة حولك متاحة أيضًا على الرابط.

حقيقة مثيرة للاهتمام: يحتوي جهاز PS4 على رسومات مدمجة بالمعالج، بدلاً من شريحة رسومات منفصلة.

تصنيف

من الأخطاء التي يرتكبها العديد من الأشخاص هو أن الرسومات المدمجة لا تعني بالضرورة أن النواة الرسومية مدمجة في المعالج. الرسومات المدمجة هي الرسومات المضمنة في اللوحة الأم أو المعالج.

وبذلك تنقسم الرسومات المدمجة إلى:

• رسومات الذاكرة المشتركة - هذه الرسومات مدمجة في المعالج وتستخدم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بدلاً من ذاكرة الفيديو المنفصلة. تتميز هذه الرقائق باستهلاك منخفض للطاقة، وتبديد للحرارة والتكلفة، ولكن لا يمكن مطابقة الأداء ثلاثي الأبعاد بواسطة حلول أخرى.
• رسومات منفصلة - الجهاز عبارة عن شريحة منفصلة على اللوحة الأم. يحتوي على ذاكرة منفصلة وهو بشكل عام أسرع من النوع السابق.
• الرسومات الهجينة هي مزيج من النوعين السابقين.

أصبح من الواضح الآن أن شرائح Intel تستخدم رسومات الذاكرة المشتركة.

أجيال

ظهرت Intel HD Graphics لأول مرة في معالجات Westmere (ولكن كانت هناك رسومات مدمجة قبل ذلك).

لتحديد أداء معالج الفيديو، يجب النظر في كل جيل على حدة. أفضل طريقة لتحديد الأداء هي النظر إلى عدد وحدات التنفيذ وتكرارها.

هكذا تقف الأمور مع أجيال الرسومات:

أجيال من الرسومات المتكاملة بالأرقام

№	البنى الدقيقة	نماذج عادية	نماذج قوية
5	ويستمير	عالية الدقة*
6	جسر ساندي	HD* /2000/3000
7	جسر اللبلاب	HD*/2500/4000
7	هاسويل/باي تريل	HD* /4200-5000	إيريس* 5100/إيريس برو* 5200
8	برودويل/براسويل/شيري تريل	HD* /5300-6000	القزحية* 6100/القزحية برو* 6200
9	سكايلايك/براسويل/شيري تريل	HD* 510-530/40x	القزحية* 540/50/القزحية برو* 580

حيث يتم استبدال الرسومات بـ * .

إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد عن البنى الدقيقة نفسها، فيمكنك إلقاء نظرة على هذا.

الحرف P يعني أننا نتحدث عن معالج Xeon (رقائق الخادم).

كل جيل قبل Skylake لديه نموذج HD Graphics، لكن هذه النماذج تختلف عن بعضها البعض. بعد Westmere، تم تثبيت HD Graphics فقط في Pentium وCeleron. ومن الجدير التمييز بشكل منفصل بين الرسومات عالية الدقة في معالجات Atom و Celeron و Pentium المحمولة المبنية على الهندسة المعمارية الدقيقة للهاتف المحمول.

حتى وقت قريب، تم استخدام نماذج الرسومات عالية الدقة المتطابقة التي تتوافق مع البنى الدقيقة المختلفة في بنيات الأجهزة المحمولة. تختلف الرسومات من الأجيال المختلفة في الأداء، وعادة ما يشار إلى هذا الجيل بين قوسين، على سبيل المثال Intel HD Graphics (Bay Trail). الآن، مع إصدار الجيل الثامن الجديد من الرسومات المدمجة، ستختلف أيضًا. هذه هي الطريقة التي تختلف بها HD Graphics 400 و405 في الأداء.

وفي غضون جيل واحد، تزداد الإنتاجية بزيادة الأعداد، وهذا أمر منطقي.

مع جيل هاسويل، بدأ تطبيق علامات شرائح مختلفة قليلاً.

علامة جديدة مع هاسويل

الرقم الأول:

• 4- هاسويل
• 5- برودويل

ولكن هناك استثناءات لهذه القاعدة، وفي بضعة أسطر أدناه سنشرح كل شيء.

الأرقام المتبقية لها المعنى التالي:

* - يعني أن مكانة الآلاف مضاف إليها واحد

يتميز GT3e بذاكرة تخزين مؤقت إضافية لـ eDRAM، مما يزيد من سرعة الذاكرة.

لكن مع جيل Skylake تغير التصنيف مرة أخرى. ويمكن الاطلاع على توزيع النماذج حسب الأداء في أحد الجداول السابقة.

العلاقة بين علامات المعالج والرسومات المدمجة

هذه هي الحروف التي تميز المعالجات ذات ميزات الرسومات المضمنة:

• P - يعني تعطيل قلب الفيديو
• ج – رسومات مدمجة محسنة لـ LGA
• R – رسومات مدمجة محسنة لـ BGA (nettops)
• ح – رسومات مدمجة محسنة في معالجات الأجهزة المحمولة (Iris Pro)

كيفية مقارنة رقائق الفيديو

إن مقارنتها بالعين أمر صعب للغاية، لذلك نوصي بإلقاء نظرة على هذا، حيث يمكنك رؤية معلومات حول جميع حلول Intel المتكاملة، وحيث يمكنك رؤية تصنيف أداء محولات الفيديو ونتائجها في المعايير. لمعرفة الرسومات المتوفرة على المعالج الذي تحتاجه، انتقل إلى موقع Intel على الويب، وابحث عن المعالج الخاص بك باستخدام عوامل التصفية، ثم ابحث في عمود "رسومات وحدة معالجة الرسومات المدمجة".

خاتمة

نأمل أن تساعدك هذه المادة على فهم الرسومات المتكاملة، خاصة من Intel، كما ستساعدك أيضًا في اختيار المعالج لجهاز الكمبيوتر الخاص بك. إذا كانت لديك أي أسئلة، فاطلع أولاً على التعليمات الموجودة في قسم "المقدمة"، وإذا كان لا يزال لديك أسئلة، فنحن نرحب بتعليقك!

كانت المعالجات ذات الرسومات المدمجة تقاتل من أجل الحصول على مكان تحت الشمس لفترة طويلة وبنجاحات متفاوتة. ومع ذلك، في البداية لم يتخيل أحد أن نوى الرسومات الموجودة على نفس شريحة أشباه الموصلات مع وحدة المعالجة المركزية ستكون قادرة على التنافس مع بطاقات الرسومات المنفصلة. ومع ذلك، مع تحسن تقنيات أشباه الموصلات، تعلمت الشركات المصنعة دمج مسرعات الرسومات الكاملة في المعالجات، القادرة على تسريع الرسومات ثلاثية الأبعاد، وتشغيل الفيديو عالي الدقة، وتحويل ترميز الفيديو. أصبح كل هذا استجابة طبيعية تمامًا وفي الوقت المناسب للتغيرات في البيئة النموذجية التي يعيش فيها مستخدمو الكمبيوتر العاديون. يتم استخدام الرسومات ثلاثية الأبعاد في كل مكان اليوم، حتى على الإنترنت، ومن المستحيل تجاهل محتوى الفيديو حتى لو كنت ترغب في ذلك.

بالإضافة إلى ذلك، اكتسبت الألعاب أهمية جدية وأصبحت شكلا كاملا وشائعا من أشكال الترفيه الجماعي. يستمر قطاع الترفيه بالكمبيوتر في النمو بوتيرة سريعة، ولكن ليست كل الألعاب الشائعة تتطلب متطلبات جدية على قوة مسرعات الرسومات. يمكن أيضًا أن تتباهى مشاريع الشبكة متعددة المستخدمين بالتوزيع الواسع، حيث يمكن تلبية احتياجاتها، في المستوى الحالي من التطور التكنولوجي، ليس فقط عن طريق بطاقات الرسومات التقليدية، ولكن أيضًا عن طريق المسرعات ثلاثية الأبعاد المدمجة. لذلك، فإن الإحصائيات التالية ليست مفاجئة: ما يقرب من ثلث أجهزة الكمبيوتر الشخصية المباعة حاليًا لا تحتوي على مسرع رسومات منفصل على الإطلاق. علاوة على ذلك، فإن نسبة كبيرة من هذه الأنظمة عبارة عن أجهزة كمبيوتر منزلية تم شراؤها للترفيه.

إن قوة نواة الرسومات التي يمكن دمجها في المعالج محدودة بعاملين: حجم بلورة أشباه الموصلات لوحدة معالجة الرسومات وتبديد الحرارة. ومع ذلك، مع تطور تقنيات الإنتاج الجديدة وإدخال البنى الرسومية الحديثة، يتوسع نطاق الإمكانيات تدريجياً. الآن، مع الإدخال الواسع النطاق للعمليات التكنولوجية بمعايير 14 نانومتر، أصبح من الممكن الجمع بين مسرع الرسومات والمعالج المركزي الذي يشغل حوالي 100 مم 2 على الشريحة. وهذا مشابه للمساحة التي تشغلها وحدات معالجة الرسومات لبطاقات الفيديو المنفصلة الحالية في فئة الأسعار "التي تصل إلى 100 دولار". لذلك، كل ما في الأمر هو أن المعالجات الحديثة ذات الرسومات المدمجة يجب أن تكون قادرة على الأقل على الوصول إلى مستويات أداء GeForce GT 1030.

وهذه الحسابات لا تكذب. يعد الممثل الكبير لعائلة Raven Ridge (هذا هو الاسم الرمزي الذي أطلقته AMD على مشروعها الجديد - معالج Ryzen مع نواة رسومات مدمجة من جيل Vega) بأداء ذروة نظري يبلغ 1.76 Tflops، وهو ما يشبه أداء لا فقط GeForce GTX 1030، ولكن أيضًا GeForce GTX 1050! ومع ذلك، عليك أن تفهم أنه في الممارسة العملية، فإن الأداء الرسومي لـ Raven Ridge، مثل أي معالج آخر مزود برسومات مدمجة، محدود بشكل كبير من خلال عرض النطاق الترددي للذاكرة. في حين أن بطاقات الرسومات المنفصلة ذات الميزانية المحدودة تحصل على ذاكرة مخصصة خاصة بها مع عرض نطاق ترددي يزيد عن 50-100 جيجابايت/ثانية، فإن الرسومات المدمجة تضطر إلى الاكتفاء بوحدة تحكم مشتركة في الذاكرة ثنائية القناة مشتركة مع المعالج، والتي عادةً ما توفر عرض نطاق ترددي أسوأ بكثير، مع الكمون أعلى.

في بعض الحالات، يقوم المطورون بحل هذه المشكلة عن طريق إضافة ذاكرة مؤقتة إضافية إلى المعالج المزود برسومات مدمجة. على سبيل المثال، ستحتوي بطاقة Kaby Lake-G المشهورة المزودة برسومات Radeon RX Vega M على ذاكرة فيديو HBM2 بسعة 4 جيجابايت. أو مثال آخر: أقوى معالجات Intel المزودة بنواة فيديو مدمجة والتي تم إصدارها حتى الآن، Skylake-R، مجهزة بذاكرة تخزين مؤقت للضحية من المستوى 4 تبلغ سعتها 128 ميجابايت تعتمد على eDRAM.

ومع ذلك، في حالة Raven Ridge، فإن هذا النهج لا يعمل. تستلزم الذاكرة المؤقتة الإضافية زيادة في تكلفة المنتج النهائي، وتتمثل استراتيجية AMD في استخدام عروضها الجديدة لمهاجمة شريحة السوق الأقل، مما يوفر خيارًا جيدًا لأولئك المستخدمين الذين يقومون بتجميع الأنظمة من وحدات المعالجة المركزية غير المكلفة ووحدات معالجة الرسومات ذات الميزانية المحدودة. ولذلك يركز Raven Ridge على تكثيف قدرات ذاكرة النظام. بالنسبة للمعالج الجديد المزود بنواة فيديو مدمجة، قام مهندسو AMD بتحسين وحدة التحكم في الذاكرة DDR4 الحالية، وإضافة دعم لأوضاع التردد الأعلى وتقليل زمن الوصول. ونتيجة لذلك، تمتلك الشركة منتجًا مثيرًا للاهتمام للغاية، وليس له نظائر قريبة في سوقها المتخصصة.

مع إطلاق معالجات Raven Ridge المدمجة الجديدة، تواصل AMD عودتها الواثقة إلى سوق وحدات المعالجة المركزية كمشارك كامل، والتي بدأت العام الماضي. لقد أثبتت بنية Zen الدقيقة بالفعل جدواها كأساس لرقائق الأداء، ولكنها الآن يجب أن تكون بمثابة الأساس للمعالجات المتكاملة السائدة منخفضة التكلفة، والتي تمكنت AMD من دمج أفضل بنية رسومات Vega بها حتى الآن. وكما تتوقع AMD نفسها، فمن خلال هذه الخطوة ستتمكن بسهولة من "زرع" المستخدمين الذين كانوا حتى الآن راضين عن بطاقات الرسومات المنفصلة بسعر أقل من 100 دولار إلى أجهزتها. الهدف طموح إلى حد ما، ولكن بالنظر إلى الخطوات المتخذة لتحقيقه، فهو واقعي تمامًا.

بالإضافة إلى ذلك، كان من حسن الحظ أن رافين ريدج جاء للإنقاذ في وقت صعب للغاية. إن النقص في مسرعات الرسومات المنفصلة، ​​الذي أثاره عشاق التشفير، مستعر في السوق، ونتيجة لذلك، يمكنك شراء حتى بطاقة فيديو للمبتدئين اليوم فقط بسعر مبالغ فيه بشكل ملحوظ. وهذا يعني أن Raven Ridge يمكن أن يصبح نوعًا من "المنقذ" لأولئك المستخدمين الذين لا يريدون دفع مبالغ زائدة مقابل بطاقة فيديو ويكونون إما مستعدين للرضا بالحلول المتكاملة، أو يمكنهم تحمل تكاليف انتظار الأوقات العصيبة بمساعدتهم . بشكل عام، هناك اهتمام كبير بمدينة Raven Ridge لأسباب عديدة.

صيغة رافين ريدج: زن + فيجا

لفهم ماهية Raven Ridge، وكيف تمكنت AMD من تجميع اثنين من تطوراتها المتطورة، ولماذا تطلبت ما يقرب من عام من الجهد الهندسي الإضافي، ما عليك سوى إلقاء نظرة على شكل قالب أشباه الموصلات للمعالجات الهجينة الجديدة. هنا هو:

ربما تتذكر أن جميع معالجات Ryzen التي تم إصدارها حتى الآن تعتمد على بلورة Zeppelin لأشباه الموصلات، والتي يتم تجميعها من وحدتين CCX (Core Complex) والأسلاك اللازمة. تحتوي كل وحدة CCX على أربعة مراكز حوسبة مع بنية Zen الدقيقة وذاكرة تخزين مؤقت مشتركة من المستوى الثالث تبلغ سعتها 8 ميجابايت. ترتبط الوحدات ببعضها البعض وبوحدات تحكم "خارجية النواة" عبر ناقل Infinity Fabric خاص، وهو نسخة محسنة من HyperTransport. وبالتالي، فإن جميع أجهزة Ryzens التي لا تحتوي على رسومات مدمجة، بغض النظر عن عدد النوى الحاسوبية المتاحة للمستخدم، تعتمد على شريحة واحدة ثمانية النواة تبلغ مساحتها حوالي 218 مم2، والتي تتضمن حوالي 4.8 مليار ترانزستور.

من الواضح أنه من الصعب من وجهة نظر الإنتاج توسيع مثل هذه البلورة الكبيرة بنواة رسومية. لذلك، من أجل إطلاق Raven Ridge، كان على مهندسي AMD تصميم بلورة مختلفة تعتمد على النوى ذات بنية Zen الدقيقة. في ذلك، أخذ جوهر الرسومات مكان وحدة CCX الثانية رباعية النواة. ونتيجة لذلك، ظلت مساحة بلورة Raven Ridge كما هي تقريبًا - فهي 210 مم 2، وزاد عدد الترانزستورات قليلاً - إلى 4.94 مليار.

لقد استغرق الأمر الكثير من الدماء لإدخال Raven Ridge في مثل هذا الإطار. كان مهندسو AMD يعتزمون الجمع بين إصدار قوي إلى حد ما من نواة رسومات Vega ونواة حوسبة Zen. تم تجهيز وحدات APU السابقة للشركة، والمعروفة بالاسم الرمزي Bristol Ridge، بنواة رسومات مدمجة مع بنية GCN 1.3 (على سبيل المثال، تم استخدامها أيضًا في بطاقات الرسومات R9 Fury) وفي الإصدارات القصوى كانت تحتوي على مجموعة من 512 معالجات التدفق. في Raven Ridge، الذي تم وضعه في البداية بواسطة AMD كمنتجات ذات مستوى مختلف تمامًا، كان لا بد من زيادة الطاقة بمقدار ملحوظ، لذلك تم إدخال وحدة معالجة رسومات كبيرة جدًا تحتوي على 11 وحدة حوسبة (CUs) في بلورة أشباه الموصلات الجديدة، والتي الإجمالي يتوافق مع مجموعة من 704 معالجات دفق (SP).

نتيجة لذلك، لم يكن من الممكن ترك CCX قديم مستعار من Zeppelin دون مساس في Raven Ridge، مما يوفر للمعالج المتكامل أربعة مراكز حوسبة وذاكرة تخزين مؤقت L3 بسعة 8 ميجابايت. سعيًا لخفض التكلفة، كان على المهندسين خفضها إلى حد ما. ونتيجة لذلك، انخفض حجم ذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثالث الموجودة في وحدة Raven Ridge CCX إلى النصف - إلى 4 ميجابايت. صحيح أن ارتباطها لم يتغير، مما يعني أنه لا ينبغي للمرء الاعتماد على تغيير كبير في خصائص سرعة ذاكرة التخزين المؤقت L3.

ومع ذلك، فإن الانخفاض بمقدار أربعة أضعاف في الحجم الإجمالي لذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثالث مقارنة بـ "Ryzen الكبيرة" لا يزال له تأثير على أدائها: فقد انخفض زمن الوصول قليلاً. أدناه، يتم توضيح كل هذا في الرسوم البيانية التي تظهر زمن الاستجابة المُقاس عمليًا للنظام الفرعي للذاكرة لمعالج Raven Ridge رباعي النواة ومعالج Ryzen 5 1500X رباعي النواة، والذي تم تقليله إلى تردد ساعة واحد يبلغ 3.8 جيجا هرتز.

انخفض زمن استجابة ذاكرة التخزين المؤقت L3 في Raven Ridge بحوالي 5 دورات. لقد تم استعادتهم بفضل تبسيط خوارزميات التشغيل، والتي تعمل الآن دون دعم تماسك أجزاء ذاكرة التخزين المؤقت الموجودة في CCXs المختلفة.

على طول الطريق، تم الكشف عن تفاصيل أخرى مثيرة للاهتمام: تلقت ذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثاني أيضًا تسارعًا ملحوظًا في Raven Ridge. انخفض زمن الوصول من 17 إلى 13 دورة، على الرغم من أن الشركة المصنعة لم تعلن عن هذا التغيير في أي مكان.

بالإشارة إلى التغيير في النظام الفرعي لذاكرة التخزين المؤقت، تعد AMD بأن تقليل حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 في المعالجات الجديدة يجب ألا يؤثر سلبًا على الأداء. يتم تعويض المتجه السلبي ليس فقط من خلال تقليل زمن الوصول، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أن Raven Ridge لا يجب أن يعاني من الاتصالات البطيئة نسبيًا بين النواة بين CCX، والتي تم إجراؤها بسبب ناقل Infinity Fabric الذي يعمل على نفس التردد مثل تحكم الذاكرة. في الواقع، يوجد في التصميم الجديد للمعالج وحدة CCX واحدة فقط، وتقوم هذه الناقلة الداخلية بتوصيلها بنواة الرسومات والمكونات "غير الأساسية" الأخرى، ولكنها لا تؤثر بأي شكل من الأشكال على تبادل البيانات بين نوى الحوسبة.

يمكن ملاحظة ذلك بوضوح إذا قارنا التأخيرات المقاسة عمليًا أثناء تبادل البيانات بين النواة بين Raven Ridge وRyzen 5 1500X. هنا يفوز Raven Ridge بشكل ملحوظ - بالنسبة للمعالج رباعي النواة، يبدو التصميم مع CCX واحد أكثر مثالية.

بالإضافة إلى التحسينات التي تم إدخالها على نظام ذاكرة التخزين المؤقت، تم أيضًا تحسين وحدة التحكم في الذاكرة الخاصة بـ Raven Ridge. أولاً، أضاف التوافق الرسمي مع وحدات DDR4-2933، مما يجعل Raven Ridge أول معالج في السوق يدعم مثل هذه المواصفات السريعة من JEDEC. ثانيًا، مع تساوي جميع الأشياء الأخرى، يعمل Raven Ridge مع الذاكرة بكفاءة أكبر من أجهزة Ryzens السابقة. تشير الاختبارات إلى انخفاض في زمن الوصول ليس كبيرًا جدًا، ولكنه لا يزال مرئيًا بالعين المجردة.

صحيح أنه يمكن أيضًا ملاحظة انخفاض في الإنتاجية العملية هنا، ولكن من الأفضل أن يُعزى هذا التأثير إلى "رطوبة" BIOS الخاص باللوحة الأم. منذ إصدار Raven Ridge، يقوم مصنعو اللوحات الأم مرة أخرى بتحديث البرامج الثابتة بشكل نشط، كما توفر إصدارات BIOS الجديدة تحسينات إضافية على أداء وحدة التحكم في الذاكرة Raven Ridge.

وبالتالي، فإن التغييرات الإجمالية في النظام الفرعي للذاكرة Raven Ridge متنوعة، ومن غير المرجح أن تصبح ذاكرة التخزين المؤقت L3 المنخفضة عيبًا خطيرًا لهذه المعالجات. لكنه لم يكن الوحيد الذي خضع لعملية الاستئصال في رافين ريدج. تم أيضًا قطع وحدة أخرى بشكل خطير - وحدة تحكم ناقل الرسومات PCI Express المدمجة في المعالج. لتوصيل بطاقة رسومات خارجية، لا تدعم معالجات Raven Ridge واجهة PCI Express 3.0 x16 الكاملة: بدلاً من ذلك، يُقترح استخدام ناقل PCI Express 3.0 x8 المقطوع. ومع ذلك، في حالة بطاقات الرسومات المنخفضة، من غير المرجح أن يكون لهذا القيد أي تأثير على الأداء، والنقطة الوحيدة التي تستحق أخذها في الاعتبار هي عدم توافق Raven Ridge مع تكوينات وحدات معالجة الرسومات المتعددة.

كما أن Raven Ridge لا يعمل مع تقنية Dual Graphics، التي كانت مدعومة في الأجيال السابقة من وحدات AMD APU. من المستحيل "إقران" نواة رسومات Vega المدمجة مع بطاقة فيديو خارجية بنفس البنية في مصفوفة واحدة متعددة وحدات معالجة الرسومات مباشرة باستخدام برنامج تشغيل الرسومات. ومع ذلك، فإن التشغيل المشترك للرسومات المدمجة وبطاقة الفيديو الخارجية لا يزال ممكنًا من خلال تقنية mGPU، التي تعد جزءًا من DirectX 12. وبعبارة أخرى، لا يزال بإمكان Vega المدمج "مساعدة" مسرع خارجي، ولا يهم على الإطلاق ما هو نوع بطاقة الفيديو المنفصلة المستخدمة، ولكنها ستعمل بهذه الطريقة وستكون الحزمة حصرية في DirectX 12.

عائلة Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G وRyzen 3 2200G

أصدرت AMD نوعين مختلفين من Raver Ridge لأنظمة سطح المكتب. يعتمد كلاهما على نفس التصميم ويتم تصنيعهما في GlobalFoundries باستخدام عملية 14nm (14LPP) التي يتم استخدامها أيضًا في معالجات Ryzen المألوفة بدون رسومات مدمجة. وهذا يعني أنه على الرغم من أن المنتجات الهجينة الجديدة حصلت على أرقام طرازات من سلسلة 2000، إلا أنه لم يتم استخدام تقنية المعالجة 12 نانومتر الأكثر تقدمًا في إنتاجها وليس لديها أي شيء مشترك مع معالجات جيل Zen+ الواعدة، المقرر إصدارها في أبريل.

سطح المكتب الأقدم Raven Ridge عبارة عن معالج Ryzen 5 2400G رباعي النواة بتكلفة 169 دولارًا مع دعم تقنية SMT ونواة رسومات Vega 11 المدمجة، كما أن شقيقه الأصغر Ryzen 3 2200G هو أيضًا معالج رباعي النواة، ولكن بدون دعم SMT. ومع نواة رسومات Vega 8 أضعف اقرأ المزيد يمكن العثور على خصائص المعالجات الجديدة في الجدول، حيث وضعناها بجوار Ryzen 5 وRyzen 3 رباعي النواة "الكلاسيكي".

	رايزن 5 2400 جيجا	رايزن 5 1500X	رايزن 5 1400	رايزن 3 2200 جيجا	رايزن 3 1300X	رايزن 3 1200
اسم الرمز	رافين ريدج	سوميت ريدج	سوميت ريدج	رافين ريدج	سوميت ريدج	سوميت ريدج
تكنولوجيا الإنتاج، نانومتر	14	14	14	14	14	14
النوى / المواضيع	4/8	4/8	4/8	4/4	4/4	4/4
التردد الأساسي، جيجا هرتز	3,6	3,5	3,2	3,5	3,5	3,1
التردد في وضع توربو، جيجا هرتز	3,9	3,7	3,4	3,7	3,7	3,4
تردد XFR، جيجا هرتز	-	3,9	3,45	-	3,9	3,45
رفع تردد التشغيل	يأكل	يأكل	يأكل	يأكل	يأكل	يأكل
ذاكرة تخزين مؤقت L3، ميجابايت	4	2×8	2×4	4	2×4	2×4
دعم الذاكرة	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666
رسومات متكاملة	فيجا 11	لا	لا	فيجا 8	لا	لا
عدد معالجات الدفق	704	-	-	512	-	-
التردد الأساسي للرسومات، جيجا هرتز	1,25	-	-	1,1	-	-
ممرات PCI Express	8	16	16	8	16	16
تي دي بي، دبليو	65	65	65	65	65	65
قابس كهرباء	المقبس AM4	المقبس AM4	المقبس AM4	المقبس AM4	المقبس AM4	المقبس AM4
السعر الرسمي	$169	$174	$169	$99	$129	$109

إذا تذكرنا أن Raven Ridge يعتمد على شريحة أشباه الموصلات مع وحدة CCX واحدة، فمن الواضح تمامًا أنه لا يمكننا توقع نماذج APU أكثر قوة من AMD في المستقبل المنظور. لا يوجد Ryzen 7 مع الرسومات المدمجة أمر ممكن بكل بساطة. يكشف Ryzen 5 2400G بشكل كامل عن القدرات الكامنة في التصميم المطور. يستخدم هذا المعالج جميع النوى الأربعة للمعالج وتقنية SMT متعددة الخيوط، بالإضافة إلى المجموعة الكاملة المكونة من 11 وحدة حسابية (CUs) الموجودة في التنفيذ المضمن لمسرع Vega. ومن الجدير بالذكر أنه نتيجة لذلك، تبين أن Ryzen 5 2400G أقوى من Ryzen 7 2700U المحمول، حيث يعمل نواة الرسومات على 10 وحدات حوسبة فقط من أصل 11.

تتم ترجمة مجموعة 11 وحدة متوفرة في Ryzen 5 2400G إلى 704 معالجات تيار، والتي من الناحية الكمية أكبر بنسبة 38 بالمائة من الترسانة التي تمتلكها الحلول من أجيال Kaveri وCarrizo وBristol Ridge. ويصاحب ذلك زيادة بنسبة 13% تقريبًا في تردد الرسومات، وزيادة في عدد وحدات التركيب (من 32 إلى 44) ووحدات التنقيط (من 8 إلى 16)، بالإضافة إلى جيل جديد من الهندسة المعمارية. ينتمي Vega إلى الجيل الخامس الأحدث من GCN، في حين أن نوى الفيديو المضمنة سابقًا كانت تتمتع ببنية الجيل الثالث. كل هذا معًا يجب أن يوفر تفوقًا كبيرًا للمنتج الجديد الأقدم على سابقاته من حيث الأداء.

ومع ذلك، سيكون من المناسب أن نتذكر مرة أخرى وجود Kaby Lake-G مع رسومات Radeon RX Vega M، ومن الواضح أنه لا يمكنه التنافس معهم في أي من مظاهره. نظرا لحقيقة أنه في إصدار Intel من المعالجات مع رسومات Vega، يقع جوهر الفيديو على شريحة أشباه الموصلات منفصلة، ​​\u200b\u200bأقوى بكثير - هناك 24 وحدة حوسبة و 1536 معالج دفق. بالإضافة إلى ذلك، لا تنس ذاكرة HBM2 المنفصلة بسعة 4 جيجابايت، والتي تمكنت Intel أيضًا من وضعها في حزمة المعالج. لذلك، سيكون نطاق تطبيق Ryzen وKaby Lake-G مع رسومات Vega مختلفًا. يعد إصدار Intel منتجًا متميزًا ومكلفًا لأجهزة الكمبيوتر المحمولة وأنظمة سطح المكتب فائقة الصغر من فئة NUC، بينما تهدف AMD إلى الوصول إلى القطاع الشامل.

ولهذا السبب تجدر الإشارة إلى أن Ryzen 5 2400G حصل على السعر الموصى به وهو 169 دولارًا: وهذا يسمح لهذا المعالج بأن يصبح بديلاً مباشرًا ومحسنًا لـ Ryzen 5 1400. ومن الواضح أن الإصدار القديم بدون رسومات سيترك الرفوف الآن تدريجيًا، لأن يتفوق Ryzen 5 2400G على Ryzen 5 1400 في العديد من النواحي الأساسية. بالإضافة إلى وجود وحدة معالجة رسومات مدمجة، فهي تتمتع بتردد ساعة أعلى (3.6 جيجا هرتز مقابل 3.2 جيجا هرتز - القاعدة و3.9 جيجا هرتز مقابل 3.4 جيجا هرتز - توربو)، وهناك دعم لذاكرة DDR4-2933 الأسرع والوضع مع النواة الداخلية هو تفاعل أفضل بكثير. في الواقع، قد يكون Ryzen 5 1400 أكثر إثارة للاهتمام فقط بسبب ذاكرة التخزين المؤقت L3 الأكثر اتساعًا، ولكن تجدر الإشارة إلى أنه في هذا النموذج تم تقليله أيضًا من 16 إلى 8 ميجابايت. وبالتالي، في الغالبية العظمى من السيناريوهات، سيكون Ryzen 5 2400G أسرع عند استخدامه مع بطاقة رسومات خارجية.

لا يبدو Ryzen 3 2200G أسوأ من Ryzen 5 2400G بسعر 169 دولارًا في مكانه. من حيث الخصائص الأساسية، هذا المعالج هو معالج Ryzen 3 نموذجي: يحتوي على أربعة نوى معالجة بدون SMT وله تردد اسمي يبلغ 3.5 جيجا هرتز مع إمكانية رفع تردد التشغيل تلقائيًا إلى 3.7 جيجا هرتز. ولكن إلى كل هذا تمت إضافة نواة رسومات Vega 8 قوية نسبيًا، وتم تحديد السعر عند 99 دولارًا، مما يجعل هذا الاقتراح ليس فقط وحدة APU هجينة جذابة، ولكن أيضًا أرخص Ryzen بشكل عام. أي أنه حتى لو نسينا وجود رسوميات جيدة في Ryzen 3 2200G، فهو فريد من نوعه من حيث أنه يقدم أربعة أنوية x86 قوية بسعر أقل من 100 دولار. ببساطة لا توجد عروض أخرى بكرم مماثل في الوقت الحالي.

أما بالنسبة لمسرع Vega 8 المدمج في Ryzen 3 2200G، فإن هذا الإصدار من وحدة معالجة الرسومات يوفر 512 معالج دفق، أي أنه على الأقل ليس أقل شأنا من الرسومات من وحدات APU للأجيال السابقة، والتي باعتها AMD تحت الأسماء A10 و A12 بسعر يتجاوز بكثير مستوى 100 دولار.

على الرغم من حقيقة أن معالجات Ryzen مع رسومات Vega تلقت سرعات ساعة عالية إلى حد ما، تمكنت AMD من الحفاظ على تبديد الحرارة ضمن حدود معقولة. إن TDP النموذجي لـ Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G هو 65 واط، وهو إنجاز كبير مقارنة بحقيقة أن أسرع وحدات APU المكتبية للشركة كان يمكن أن تحتوي في السابق على TDP يبلغ 95 واط. بل وأكثر من ذلك، في Raven Ridge، عندما يكون هناك حمل متزامن على أجزاء الحوسبة والرسومات في المعالج، فإن تردد كلا النوعين من النوى لا ينخفض ​​عن القيم الاسمية، كما كان شائعًا في وحدات APU للأجيال السابقة. حتى Ryzen 5 2400G الأقدم يمكن أن يظل ضمن الحزمة الحرارية المذكورة دون أي حيل.

بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى أن سرعات الساعة في Raven Ridge يتم التحكم فيها من خلال تقنية Precision Boost 2 المحدثة، وهي تنفذ خوارزمية محسنة وأكثر عدوانية، بفضل وضع Turbo في المعالجات الجديدة مع نواة الرسومات المدمجة. في كثير من الأحيان من ذي قبل. بالإضافة إلى ذلك، عندما لا يتم تحميل بعض النوى بالكامل، يتم استخدام الترددات المتوسطة بين القيم الأساسية والحد الأقصى بشكل أكثر نشاطًا. بمعنى آخر، أصبح التكيف مع حمل معين في Ryzen 5 2400G وRyzen 3 2200G أكثر حساسية من ذي قبل.

ومع ذلك، فإن تقنية XFR، التي مكنت من زيادة التردد بشكل أكبر عندما يعمل المعالج في نظام درجة حرارة مناسب، غائبة في Raven Ridge.

يمكنك تثبيت معالجات جديدة من عائلة Raven Ridge على نفس اللوحات الأم ذات المقبس AM4 التي تقوم بتشغيل اللوحات الأم الأخرى من Ryzen. القيد الوحيد هو أن اللوحات المتوافقة يجب أن تستخدم نظام BIOS محدثًا: يتطلب Raven Ridge إصدارات تم إنشاؤها باستخدام AGESA 1.0.7.1 أو المكتبات الأحدث. بمعنى آخر، وحدات المعالجة المركزية الجديدة ذات الرسومات المدمجة لا تتطلب أي تكاليف إضافية. إنهم يأتون إلى منصة موجودة بالفعل ومستخدمة على نطاق واسع.

عند الحديث عن مدى جاذبية الجمع بين السعر والأداء مع أجهزة الكمبيوتر المكتبية Raven Ridge الجديدة، لا يمكننا تجاهل حقيقة أن الإصدارات المعبأة من Ryzen 5 2400G وRyzen 3 2200G تأتي مع مبرد Wraith Stealth الكامل، وتبلغ تكلفته أيضًا المدرجة في 169 دولارًا المعلن عنها و 99 دولارًا.

بالطبع، لا يرتبط هذا المبرد بحلول تبريد عالية الكفاءة، لكنه سيتعامل بالتأكيد مع إزالة الحرارة من معالجات 65 واط وسيسمح لك بتوفير بضع عشرات إضافية من الدولارات عند بناء نظام على Raven Ridge. بل وأكثر من ذلك، ربما تكون إمكانيات هذا المبرد كافية لرفع تردد التشغيل بشكل معتدل.

يحتوي أي كمبيوتر محمول حديث على بطاقة فيديو واحدة على الأقل، والتي تأتي "افتراضيًا". وبالنظر إلى أن الغالبية العظمى من أجهزة الكمبيوتر المحمولة تأتي مع معالجات إنتل، فإن نظام الرسومات من نفس الشركة المصنعة. بطبيعة الحال، تستخدم معالجات AMD نواة فيديو من إنتاجها الخاص، ولكن في هذه الحالة سنتحدث عن Intel وحقيقة أن كل وحدة معالجة مركزية تحتوي على بطاقة فيديو مدمجة (GPU) - Intel HD Graphics أو Iris Graphics. للاستخدام في الألعاب الحديثة، للعمل الجاد مع النمذجة ثلاثية الأبعاد، وإنشاء الرسوم المتحركة، والعمل مع حزم الرسومات المعقدة، فإن إمكانيات أنظمة الرسومات هذه ليست كافية، ولكن بالنسبة للغالبية العظمى من المهام اليومية، يكون الأداء أكثر من اللازم.

ما هي بطاقة الفيديو المدمجة

يعني المصطلح "متكامل" أن مركز الفيديو يقع على نفس الركيزة التي يوجد بها المعالج، ويتقاسم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM). تبلغ كمية ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) التي تستهلكها بطاقة الفيديو المدمجة 5٪ من الحجم الإجمالي وتعتمد على المهام التي يتم تنفيذها. يسعى برنامج تشغيل بطاقة الفيديو، الذي يتفاعل مع نظام التشغيل، إلى الحفاظ على الأداء الأمثل وتخصيص الذاكرة بين النظام الفرعي للرسومات والمعالج.

وكما يقول ممثلو إنتل، فإن مهمة اللحاق بالحلول المنفصلة لا تستحق العناء، حيث تهدف بطاقة الفيديو المدمجة إلى ضمان أقصى قدر من الاستقرار، وتقليل تكلفة النظام من خلال عدم شراء بطاقة فيديو إضافية، وتقليل توليد الحرارة واستهلاك الطاقة . الحجتان الأخيرتان لهما أهمية خاصة بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

في أحدث جيل من معالجات Kaby Lake، تم تحديث نواة الفيديو المدمجة، والتي تأتي في نوعين وتسمى Intel HD Graphics وIntel Iris Plus Graphics. في الجيل السابق من Skylake، كانت تسمى Intel HD Graphics وIntel Iris Graphics، على التوالي.

ويعتمد طراز بطاقة الفيديو المدمجة على المعالج المستخدم، كما هو موضح في الجدول.

جيل وحدة المعالجة المركزية	نموذج إنتل GPU	وحدة المعالجة المركزية
سكيليك	إنتل HD الرسومات 500	سيليرون N3350، سيليرون N3450
	إنتل HD الرسومات 510	بنتيوم 4405U، سيليرون 3955U، سيليرون 3855U
	إنتل HD الرسومات 515	بنتيوم N4200، كور m7،-6Y75، كور m5-6Y57، كور m5-6Y54، كور m3-6Y30
	إنتل HD الرسومات 520	كور i7-6600U، كور i7-6500U، كور i5-6300U، كور i5-6200U، كور i3-6100U، كور i3-6006U
	إنتل HD الرسومات 530	كور i7-6920HQ، كور i7-6820HQ، كور i7-6820HK، كور i7-6700HQ، كور i5-6440HQ، كور i5-6300HQ، كور i3-6100H
	إنتل آيريس جرافيك 540	كور i7-6660U، كور i7-6650U، كور i7-6560U، كور i5-6260U، كور i5-6260U
	إنتل آيريس جرافيك 550	كور i7-6567U، كور i3-6157U، كور i3-6167U
	إنتل آيريس برو جرافيك 580	كور i7-6970HQ، كور i7-6870HQ، كور i7-6770HQ، كور i5-6350HQ
بحيرة كابي	إنتل HD الرسومات 610	بنتيوم 4415U، سيليرون 3965U، سيليرون 3865U،
	إنتل HD الرسومات 615	بنتيوم 4410Y، كور i7-7Y75، كور i5-7Y54، كور i5-7Y757، كور m3-7Y30
	إنتل HD الرسومات 620	كور i7-7600U، كور i7-7500U، كور i5-7300U، كور i5-7200U، كور i3-7100U
	إنتل HD الرسومات 630	كور i7-7920HQ، كور i7-7820HQ، كور i7-7820HK، كور i7-7700HQ، كور i5-7300HQ، كور i5-7440HQ، كور i3-7100H
	إنتل آيريس بلس جرافيك 640	إنتل كور i7-7660U، كور i5-7360U، كور i5-7260U
	إنتل آيريس بلس جرافيك 650	كور i5-7287U، كور i5-7267U

ما هي الاختلافات بين Intel HD Graphics وIntel Iris Plus Graphics

يجب أن يقال على الفور أن بطاقة الفيديو المدمجة ليست الخيار الأفضل للعمل في AutoCAD، ولألعاب مثل DOOM وRise of the Tomb Raider وما شابه. لا تتوقع المعجزات. يمكن تشغيل الألعاب القديمة التي مضى عليها عدة سنوات، أو تلك التي تكون متطلبات الأجهزة الخاصة بها صغيرة، على بطاقات الفيديو هذه.

على عكس Intel HD Graphics، تم تجهيز عدد من المعالجات بنواة فيديو أكثر "تقدمًا" - Intel Iris Plus Graphics، كما يطلق عليها في جيل معالجات Kaby Lake. في Skylake السابقة، كانت بطاقات الفيديو هذه تسمى Iris (Pro)، وفي الجيل الخامس من Broadwell، تم استخدام اسم Iris - هكذا، لا ضجة.

ما الفرق بين نوى الفيديو العادية وIris؟ يستخدم الأخير ضعف عدد نوى التنفيذ، 48 مقابل 24 للرسومات عالية الدقة (يستخدم Intel Iris Pro Graphics 580 72 مركزًا)، ويستخدم أيضًا ذاكرة تخزين مؤقت eDRAM صغيرة بسعة 64 ميجابايت (يحتوي Intel Iris Pro Graphics 580 على 128 ميجابايت)، والتي يزيد بشكل كبير من أداء هذه البطاقة. وفقا للاختبارات، يمكن أن تتنافس هذه الحلول مع الخطوط الأولية لبطاقات الفيديو المنفصلة. على سبيل المثال، فإن Iris Plus 650 يتساوى تقريبًا مع GeForce 930M من حيث الأداء.

شيء آخر هو أن هناك عددًا قليلاً جدًا من طرازات أجهزة الكمبيوتر المحمول المزودة برسومات Iris المدمجة. يمكن القول أن هذا منتج متخصص يستخدم في عدد قليل من النماذج فقط. وبالتالي، تم تجهيز Apple MacBook Pro 13 بمعالجات Intel Core i5 6267U مع Intel Iris Graphics 550، أو يعد Dell XPS 13 أحد الضربات في فئته، وفي أحد تعديلاته يستخدم Intel Core i5 6560U مع Iris Graphics 540. لينوفو لديها عروض مماثلة وHP، ولكن يمكن إحصاء عدد النماذج من ناحية. بالمناسبة، لم أجد تعديلات على رسومات Iris في السطر المحدث من أجهزة الكمبيوتر المحمولة Dell XPS 13، على الرغم من أنني ربما نظرت إلى شيء ما.

الخصائص الرئيسية لبطاقات الفيديو المدمجة:

نموذجGPU	عدد نوى التنفيذ	التردد الأساسي، ميغاهيرتز	الحد الأقصى للتردد، جيجاهرتز	مقدارذاكرة الوصول العشوائي الإلكترونية، ميجابايت
إنتل HD الرسومات 500	12	200	0.7
إنتل HD الرسومات 510	12	350	1.05
إنتل HD الرسومات 515	24	300	1.00
إنتل HD الرسومات 520	24	300	1.05
إنتل HD الرسومات 530	24	300	1.15
إنتل آيريس جرافيك 540	48	300	1.05	64
إنتل آيريس جرافيك 550	48	300	1.10	64
إنتل آيريس برو جرافيك 580	72	300	1.15	128
إنتل HD الرسومات 610	24	350	0.95	—
إنتل HD الرسومات 615	24	300	1.05	—
إنتل HD الرسومات 620	24	300	1.05	—
إنتل HD الرسومات 630	24	300	1.10	—
إنتل آيريس بلس جرافيك 640	48	300	1.05	64
إنتل آيريس بلس جرافيك 650	48	300	1.10	64

يدعم شاشات متعددة ودقة 4K

تدعم أحدث أجيال المعالجات، وخاصة الجيل السادس والسابع، الشاشات بدقة 4K. الاستثناء الوحيد هو بطاقة الرسومات Intel HD Graphics 500 المدمجة، والتي لا تتمتع بمثل هذا الدعم. في الواقع، الحد الأقصى لدقة شرائح الرسومات هذه هو 4096 × 2304، وهو أعلى من دقة 4K التي تبلغ 3840 × 2160.

أما بالنسبة لتوصيل شاشات متعددة، ففي حالة أجهزة الكمبيوتر المحمولة، ما يهم هو كيفية توصيلها وما هي الواجهات المستخدمة. تتيح لك أجهزة الكمبيوتر المحمولة المزودة بمنافذ DisplayPort أو USB Type-C/Thunderbolt 3 استخدام 3 شاشات بدقة FullHD (1920 × 1080)، أو شاشتين بدقة 2K، أو شاشة واحدة بدقة 4K. إذا لم يكن هناك مثل هذه المنافذ، فيمكنك استخدام محولات USB.

خاتمة

فهل بطاقات الفيديو المدمجة جيدة أم لا؟ بالنسبة للألعاب، برامج الرسومات الجادة - لا، إلا إذا كنا نتحدث عن ألعاب بسيطة أو قديمة، للعمل اليومي - أكثر من ذلك. في الوقت نفسه، لا أفهم حقًا استخدام البطاقات المنفصلة منخفضة الطاقة من فئة GeForce 920M(X) مع أحدث معالجات الجيل.

على سبيل المثال، يستخدم الكمبيوتر المحمول ASUS A541UV معالج Core i7-6500U وGeForce 920M. نعم، ستكون البطاقة المنفصلة أسرع بنسبة 30-40 في المائة، لكن قدراتها لا تزال خارج حدود الاستخدام المريح للألعاب. ولكن هناك مستهلك إضافي للكهرباء ومصدر إضافي للتدفئة.

قارن بين Iris Pro 6200 وRadeon R7 مع رسومات عالية الدقة وRadeon R7 250X المنفصلة

تسبب نشر مقالتنا الأولى حول معالجات سطح المكتب لعائلة Broadwell، من بين أمور أخرى، في بضعة تعليقات عادلة فيما يتعلق باختبار جوهر الرسومات في تطبيقات الألعاب. في الواقع: هناك اختبارات، ولكن للمقارنة، تم أخذ GPU HD Graphics 4600 فقط، حيث يكون كل شيء واضحا. ولكن كيف يبدو نجاح "أعلى الرسومات" الجديد من Intel على خلفية معالجات AMD أو بطاقات الفيديو المنفصلة غير المكلفة هو سؤال أكثر أهمية من وجهة نظر عملية. علاوة على ذلك، فإن معالجات السلسلة C أغلى بحوالي 100 دولار من معالجات Haswell المماثلة، وهذا يكفي لشراء Radeon R7 250X أو شيء قريب، وهذا ليس حلا بطيئا للغاية.

اليوم سوف نقوم بحل جميع الأسئلة.

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

وحدة المعالجة المركزية	إنتل كور i5-4690K	إنتل كور i5-5675C	إنتل كور i7-4770K	إنتل كور i7-5775C
اسم النواة	هاسويل	برودويل	هاسويل	برودويل
تكنولوجيا الإنتاج	22 نانومتر	14 نانومتر	22 نانومتر	14 نانومتر
التردد الأساسي، جيجا هرتز	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
عدد النوى / المواضيع	4/4	4/4	4/8	4/8
ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي)، I/D، كيلوبايت	128/128	128/128	128/128	128/128
ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
ذاكرة التخزين المؤقت L3 (L4)، MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
كبش	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
تي دي بي، دبليو	88	65	84	65
الفنون التصويرية	اتش دي جي 4600	اي بي جي 6200	اتش دي جي 4600	اي بي جي 6200
الكمية في الاتحاد الأوروبي	20	48	20	48
التردد المعياري/الحد الأقصى، ميجاهرتز	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
سعر	غير متوفر(0) ت-10887398	غير متوفر(0) ت-12645002	$412() ت-10384297	غير متوفر(0) ت-12645073

سيكون هناك زوجين من معالجات Intel - لنفهم بوضوح أين توجد تفضيلات لـ Core i7 على Core i5، وأين يكون أحدهما باطل الأباطيل وقبض الروح. المقارنة ستكون في تطبيقات الألعاب بالطبع ومع بطاقة فيديو منفصلة. ومع ذلك، فقد بحثنا بالفعل في هذه المشكلة، ولكن هناك ترددات مختلفة لـ i5 وi7، واليوم قمنا بمساواتهم في هذه المعلمة. من حيث المبدأ، سيكون من الممكن أخذ برودويل بنفس التردد، لكنه متوفر فقط في شكل زيون، أي أنه ليس حلاً جماعياً. لذلك لن تكون هناك تقاطعات مباشرة هنا - فقط كلا الطرازين من المقابس للاستخدام المنزلي.

وحدة المعالجة المركزية	ايه ام دي A10-6800K	ايه ام دي A10-7850K
اسم النواة	ريتشلاند	كافيري
تكنولوجيا الإنتاج	32 نانومتر	28 نانومتر
التردد الأساسي القياسي/الحد الأقصى، جيجاهرتز	4,1/4,4	3,7/4,0
عدد النوى (الوحدات)/الخيوط	2/4	2/4
ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي)، I/D، كيلوبايت	128/64	192/64
ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت	2 × 2048	2 × 2048
ذاكرة التخزين المؤقت L3، MiB	-	-
كبش	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
تي دي بي، دبليو	100	95
الفنون التصويرية	راديون اتش دي 8670 دي	راديون R7
عدد الأطباء العامين	384	512
التردد المعياري/الحد الأقصى، ميجاهرتز	844	720
سعر	$138() ت-10387700	$162() ت-10674781

قررنا أن نأخذ معالجين من AMD حتى لا يكون الأمر مملاً. بالإضافة إلى ذلك، من المثير للاهتمام أيضًا تقييم تقدم الرسومات، ولا تنس أن A10-6800K لديه أيضًا شقيق توأم على شكل Athlon X4 760K. وأي من أجهزة Atlons التي يجب اختيارها عند استخدام بطاقة فيديو منفصلة (760 كيلو بايت أو 860 كيلو بايت) هو سؤال مثير للاهتمام من وجهة نظر عملية. علاوة على ذلك، سيعمل 760K على اللوحة باستخدام FM2 "العادي". هل يمكن أن يكون المستخدم لم يعد راضيا عن بعض A6-5400K القديم، وقرر تغيير المعالج وإضافة بطاقة فيديو منفصلة؟ من المحتمل جدا. لذلك دعونا نرى ما إذا كان من المنطقي في هذه الحالة تغيير اللوحة الأم.

أما شروط الاختبار الأخرى فكانت متساوية ولكنها ليست واحدة: تردد تشغيل ذاكرة الوصول العشوائي كان هو الحد الأقصى المدعوم حسب المواصفات، لكنها مختلفة قليلاً. لكن حجمه (8 جيجابايت) ومحرك النظام (Toshiba THNSNH256GMCT بسعة 256 جيجابايت) كانا متماثلين لجميع المواد. تم إجراء جميع الاختبارات باستخدام نواة الفيديو المدمجة (التي تمتلكها جميع المعالجات الستة) وبالتزامن مع معالج Radeon R7 250X المنفصل.

منهجية الاختبار

نظرًا لأننا أثبتنا بالفعل أن البرامج من مجموعة iXBT Application Benchmark 2015 تتأثر قليلاً فقط ببطاقة فيديو معينة، فقد اقتصرنا على منهجية الألعاب iXBT Game Benchmark 2015. تم الحصول على جميع النتائج بدقة 1920 × 1080 (Full HD) عند الحد الأدنى من إعدادات الجودة وبدقة 1366 × 768 عند الحد الأقصى من الإعدادات. لماذا هذا الاختيار؟ تعد الإعدادات القصوى بدقة FHD صعبة للغاية، ليس فقط بالنسبة لمحولات الفيديو المدمجة، ولكن أيضًا بالنسبة للعديد من الحلول المنفصلة غير المكلفة. لكن العديد من الأشخاص يرغبون في تحسين الجودة - حتى على حساب تقليل الدقة. علاوة على ذلك، فإن التخفيض ليس جذريا دائما - لا يزال لدى المستخدمين شاشات قديمة في أيديهم، حتى تلك التي تدعم الحد الأقصى 1280 × 1024 بكسل. فلماذا لا تتحقق من الأوضاع "المنخفضة". بالإضافة إلى ذلك، مع إعدادات الجودة القصوى، تزداد حصة الحمل المحددة على GPU، واليوم نحن مهتمون بوحدات معالجة الرسومات. وحتى إذا لم يتعاملوا مع المهمة، فسيكون ذلك اختبارًا للضغط يوضح جيدًا قدرات الرسومات الفعلية.

الحد الأدنى من جودة الدقة العالية

كما ترون، لا تستطيع الرسومات عالية الدقة في Haswell التعامل مع هذه المهمة، يمكنك بالفعل اللعب على كل من A10، ولكن على الحافة، ولا يترك Broadwell مع Iris Pro أي شك. ولكن إذا كنا نتحدث عن استخدام بطاقة فيديو منفصلة، ​​فإن جميع المعالجات متساوية. سعر Athlon X4 أقل بعدة مرات من سعر أي Core i7. سيكون نفس الوضع في الألعاب الأخرى ذات المتطلبات المنخفضة لأداء المعالج، ولكن المتطلبات العالية للرسومات.

لكن WoT هو عكس ما تمت صياغته أعلاه تمامًا - هنا هناك حاجة إلى الرسومات بقدر ما. طالما أنه لا يتدخل. من الواضح أن HD Graphics 4600 لا يكفي. الباقي يكفي أنه عند إضافة بطاقة فيديو منفصلة، ​​لا يزيد الأداء، بل قد ينخفض.

لعبة أخرى تعتمد على المعالج، وتتطلب HDG 4600 للوضع المحدد. ومع ذلك، تتيح لك الرسومات الأسرع حتى مع وجود معالج ضعيف تحقيق نتائج أفضل. ويظهر محول الفيديو المنفصل أن ذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الرابع في بعض الحالات تجعل Broadwell-C حلاً أسرع بكثير من Haswell. ومع ذلك، هناك فائدة عملية قليلة من هذا - 200 أو 300 إطار لم تعد مهمة. ومن الواضح هنا أن الجودة تحتاج إلى تحسين، وهو ما سنفعله بعد قليل.

اللعبة صعبة على جميع الأنظمة، وخاصة على بطاقات الفيديو. كما ترون، فإن رسومات Broadwell المدمجة فقط، وفي الإصدار الأقدم (GT3e)، تسمح لك عمومًا باللعب في هذا الوضع: يتخلف Haswell GT2 تقليديًا مرتين، وأفضل معالجات AMD IGP تتأخر مرة ونصف. ومع ذلك، عند استخدام بطاقة فيديو منفصلة غير مكلفة، يصبح الجميع متساوين فجأة: كل من Athlon الرخيص (وتعطيل جزء الرسومات في A10 يحول المعالجات بهذه الطريقة) وCore i7 باهظ الثمن.

في الإصدار السابق من مترو الوضع مشابه. صحيح أن A10 يقترب بالفعل من عتبة إمكانية اللعب، ولكن دون تمديده، فقط Broadwell-C وما شابه هو المناسب. يعتمد الجهاز المنفصل (حتى لو كان ضعيفًا نسبيًا مثل 250X) بالفعل على أداء المعالجات. سؤال آخر هو أنه سيظل هناك ما يكفي من "الأثلون"، ويمكن إهمال عشرة إطارات في الثانية.

مرة أخرى، Hitman يشبه Metro 2033 مع اختلافات طفيفة. على سبيل المثال، هنا يتصرف اثنان من أجيال A10 بشكل مختلف تمامًا، حتى عند استخدام البيانات المنفصلة، ​​أي. التحسين في Kaveri ليس عبارة فارغة. ومع ذلك، بغض النظر عن كيفية تحسينه، فإن Core i5 أسرع بكثير. أما بالنسبة للحلول المتكاملة، فهنا مرة أخرى فقط Broadwell-C هو المناسب دون أي خيال - وسيتعين على الآخرين تقليل الدقة.

لعبة صعبة للغاية حتى أن Iris Pro لا يمكنه التعامل معها! ومع ذلك، كما نرى، حتى 250X يكفي هنا دون الكثير من الاحتياطي - مقترنًا بالمعالجات البطيئة، فهو على عتبة إمكانية اللعب تمامًا.

كما قلنا عدة مرات من قبل، يعمل Tomb Raider بشكل رائع على كل شيء (أو كل شيء تقريبًا) في الوضع البسيط. ومع ذلك، لا يزال لدى Broadwell الجديد ما يستحق الثناء عليه، نظرًا لأنه ليس بعيدًا عن الميزانية ولكن بطاقة فيديو منفصلة :)

في هذه اللعبة، لا يمكنك الاستغناء عن البيانات المنفصلة. علاوة على ذلك، فإن الأمر المثير للفضول هو أن Iris Pro 6200، كالعادة، أسرع مرتين من HDG 4600، لكنه يتقدم قليلاً فقط على حلول AMD. على ما يبدو، فإن الحمل الرئيسي يقع على وحدات التظليل والوحدات الأخرى، ولا يمكن تسريعها باستخدام eDRAM. دعونا نرى كيف يتجلى هذا مع زيادة الجودة.

هناك ما يكفي من A10s الجديدة إلى حد ما، Broadwell-C يكفي دون امتداد، Haswell ليس هناك ما يمكن اللحاق به هنا (باستثناء سلسلة R، المجهزة أيضًا بنواة فيديو GT3e). ولكن... ولكن سيكون من الأرخص تركيب بطاقة فيديو منفصلة.

فماذا لدينا في وضع الجودة الدنيا؟ يتعامل Broadwell-C مع جميع الألعاب تقريبًا في مجموعتنا، باستثناء واحدة. يبلغ أداء Broadwell GT3e ضعف أداء Haswell GT2 تقريبًا، وهذه الحلول أسرع مرة ونصف من رسومات AMD المدمجة. لكن من الأفضل بالطبع استخدام بطاقة فيديو منفصلة إن أمكن - بل قد تكون أرخص. ودائما على الأقل ليس أبطأ.

دقة منخفضة ولكن جودة عالية

تسمح لك بطاقة الفيديو المنفصلة باللعب حتى عند استخدام معالج غير مكلف، حيث لا تزال الرسومات المدمجة غير قابلة للاستخدام. لا أحد.

بصعوبة وإجهاد كبيرين، وصل Core i5-5675C إلى 30 إطارًا في الثانية. مزيج أرخص من Athlon X4 760K أو 860K وR7 250X يسجل ما يقرب من 40 بسهولة. التعليقات غير ضرورية.

هذا هو المكان الذي يبدو فيه Iris Pro 6200 جيدًا جدًا. قد تكون بطاقة الفيديو المنفصلة أسرع قليلاً، ولكن ليس بشكل ملحوظ. والأسوأ من ذلك هو أن استخدامه ليس ممكنًا دائمًا، لذا فإن ظهور الفيديو المدمج القوي يعد نعمة كبيرة لمن يمرون بمثل هذه الظروف.

لا يوجد ما يكفي من البطاقات المنفصلة المبتدئة، مما يعني أنه يمكن نسيان الحلول المتكاملة في الممارسة العملية. من وجهة نظر نظرية، ما هو مثير للاهتمام هو أنهم هنا قريبون جدًا من بعضهم البعض، وهذا ليس من المستغرب: عندما يقع الحمل الرئيسي على وحدة معالجة الرسومات نفسها، لن تساعد أي حيل من حيث أداء الذاكرة.

كل شيء لا يزال أكثر وضوحا مما كان عليه في الحالة السابقة. الشيء الوحيد المثير للاهتمام هو أن HDG 4600 أسرع من Radeon HD 8670D. ومع ذلك، هذا ليس مهما عمليا.

مرة أخرى، حتى البطاقة المنفصلة لا يمكنها التعامل، وتزداد الفجوة بينها وبين الحلول المتكاملة إلى ثلاث إلى خمس مرات. دعونا نتذكر أنه مع الحد الأدنى من الجودة، كان هناك في بعض الأحيان أقل من اثنين. أولئك. كلما زادت متطلبات وحدة معالجة الرسومات، زاد الفرق بين الإصدارات المدمجة والمنفصلة للأخيرة. وهو أمر أكثر من المتوقع، ولكن لا يأخذه الجميع بعين الاعتبار.

إذا كان لديك بطاقة فيديو منفصلة، ​​يمكنك اللعب، لكن البطاقة المدمجة ليست كافية، حتى أي واحدة فقط. شوهدت صورة مماثلة عند الحد الأدنى من إعدادات FHD، وهنا فقط أصبحت أكثر وضوحا. ولكن ليس هناك ما يثير الدهشة - بشكل عام، تعتبر البطاقات ذات المستوى الأدنى من Radeon R7 265 وما فوق مرغوبة لهذه اللعبة. وليس هناك عدد قليل جدًا من هذه الألعاب.

إذا كانت هذه اللعبة، مع الحد الأدنى من الإعدادات، لطيفة جدًا على نظام الفيديو، فإن زيادة الجودة يمكن أن "تجعلها على ركبتيها" بحلول أكثر قوة مما نفكر فيه اليوم. أولئك. مجال المناورة هنا ضخم، لكن يمكن لمالكي بطاقات الفيديو المنفصلة استخدامه بنجاح.

تتصرف Sleeping Dogs بطريقة مماثلة، لكن مزايا الحل المنفصل هي الأكثر وضوحًا. لكن فوائد eDRAM تختفي بشكل ملحوظ، نظرًا لأن الأمر لا يتعلق حتى بسرعة التركيب: فمعالجات الرسومات نفسها لا تزال ضعيفة للغاية. لكنها ضعيفة بطرق مختلفة، لذا يمكن لـ Radeon R7 المدمج أن يتفوق على Iris Pro. ولكن من الناحية العملية، هذا لا يهم، لأن كلاهما لا يزال بطيئا للغاية.

وحالة أخرى مماثلة تؤكد الفرضية المذكورة أعلاه :)

بشكل عام، كما نرى، فإن محاولات استخدام الأوضاع ذات جودة الصورة العالية (حتى مع انخفاض الدقة) فقط على الرسومات المدمجة عادة ما تكون محكوم عليها بالفشل.

المجموع

فماذا نرى؟ تتناسب أوضاع الجودة المنخفضة بشكل جيد مع الرسومات المدمجة الحديثة. على الأقل أفضل ممثلي هذا الأخير. فكرة eDRAM صحيحة ومنطقية - فهي تساعد في تخفيف النقص في النطاق الترددي للذاكرة. في الواقع، بفضل هذا، تصبح حلول خط Iris Pro هي الأسرع في فئتها. ليس بالضرورة Broadwell - Haswell ليس أسوأ بكثير، ولكن لم يتم تثبيت مثل هذه التعديلات الأخيرة في المقبس، مما يفرض تفاصيله الخاصة.

ولكن هل يمكن للاعبين أن يكونوا راضين عن الأوضاع منخفضة الجودة؟ على الاغلب لا. على أية حال، إذا كانت الألعاب الحديثة مثيرة للاهتمام بالنسبة له، ففي الحد الأدنى من الإعدادات تختفي "الحداثة" بسهولة، وغالبًا ما تشبه صورة من عشر سنوات مضت. خاصة إذا كنت تتذكر التكلفة العالية لمعالجات Intel مع GT3e - مقابل هذه الأموال، يمكنك شراء شيء أبسط، ولكن باستخدام بطاقة فيديو منفصلة جيدة. تعد حلول AMD أكثر تكلفة بكثير، ومع زيادة جودة الصورة، يكون الأداء "تبلدًا" أضعف، نظرًا لأن معالجات الرسومات نفسها لا تزال أقوى (ولا يمكن لـ eDRAM إصلاح ذلك)، ولكن... لكن هذا لا يغير شيئًا بشكل أساسي - لا يزال الأداء النهائي منخفضًا جدًا، لذلك لا يضطر اللاعبون إلى الاعتماد بشكل جدي على قدرات الرسومات الخاصة بمعالج AMD APU.

ماذا ينتظرنا في المستقبل القريب؟ من المتوقع أن تحصل المعالجات في خط Skylake في النهاية على نوى رسومية مثل GT4e، والتي ستحتوي على مشغلات أكثر من ذي قبل (في الواقع، GT مع الأرقام المعتادة سوف "تنمو" أيضًا، ولكن بشكل أقل وضوحًا، ولكن ظهور تعديل جديد يشير بشكل مباشر إلى تغييرات جذرية) وeDRAM. علاوة على ذلك، فإن دعم DDR4 سيزيد من عرض النطاق الترددي للذاكرة - وإن لم يكن على الفور، ربما. ومع ذلك، لا يتبع ذلك أنه حتى هذه المعالجات ستكون قادرة على التعامل مع أوضاع اللعبة عالية الجودة من منهجيتنا حتى عند الدقة المنخفضة - ولهذا يجب زيادة الأداء بمقدار 3-5 مرات، وهو أمر غير مرجح. سيكونون قادرين على التفوق على بطاقات الفيديو المنفصلة المبتدئة في كثير من الأحيان، ولكن في الغالب فقط في المناطق التي تكون فيها إما "كافية كما هي" أو "لا تزال غير كافية بشكل أساسي"، لذا فإن حقيقة الأداء الأكبر أو الأقل في حد ذاتها ليست مهمة جدًا .

بشكل عام، التقدم في مجال الرسومات المتكاملة واضح للعيان. ولكن حتى الآن، من وجهة نظر اللاعب، لا يزال غير كاف لتغيير الوضع بشكل جذري. يجب أن يحتوي كمبيوتر الألعاب الكامل، كما كان من قبل، على بطاقة فيديو منفصلة، ​​علاوة على ذلك، أكثر تكلفة من المعالج. بالمناسبة، ما يجعل Broadwell-C حلاً سيئًا للألعاب على أي حال (حتى مع بطاقة فيديو منفصلة) هو أن فوائد ذاكرة التخزين المؤقت L4 ليست كبيرة بما يكفي لتبرير ارتفاع الأسعار. إذا استخدمنا 290X (على سبيل المثال) بدلاً من 250X، فستكون أكثر وضوحًا، ولكن لا يزال من الأفضل إنفاق هذه الأموال على بطاقة الفيديو - سيكون العائد أكبر بكثير. بالإضافة إلى ذلك، تتداخل الحزمة الحرارية المحدودة - غالبًا ما يكون Core i5 أسرع قليلاً من Core i7، ويعمل بتردد ساعة أعلى، وهو ليس قريبًا حتى عند مقارنة 4690K و4770K. بشكل عام، يعد Broadwell-C في البداية حلاً متخصصًا ومثاليًا لأجهزة الكمبيوتر المدمجة، ولكن ليس لديه أي شيء خاص للقيام به في سطح المكتب المعياري "العادي": ليست هناك حاجة إلى "الضغط" على 65 واط ويمكنك استخدام بطاقات فيديو قوية أو توفير الكثير من المال إذا لم يكن أداء الفيديو مطلوبًا.