Dans l'un de nos articles précédents, nous avons déjà écrit à ce sujet, abordons maintenant cette question avec un peu plus d'attention, à savoir : « Quel est le meilleur AMD ou Intel ? Le choix de ces deux sociétés n'est pas accidentel, puisqu'ils sont les principaux géants dans ce domaine, cependant, même en choisissant entre deux options, les utilisateurs peuvent se perdre, car AMD nous séduit par ses prix bas, et Intel par ses caractéristiques puissantes et critiques positives. Alors, à quoi devriez-vous donner votre préférence ?! Découvrons-le!

Chaque puce possède sa propre architecture, son processus de fabrication, son cache, son nombre de cœurs et leur fréquence. Intel et AMD ont des architectures complètement différentes, qui déterminent la stabilité et la puissance du processeur. Si vous prenez deux processeurs avec le même nombre de cœurs et des vitesses d'horloge identiques, vous obtiendrez des performances complètement différentes. Les spécialistes du site vous laissent donc entendre que, par exemple, les processeurs à 4 cœurs : AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz (70 $) et Intel Core i5-4570 3,2 GHz (200 $) seront très différents en termes de puissance. Par conséquent, les cœurs et la fréquence ne sont pas un indicateur lors de la comparaison des puces. Vous devez comparer en fonction des performances. À ces fins, il existe des sites sur lesquels vous pouvez sélectionner n'importe quel processeur et voir ses performances lors de tests et de comparaisons avec les performances d'analogues et de concurrents.

Est-ce vraiment bon marché ?AMD est mieux cherIntel ?
Cependant, malgré ce qui précède, les puces AMD peuvent être considérées comme une excellente solution pour un PC économique, et les puces Intel peuvent être envisagées pour l'assemblage de jeux et d'autres tâches nécessitant une puissance de calcul élevée. Mais Intel propose également des processeurs bon marché. De nombreuses personnes connaissent les Pentium et Celeron dual-core. En termes de performances, dans de nombreux tests, ils sont supérieurs à ceux d'AMD à prix similaire. Mais en multitâche avec des AMD bon marché à 4 cœurs, ils perdent un peu. Si vous préférez Intel, nous vous recommandons d’acheter immédiatement la puce de dernière génération. Actuellement, il s'agit de Haswell avec le socket 1150.

Comparaison et sélection de processeurs (entre AMD et Intel) par gamme de prix

Dans le segment jusqu'à 100$- Nous vous conseillons de choisir un processeur en fonction des tâches. Internet, films, programmes bureautiques : Intel serait une excellente solution. Pour les jeux ici, il est préférable d'acheter un AMD à 4 cœurs, car il est conçu pour le multitâche. Un exemple ici sera le même AMD Athlon II X4 740/750k/760k pour Socket FM2. A noter également que certains processeurs dotés du socket FM2 (outre l'Athlon) sont équipés d'un bon cœur graphique intégré, qui remplace une carte vidéo discrète. Vous ne pouvez l'utiliser que si vos projets n'incluent pas de divertissement sous forme de jeux puissants. Pour les jeux, vous n'avez besoin que d'une carte vidéo discrète, et aucune carte intégrée ne la remplacera. Pour l'utilisateur moyen (pas un joueur), un processeur AMD avec un processeur graphique intégré sera suffisant, tout en économisant sur une carte vidéo séparée et en achetant au moins 4 Go de RAM pour un fonctionnement de haute qualité de la carte vidéo intégrée, puisqu'il, sans avoir sa propre mémoire, utilise le systémique.

Quant au prix de 100-150 dollars, alors la situation ici est similaire. Dans ce segment, Intel dispose d'une puce Core i3, qui possède 2 cœurs avec la technologie hyper threading, créant 2 cœurs virtuels supplémentaires. Autrement dit, le PC reconnaît 4 threads. Cela signifie que dans certains tests, le Core i3 surpassera l'AMD FX à 4 cœurs avec socket AM3+. Par conséquent, pour le multitâche, la meilleure solution serait un AMD à 6 cœurs. Mais le fait est que de nombreux jeux sont conçus uniquement pour 4 cœurs, et que les systèmes d'exploitation sont conçus pour un cœur, et à partir de Windows 8 seulement, pour deux. Conclusion : cela ne sert à rien d'avoir 6 et 8 cœurs, puisqu'il vaut mieux choisir 4 cœurs avec une bonne architecture et des performances élevées. Le Core i5 s'inscrit parfaitement dans ces paramètres, avec un prix débutant à 190$. Dans la catégorie la plus élevée, AMD ne dispose que de processeurs à 8 cœurs, avec des différences de fréquence et de mémoire cache.

Le processeur Intel Core i7 est considéré comme le meilleur (4 cœurs, 8 threads avec technologie hyper threading). Par rapport à son concurrent, il est de loin supérieur à AMD avec 8 cœurs, ce qui dans certains tests est même comparable au Core i5. Cela suggère que 8 cœurs ne sont qu'un stratagème marketing. De plus, si vous regardez l'architecture AMD, les cœurs sont disposés en blocs de 2. Autrement dit, dans un processeur à 4 cœurs, il y a 2 blocs, chacun contenant 2 microprocesseurs. Dans un système à 6 cœurs, il y a 3 blocs, etc.

L'efficacité du travail sur un ordinateur, ses performances et son interaction avec des applications exigeantes dépendent du type de processeur installé. Advanced Micro Devices et Intel Corporation (ci-après dénommé IC) ne sont pas des fabricants de circuits intégrés facilement populaires. Ce sont de véritables géants industriels.

De plus, même dans les lignes d'une seule marque, on peut se perdre. Chaque processeur est unique par son architecture, sa mémoire, son nombre de cœurs et sa fréquence. La puissance et la stabilité du CPU dépendent de ces caractéristiques. Les microcircuits produits par Advanced Micro Devices et IC sont diamétralement opposés dans ces indicateurs.

Processeurs 2014

Les principaux fabricants Advanced Micro Devices et IC ont lancé de nombreux circuits intégrés pour PC en 2014, qui peuvent répondre aux besoins de différents groupes de consommateurs.

Tout d’abord, les deux marques ont présenté un certain nombre d’excellentes puces économiques. Les processeurs à des prix moyens dans le rapport qualité-prix se sont avérés beaucoup plus réussis de la part de la société Advanced Micro Devices.

Mais parmi les COU puissants et coûteux, Intel Corporation est le leader incontesté du marché et le monopole depuis de nombreuses années. Du point de vue de la conception, de nombreuses choses sont critiquées et admirées à propos de ces circuits de traitement.

Les processeurs d'Advanced Micro Devices sont beaucoup plus simples et plus fiables, ils se fixent bien à la carte mère, mais la saillie sur le support du radiateur peut tomber. Les puces IC présentent un autre inconvénient : les clips de fixation en plastique, qui échouent très souvent.

De plus, la conception du radiateur lui-même peut contribuer à la flexion de la planche, si elle n'est pas de la plus haute qualité et est du type économique.

DMLA

La majorité estime que cette entreprise est inférieure à son éternel concurrent en termes de fabricabilité de ses produits et de fonctionnalité. C'est vrai, mais les puces d'Advanced Micro Devices captivent les consommateurs par leur efficacité, leur simplicité et leur fiabilité.

Photo : processeurs de la série Advanced Micro Devices A

Il est difficile d'y trouver des défauts, comme dans tout autre processeur, car la production de ces pièces a désormais atteint son apogée. Les produits de cette marque échouent rarement. La fréquence du processeur affecte les performances du PC, mais le disque dur donnera le ton.

Les performances finales dépendent davantage du type de cet élément PC que de l'architecture et des cœurs du circuit intégré.

Intel

Les composants électroniques produits par cette société sont considérés comme les meilleurs. Que cela soit vrai ou non est difficile à comparer, car il n'existe pas de concurrence digne de ce nom pour les produits IC. Ses inventeurs sont des monopoles et les microprocesseurs fixent la barre en matière de puissance et de vitesse des ordinateurs.

Un rôle important est joué par le fait qu'une personne qui achète un PC ou une unité électronique séparément pour surfer régulièrement sur Internet et effectuer des tâches standard ne remarquera probablement pas la différence entre une puce à 2 ou 8 cœurs. C'est particulièrement imperceptible dans les nouveaux modèles d'équipements.

Mais lorsqu'il s'agit de jeux, d'éditeurs graphiques des dernières versions et d'autres éléments lourds du système, la vitesse et les performances en souffriront grandement si les caractéristiques de l'unité électronique du PC ne répondent pas à leurs exigences. Mais cela peut être corrigé si vous achetez une carte vidéo puissante et faites attention aux paramètres de qualité.

L'architecture et la fréquence des composants électroniques produits par cette société ne garantissent pas leur haute efficacité. Lors du choix, il est préférable de baser votre choix sur les résultats des tests des puces. Les performances du PC dépendent de nombreux autres facteurs, pas seulement du processeur.

Quel processeur est préférable de choisir AMD ou Intel

À première vue, le choix n’est pas difficile à faire, car il n’existe que deux fabricants. Mais le plus souvent, plus l’éventail de choix est restreint, plus il est difficile de prendre une décision. Certains produits impressionnent par leur fabricabilité et leurs capacités, tandis que d'autres impressionnent par leur prix abordable et leur durabilité.

Afin de décider quel processeur est préférable de choisir AMD ou INTEL, vous devez prendre en compte un certain nombre de facteurs suivants :

• de quel appareil la puce a-t-elle besoin ?
• un certain nombre de tâches que le PC devrait finalement effectuer ;
• programmes et applications exigeants avec lesquels vous devrez constamment travailler.

Il convient de noter que les améliorations de performances ne sont pratiquement pas réalisées par les utilisateurs ordinaires. Il est plus facile d’acheter immédiatement un équipement suffisamment puissant et, comme il a une longue durée de vie, de le remplacer par un nouveau modèle.

Lors du choix d'une unité électronique, les points suivants ne doivent pas être négligés :

• résultats des tests ;
• niveau de fiabilité;
• quelle carte vidéo et quel type de disque dur seront installés ;
• architecture générale du bloc de circuit, fréquence, nombre de cœurs ;
• méthode de fixation au radiateur ;
• interaction avec le système de refroidissement.

Photo : test des processeurs 2 cœurs d'AMD et Intel

Il faut dire tout de suite que la vitesse et les performances du matériel sont liées au nombre de cœurs et à d'autres indicateurs de la puce, mais sont également fortement influencées par d'autres facteurs. Il est préférable de baser votre choix non pas sur les spécifications d'usine, mais sur les résultats de recherches pratiques.

Lors du choix du type optimal de processeur, vous devez prendre en compte les capacités de l'équipement dans lequel il est installé.. La règle d'or peut être considérée comme le choix des composants électroniques en fonction du coût de l'ordinateur. Les puces Advanced Micro Devices sont une excellente solution pour les ordinateurs économiques.

Si vous avez besoin d'un ordinateur pour un travail simple, pour surfer sur le réseau, un tel ordinateur électronique est tout à fait approprié. Et si vous achetez également une carte vidéo puissante et choisissez un bon disque dur, vous n'aurez pas à vous plaindre des performances.

Photo : comparaison de processeurs de jeu puissants

Les puces IC sont idéales pour les jeux et disposent d’une grande puissance de traitement. Le fabricant Intel propose également un certain nombre d'appareils électroniques bon marché, mais si on les compare avec les produits à 4 cœurs d'Advanced Micro Devices, ils lui sont clairement inférieurs.

Lors du choix d'une unité centrale Intel, mieux vaut privilégier les modèles de nouvelle génération. Il n'est pas conseillé d'économiser de l'argent si vous souhaitez jouer à des jeux intéressants, convertir des fichiers ou installer des éditeurs graphiques de nouvelle génération.

Les meilleurs processeurs en termes de performances et de prix

Des tests d'unités centrales informatiques sont effectués pour aider les consommateurs à acheter un microprocesseur pour un appareil technique.

Photo : chipsets AMD X4 et Intel Core i7

Pour simplifier l'orientation, tous les produits étudiés sont regroupés selon trois indicateurs principaux:

• performance;
• prix;

Le plus important est de connaître le chiffre d'efficacité, car il s'agit du rapport arithmétiquement représenté entre le prix et la puissance de fonctionnement du microprocesseur. Plus ce chiffre est élevé, plus l’achat sera rentable. Les prix utilisés à des fins de comparaison peuvent différer légèrement de ceux du marché. La monnaie utilisée est le rouble.

Habituellement, la présence d'une carte vidéo intégrée, responsable des performances, est indiquée. Si des informations complètes sur une future acquisition et sa puissance pratique sont nécessaires, elles peuvent être trouvées sur les pages Web contenant les résultats des tests.

Vidéo : Comparaison des processeurs

Budget

Parmi la variété des EB disponibles, on peut distinguer deux des plus frappants : le Celeron G1820 d'Intel et l'ATHLON II X2 245 d'Advanced Micro Devices. La première option est une excellente unité centrale avec une carte vidéo intégrée, qui convient à tout ordinateur bon marché.

Idéal pour le travail de bureau, la navigation et le traitement de fichiers multimédia. Les jeux sont pris en charge avec les paramètres minimum (rarement moyens) de la carte vidéo. Le dispositif de traitement Atlon est un achat peu coûteux pour un équipement similaire.

Photo : Processeur Socket AM3 AMD Athlon II X2 245

Convient au travail de bureau, à l'utilisation des ressources Internet, ainsi qu'aux jeux avec des exigences minimales ou moyennes. Mais il n'y a pas de carte vidéo intégrée et le niveau de performances laisse beaucoup à désirer.

Niveau moyen

Il existe trois modèles des meilleurs éléments de transformation pour le consommateur moyen :

• et FX-4300 ;
• et A8-3850 ;
• Intel Core i5-4590.

Le premier est une bonne option pour les ordinateurs de jeu bon marché. Cœurs – 4. Si vous possédez une carte vidéo coûteuse, vous pouvez jouer avec des paramètres moyens et maximum. Le deuxième élément de traitement est économique, de type hybride à 4 cœurs.

La carte multimédia est intégrée. La puissance est suffisante pour effectuer toutes les tâches standard. De plus, il dispose d’une bonne réserve d’action. La carte intégrée vous permet de jouer à des jeux modernes avec des réglages minimum et moyen.

Ces puces conviennent aux ordinateurs à usage général. Le dispositif de traitement Intel Core peut être qualifié d'optimal pour les PC de jeu puissants. Noyaux – 4. Vous permet de jouer avec les paramètres maximum.

Puissant

Parmi les DCC hautes performances, les éléments suivants peuvent être considérés comme de bonnes options d'achat :

• Intel Core i7-4790K ;
• et FX-9590.

Le microdispositif d'Intel se caractérise par une vitesse de traitement des données élevée. Noyaux – 4. Achat optimal pour les équipements spécialisés et de jeu. Vous permet de travailler avec la vidéo et de jouer avec les paramètres maximum.

Le produit FX-9590 est un élément puissant pour les équipements de bureau spécialisés. Cœurs – 8. Mais malgré la haute fréquence, une bonne architecture et un plus grand nombre de cœurs pour les jeux, il est préférable d'utiliser un DCC d'Intel.

Le plus puissant de 2014

Le roi de la vitesse et des performances cette année peut être appelé le modèle de circuit intégré Intel Core i7-5960X. Il s’agit d’une puce à 8 cœurs extrêmement puissante avec une efficacité idéale. Sa puissance unique est égale au total de 10 des Atlons ordinaires.

Mais le prix est 37 fois plus élevé. Une telle puce n’a aucune valeur pratique. Seuls ceux qui n'ont nulle part où dépenser une grosse somme d'argent ou les vrais joueurs par intérêt sportif peuvent l'acheter. De tels TsOU n'appartiennent certainement pas aux leaders des ventes.

Photo : ancienne puce Intel Core i7-5960X 8 cœurs

Tableau performances/prix

Après avoir analysé les dispositifs centraux de traitement à différents niveaux et pour des groupes opposés de consommateurs, tous les indicateurs importants peuvent être présentés dans le tableau suivant.

Marque TsOU	ÀPD — Prix ​​en roubles	Carte multimédia
AMD FX-4300	76 – 3,574 roubles.	Non
AMD A8-3850	71 – 4,054 roubles.	Manger
AMD FX-9590	51 – 12.040 roubles.	Non
AMD ATHLON II X2 245	93 – 1,664 frotter.	Non
INTEL Celeron G1820	97 – 2,032 roubles.	Manger
INTEL CŒUR i5-4590	45 – 11,146 roubles.	Manger
INTEL CORE i7-4790K	36 – 19,733 roubles.	Manger

L'efficacité est le rapport entre le prix et les performances du produit. Plus le chiffre est élevé, plus l’achat sera pratique. Les résultats du tableau montrent que pour les utilisateurs ordinaires, les appareils de traitement économiques constitueront l'achat optimal. Intel a un avantage particulier.

Une comparaison des processeurs de deux des fabricants les plus populaires au monde a montré que le choix de cet élément d'équipement informatique ne devrait pas dépendre de la technologie de production, du nombre de cœurs et de la fréquence. Même le nom de la marque n’est pas si important.

Le plus important est de décider quels codes le centre de contrôle central doit traiter et pour quelles tâches l'équipement est acheté. En termes d'efficacité, pour un utilisateur ordinaire qui achète un ordinateur pour créer un centre multimédia, travailler et surfer, les processeurs économiques ou milieu de gamme conviennent tout à fait.

Pour les jeux aux niveaux maximum et moyen, des processeurs plus puissants sont nécessaires. Ils sont également achetés si vous avez besoin de résoudre des problèmes spécifiques à l'aide d'un ordinateur : traiter la vidéo, travailler avec des convertisseurs puissants et des éditeurs graphiques de nouvelle génération.

La marque optimale en termes de puissance peut être considérée comme les produits Intel. Mais si l'on ne prend en compte que l'indicateur d'efficacité, alors les puces Advanced Micro Devices seront plus pratiques.

AMD - généralement plus de cœurs et de threads pour le même prix, des performances multithread plus élevées.

Les processeurs AMD avec plus de 6 cœurs et 12 threads, Ryzen 7, et surtout le plus cher Threadripper, coûtent nettement moins cher que les processeurs multicœurs Intel de mêmes performances. Les performances multithread sont importantes dans des applications telles que l'encodage audio et vidéo, le rendu 3D, etc. Les jeux nécessitent au moins 4 threads ; pour un jeu confortable, au moins 4 cœurs et 8 threads sont recommandés, mais les jeux actuels utilisent rarement plus de 6 à 8 cœurs double thread. Les processeurs multicœurs peuvent être plus lents dans les jeux en raison de leurs vitesses d'horloge inférieures.

Contrairement à Intel, AMD ne désactive pas les instructions AVX sur les processeurs bas de gamme comme le fait Intel sur les processeurs inférieurs à i3. Des jeux ont déjà commencé à apparaître qui ne se lancent pas sans instructions AVX. Mais pour avoir des FPS élevés, ces jeux nécessitent généralement des processeurs plus puissants.

Les processeurs AMD avec vidéo intégrée ont de meilleures performances vidéo que les processeurs Intel. Mais cela ne suffit que pour les jeux peu exigeants. Les processeurs hautes performances d'AMD - tous Ryzen 7 et la plupart des Ryzen 5 et Ryzen 3 - n'ont pas de vidéo intégrée, contrairement à Intel. Cela nécessite l'achat d'une carte graphique distincte.

Les processeurs AMD présentent moins de problèmes de sécurité récemment identifiés et nécessitent des mises à jour Windows qui réduisent les performances.

AMD change généralement moins souvent le socket de la carte mère sur laquelle le processeur est installé qu'Intel. Cela vous permet de mettre à niveau le processeur plus longtemps sans remplacer la carte mère. Dans le même temps, AMD n'a jamais commercialisé de processeurs hautes performances pour l'ancien socket FM2+, vous devez donc examiner la compatibilité de modèles de processeurs et de cartes mères spécifiques.

Avec la pénurie de processeurs Intel, leurs prix ont récemment augmenté, c'est pourquoi, dans la plupart des cas, les processeurs AMD sont désormais plus avantageux en termes de performances par rapport au prix.

Intel - performances monothread plus élevées par cœur et par thread. Meilleures performances dans les programmes qui utilisent légèrement de nombreux cœurs et threads. Dans de tels programmes, les processeurs Intel peuvent être plus rentables que les processeurs AMD, mais avec l'augmentation actuelle des prix des processeurs Intel, cela est moins susceptible de se produire.

Avec des cartes vidéo haut de gamme GTX 1080 Ti, parfois GTX 1080 et des processeurs un peu plus lents, des processeurs Intel haut de gamme comme le i7-8700K (je n'ai pas vu de tests du prochain i9-9900K à 8 cœurs et 16 threads dans les jeux encore) ont des performances plus élevées dans la plupart des jeux modernes. À l'avenir, il est possible que la situation change en faveur des processeurs AMD avec un nombre de threads plus élevé en raison de l'amélioration de la prise en charge du multi-thread dans les jeux au fil du temps.

Tous les processeurs de bureau Intel intègrent la vidéo. Si l'ordinateur n'est pas utilisé pour des jeux ou d'autres tâches qui dépendent des performances de la carte vidéo, il n'est pas nécessaire d'acheter une carte vidéo distincte.

Les prochains processeurs Intel i9-9900K à 8 cœurs et 16 threads grand public devraient être plus performants que l'AMD Ryzen 7 à 8 cœurs et 16 threads. Mais le i9-9900K aura un prix nettement plus élevé. La situation dans le segment haut de gamme pourrait changer en faveur d'AMD l'année prochaine après la sortie des processeurs AMD 7 nm avec le symbole Zen 2.

Gamme plus large d'appareils mobiles tels que des ordinateurs portables équipés de processeurs Intel.

La consommation et l'échauffement élevés des processeurs AMD sont plutôt un stéréotype de l'époque des Athlon et du Pentium III, où il y avait peu de bons refroidisseurs, et en partie de l'époque de la génération précédente d'AMD FX. A l'époque des Athlon 64 et des Pentium 4 Prescott, la consommation et la chauffe étaient plus élevées chez Intel. Il faut regarder la consommation d'un processeur spécifique, qui est généralement inférieure pour les modèles moins chers et moins puissants. Les systèmes basés sur des processeurs AMD ne sont pas inférieurs aux systèmes basés sur des processeurs Intel en termes de fiabilité, de stabilité et de compatibilité logicielle. Dans de nombreux cas, les systèmes basés sur AMD coûtent moins cher pour les mêmes performances que les systèmes basés sur Intel. La raison en est qu'AMD est inférieur à Intel en termes de publicité et de ventes, surtout partout, à l'exception des systèmes de bureau domestiques construits en interne et vendus par de petites marques, où AMD a toujours eu une part de ventes assez élevée. La part des processeurs achetés par diverses organisations, auprès de grandes marques qui assemblent des ordinateurs, ainsi que sur les marchés des serveurs et des mobiles auprès d'AMD, est assez faible pour un certain nombre de raisons. Cependant, afin de déterminer quel système est le plus avantageux pour des tâches spécifiques, il est nécessaire d'examiner les tests des processeurs AMD et Intel sur ces tâches.

L'industrie des processeurs n'est pas moins dynamique que les autres domaines des technologies de l'information. Les améliorations constantes des dernières microarchitectures et la sortie de nouvelles, même si elles n'ont pas apporté de percées révolutionnaires au début de 2016, nous ont néanmoins donné un choix plus large au sein de certaines classes de processeurs centraux.

Encore une fois, nous discuterons du meilleur processeur - Intel ou AMD, et comparez également les processeurs du système pour différentes tâches. Je dirai tout de suite que l'opinion exprimée dans cet article est subjective et peut être soutenue ou réfutée par n'importe qui et sans conséquences. Cet article ne défendra pas un camp ou un autre ; tout sera basé sur la situation réelle du marché mondial des processeurs centraux.

De plus, nous aborderons un peu le segment des solutions mobiles. Des réponses précises aux systèmes pour certains types de tâches seront données dans les conclusions, je vous conseille de patienter et de lire jusqu'au bout.

Pour plus de commodité et une transition rapide, le contenu de l'article est donné :

AMD contre Intel. Une brève introduction historique

Alors allons-y. Intel Corporation et Advanced Micro Devices ont été fondées à peu près à la même époque : respectivement en 1968 et 1969. Autrement dit, les deux sociétés possèdent une vaste expérience à la fois dans la production de processeurs et dans la concurrence. Mais pour une raison quelconque, Intel est beaucoup plus célèbre parmi les « utilisateurs » ordinaires. Et même dans certains établissements d'enseignement technique antédiluviens, ils étudient en détail l'ancien processeur i8080, qui fait mal à tous les étudiants techniques. AMD a simplement publié à cette époque des clones du 8080 sous la forme de processeurs Am9080. Et le premier processeur AMD à succès de sa propre conception peut être appelé le processeur Am2900.

Bon, ne parlons pas des tristes vieux processeurs avec fréquenceà 3 MHz, réalisé selon processus technique 6 microns et équipé d'un bus de données 8 bits. Mieux encore, passons lentement directement au sujet de notre discussion, et aux processeurs modernes avec plus de joie caractéristiques.

Mythes sur la DMLA

Je voudrais immédiatement dissiper les mythes sur les processeurs AMD « gravés » et « non soumis à » l'overclocking. À ce jour, ces déclarations sont basées sur des rumeurs « nues ». Il y a une dizaine d'années, il y avait de nombreux précédents de pannes de processeurs comme l'Athlon 1400, qui ont simplement grillé après la panne du refroidisseur refroidissant le radiateur du processeur. Oui, c'était pertinent à l'époque, mais en parler alors que nous sommes en 2015 et que les processeurs AMD sont équipés d'une excellente technologie de protection thermique est tout simplement un blasphème.

Et le régime thermique dépend de divers facteurs, et pas seulement du processeur lui-même, par exemple de l'efficacité du refroidisseur du processeur, ainsi que de la qualité. appliquer de la pâte thermique. Concernant l'overclocking, je ne dirai pas grand-chose et ne citerai pas des modèles de processeurs spécifiques, mais indiquerai simplement le fait qu'il existe en vente des processeurs de la série « Black Edition », qui sont orientés vers l'overclocking par le constructeur lui-même. C'est la même chose avec les nouveaux FX d'AMD, ils ont non seulement prouvé qu'ils étaient adaptés à un bon overclocking, mais ils affichent également des records du monde en matière d'overclocking.

Les mythes négatifs sur AMD sont terminés, nous pouvons désormais nous souvenir d'Intel. Il ne semblait y avoir aucun mythe négatif à propos d’Intel. À l'époque où les Athlone brûlaient, on ne pouvait entendre que des critiques flatteuses sur le Pentium. Ce processeur était connu et vénéré par beaucoup, et même maintenant lorsqu'on lui demande : « Quel type d'ordinateur avez-vous ? Parfois, vous pouvez entendre une réponse fière -"Pentium".

2016 Comparaison des principales gammes de processeurs d'AMD et d'Intel

Permettez-moi de déclarer clairement qu'à partir de 2016, parmi AMD et Intel, nous pouvons identifier avec confiance le leader incontesté du hit-parade des processeurs. Et sur la base de cet article, vous pouvez choisir et acheter un processeur en tenant réellement compte de tous vos besoins. Si, dans l'article Quelle carte vidéo est la meilleure Comme nous n’avons pas pu identifier un leader à grande échelle, tout est ici un peu plus clair. Mais ce leader sera exprimé avec des notes plutôt générales, puisque personne n'a annulé les spécificités des domaines de travail et budgétaire, mais nous y reviendrons plus tard.

Dans cette sous-section de l'article, nous passerons en revue les principales lignes de processeurs des deux sociétés et analyserons leurs performances sous différents types de charges, et dans les conclusions, comme promis, des recommandations seront données pour choisir un processeur pour certaines tâches. Ainsi, compte tenu des tâches spécifiques, l'avantage de certains processeurs changera considérablement.

La description et la résolution du dilemme « lequel est le meilleur : AMD ou Intel » doivent être abordées de manière globale et sous différents angles de vue, car un consommateur ordinaire a besoin d'une chose, mais un joueur passionné ou un overclockeur a besoin de quelque chose de complètement différent. Je dirai tout de suite que la réponse sera dynamique, et j'essaierai de mettre à jour l'article au fur et à mesure que naissent des gammes radicalement nouvelles de processeurs des deux sociétés, car cette année l'une est en tête, et l'année prochaine l'autre.

Commençons un peu de loin. Lorsqu'Intel a continué tranquillement et paisiblement à produire des processeurs de bonne qualité et de haute qualité, la gamme AMD Athlon 64 avec une microarchitecture K8 modifiée est née. C'est après l'apparition de ces processeurs que beaucoup ont commencé à parler d'AMD, et beaucoup se sont même éloignés d'Intel à cette époque. Il y a quelques années, il y avait des batailles plus ou moins égales entre les processeurs Phenom K10 et les modèles Core 2 Duo et Core 2 Quad correspondants d'Intel. Au cours de ces périodes, une opinion répandue s'est répandue selon laquelle les processeurs AMD dans la gamme de prix milieu de gamme et économique étaient supérieurs à Intel en termes de rapport qualité/prix. Pour AMD, tout semblait aller très, très bien, mais ensuite la microarchitecture Nehalem est apparue, qui a porté un coup dur à AMD et a révolutionné le marché des processeurs.

Les Core i3/i5/i7 sur Sandy Bridge ont commencé à se vendre activement, élevant Intel de plus en plus au-dessus d'AMD. Un peu plus tard, Intel a ajouté de la chaleur au feu en lançant des processeurs Sandy Bridge de deuxième génération. Ils se sont avérés non moins réussis que leurs prédécesseurs : beaucoup de gens ont adoré les i5-2400, 2500, i7-2700, et pour cause. N'approfondissons pas microarchitecture, je dirai simplement que les développeurs d'Intel l'ont soigneusement affiné, en ajoutant de nombreuses technologies et fonctionnalités différentes.

Un peu de temps a passé et Intel a annoncé des processeurs de troisième génération - Ivy Bridge. Les processeurs Intel Core i5-3570K, i7-3770K et bien d'autres ne sont pas passés inaperçus, même s'ils ne peuvent se vanter d'améliorations significatives. Mais étant donné que les prix d'Ivy et de Sandy Bridge ne sont pas séparés par un abîme, il serait plus raisonnable d'acheter un Ivy Bridge légèrement poli.

Que faisait AMD à cette époque ? AMD continue sereinement d'affiner la microarchitecture K10, ajoutant lentement des fréquences au Phenom. Bien que les processeurs AMD Phenom II 9xx semblent très bons sur le marché des processeurs, en raison de leurs capacités et de leur prix, ils sont déjà obsolètes et il leur est assez difficile de rivaliser avec les nouveaux produits d'Intel.

Ensuite, la gamme de processeurs hybrides AMD Llano est annoncée, en mettant l'accent sur les graphiques intégrés directement sur la puce du processeur. La solution est assez intéressante, étant donné que les graphiques Llano affichent de bonnes performances, mais dans les tests informatiques, ces puces hybrides montrent le résultat du Intel Core i3-2100 dual-core. Certaines personnes apprécieront la possibilité d'économiser sur une carte vidéo, d'autant plus que les économies sont importantes et que les processeurs Llano seront notés par nous dans les résultats comme une option budgétaire intéressante. De plus, une nouvelle gamme de processeurs de la série A a été lancée - ce sont des processeurs Trinity, ils offrent des graphiques plus puissants que Llano, ce qui semble encore plus délicieux pour les systèmes domestiques d'entrée de gamme. Les graphiques Trinity sont à juste titre considérés comme les meilleurs au monde parmi ceux intégrés sur une puce de processeur.

Les choses ne se sont pas bien passées dans le segment haut de gamme. Tout le monde attendait avec impatience le lancement enchanteur des processeurs légendaires basés sur l'architecture Bulldozer. Tout le monde s'attendait à une révolution sur le marché des processeurs, mais à la place, un produit brut à 8 cœurs est né. De plus, ces 8 cœurs ne sont pas entièrement complets, puisque les développeurs ont combiné tous les deux cœurs de la microarchitecture Bulldozer en 1 module, qui peut être comparé (sous condition) à un cœur des processeurs Ivy Bridge. Mais je souligne encore une fois que cette comparaison est très conditionnelle, puisque selon le type de tâches, cette même convention peut être brisée en mille morceaux tant en faveur d'Intel que d'AMD.

Puis une révision de Bulldozer a été annoncée - processeurs Vishera avec microarchitecture Piledriver – ce qui, selon les représentants d'AMD, donne une augmentation d'environ 10-15%, tout en ayant un TDP inférieur et tout cela est soutenu par un prix très alléchant.

Bien entendu, il convient de noter que les processeurs Bulldozer et notamment leur version améliorée - Vishera– montrent d'excellents résultats sous des charges multithread, cela est clairement visible dans les tests de travail 3d max :

Moins c'est mieux

Le FX8350 bat le i7-3770K. À peu près la même situation sera observée dans toutes les applications capables de créer 8 threads de haute qualité, c'est-à-dire dans la plupart des progiciels graphiques, ainsi que dans tout autre type de calculs complexes. Si nous analysons les résultats, nous pouvons voir que l'écart avec le i7-3770K est insignifiant, mais étant donné les prix approximatifs de ces modèles - 340 $ pour le i7-3770K et 209 $ pour le FX-8350, je pense que des questions sur un plus rentable Le processeur spécifiquement destiné à ces types de tâches doit être supprimé. De plus, le FX-8320, encore moins cher, sera intéressant pour ces tâches.

Mais lorsqu'une charge monothread tombe sur le processeur, en raison de la même microarchitecture inachevée, le bulldozer perd souvent face aux adversaires d'Intel. Ces mêmes jeux ne parviennent généralement pas à charger plus de quatre cœurs, ce qui finit par exposer les défauts des cœurs Bulldozer individuellement. Les processeurs AMD Vishera ont un peu corrigé la situation, mais le décalage est toujours perceptible. Pour plus de clarté, voici quelques tests de jeu :

Bien sûr, la charge de jeu repose en grande partie sur la carte vidéo, mais le processeur est ici un maillon tout aussi important. De plus, les jeux assez gourmands en ressources processeur passent souvent à côté.

L'échantillon de tests présenté est trop petit, mais la tendance générale des résultats des tests sur les sites nationaux et étrangers est exactement la suivante : d'après les tests, il est clairement visible que le i5-3570K surpasse en toute confiance les adversaires d'AMD sous la forme du nouveau FX. -4300, FX-6300 et FX-8350.

Déjà en 2015, la société AMD de Sunnywell, qui n'avait pratiquement aucun espoir d'innovation, avait bien entendu annoncé l'introduction d'une nouvelle gamme appelée Carrizo. Les représentants ont stipulé que le Carizzo était la sixième génération, mais on ne sait pas pourquoi le Brazos, peu connu, n'est pas pris en compte. Bon, d'accord, il convient de souligner les points suivants de cette ligne sensationnelle présentée en Allemagne.

1. Carizzo est situé exclusivement sur une seule puce, et avant cela, le pont sud et la puce graphique étaient situés sur deux cristaux. La fonctionnalité de l'appareil est basée sur 28 nanomètres utilisant le procédé Global Foundries.
2. Quatre cœurs ont une architecture Excavator. La fréquence du processeur n'a été augmentée que de 1 MHz par rapport au Steamroller précédent, de sorte que les performances de traitement des données par cœur ont, hélas, légèrement augmenté, mais dans l'ensemble, tout n'est pas si mal - une augmentation d'environ 15%, tout en conservant généralement les principes précédents de traitement de l'information .
3. Le côté graphique a également été mis à jour. En particulier, le cœur graphique a reçu 512 Ko de mémoire de deuxième niveau. Des améliorations significatives des performances sont constatées lors de la correspondance de la tessellation et, plus important encore, la reproduction des couleurs se fait sans perte.

Dans le même temps, Intel n'a pas lésiné sur la création et la sortie d'une nouvelle génération de processeurs, appelés Broadwell. Et il convient de noter d’emblée que tous les fans de l’équipe Intel ont été déçus. Le processeur est basé sur Haswell, fabriqué à l'aide d'une technologie de traitement 14 nm. La fonctionnalité de base et la microarchitecture n'ont reçu aucune modification, de sorte que le bureau Broadwell s'est avéré, pour le moins, pas génial.

L'un des avantages est une réduction de la génération de chaleur. Un cœur graphique intégré Iris Pro 6200 a également été ajouté. Ce sont peut-être tous les principaux ajouts importants au fonctionnement du processeur Intel.

Mais si l’on regarde les choses de manière générale, pour la plupart des jeux, les processeurs AMD fonctionnent également assez bien.

Dans ces tests, l'essentiel pour nous n'est pas le FPS spécifique de deux jeux, mais la tendance générale des processeurs FX à la traîne dans les jeux. Dans les conclusions, nous noterons ce fait qui engagera la responsabilité d’AMD.

Processeurs pour ordinateurs portables

Intel règne en maître sur le segment des processeurs pour ordinateurs portables depuis un certain temps déjà, et il règne de manière très approfondie. Les ordinateurs portables économiques et haut de gamme sont équipés de processeurs Core ix, que nous avons loués un peu plus haut.

La sortie des processeurs Llano n'a pas beaucoup modifié l'équilibre des pouvoirs, mais elle a introduit une certaine variété dans le segment des ordinateurs portables économiques. Mais les processeurs Trinity peuvent être qualifiés de très bonne attaque d'AMD. Des graphiques intégrés encore plus puissants à un prix abordable, et ces processeurs prennent en charge la technologie Dual Graphics. Cette technologie permet aux graphiques intégrés des processeurs Trinity de fonctionner conjointement avec un adaptateur discret. En conséquence, la combinaison « graphiques Trinty intégrés + Radeon HD 7670M discrète » semble très attrayante, compte tenu des performances graphiques totales et du faible coût.

Nous pouvons affirmer avec certitude que dans le segment budgétaire des ordinateurs portables, les séries AMD Trinity A4 et A6 sont très intéressantes pour l'acheteur, car elles garantissent des graphiques plus puissants que les graphiques intégrés aux processeurs Intel.

Sur le segment mobile milieu de gamme, les processeurs A10 couplés au HD 7670 raviront également par leurs performances graphiques. Mais déjà dans la lutte contre certains Core i5, ils auront des problèmes sur le plan informatique. Avec tout cela, la classe moyenne des ordinateurs portables reste soumise à une concurrence féroce et beaucoup choisiront l'A10 + HD 7670. Ainsi, dans le segment moyen et économique, déterminer quel processeur est le meilleur pour un ordinateur portable n'est pas si facile.

Revenant au même Carrizo d'AMD, sorti en 2015, il convient de noter que le système dispose déjà d'un décodeur vidéo UVD-6 intégré. Grâce à ce décodeur, il est devenu possible de regarder des vidéos aux formats H.264 et H.265. Comme l'ont déclaré les fabricants de Carrizo, il s'agit de la première puce au monde pour ordinateurs portables capable de décoder le H.265.

Intel ne dort pas non plus en ce qui concerne les graphiques des ordinateurs portables, mais il est nettement en retard sur AMD, aussi étrange que cela puisse paraître. Ainsi, des tests ont été effectués dans lesquels Carrizo d'AMD et Broadwell d'Intel ont concouru, lisant des vidéos 4-K au format HEVC. Les résultats ont été époustouflants : lors de la lecture vidéo, un ordinateur portable équipé d'AMD Carrizo ne chargeait pas le processeur même à moitié, alors que son concurrent Inrel était chargé à 80, et parfois même à 100 %.

Ainsi, si en 2013 Intel était en tête, la situation en 2015 a quelque peu changé, et désormais un utilisateur qui se respecte préférera un ordinateur portable avec de meilleures performances graphiques équipé de processeurs Carrizo d'AMD.

Je tiens à souligner que l'achat d'un ordinateur portable performant est une chose très controversée, je vous conseille de lire l'article " ordinateur portable ou de bureau», ce qui ne vous permettra pas de trébucher sur ce front trompeur.

Bon, ne nous attardons pas sur les processeurs pour ordinateurs portables, mais passons plutôt aux conclusions.

AMD et Intel. Quels processeurs sont les meilleurs ? conclusions

Reste à résumer la bataille entre AMD et Intel.D’après ce qui a été dit plus haut, tout devient clair, mais jugeons objectivement, car chacun a le droit de se tromper, et nous croirons que cette erreur sera corrigée. Faisons attention à la classe de tâches exécutées par ces processeurs afin d'en juger finalement pleinement.

Processeur pour un système budgétaire avec des tâches peu exigeantes

Tout d’abord, répondons à ce qui est meilleur qu’AMD ou Intel dans le segment budgétaire du marché. Les systèmes budgétaires sont assez répandus. Il peut s'agir à la fois d'ordinateurs personnels et de systèmes de bureau, où le patron essaie d'acheter un parc de machines pour le prix de la configuration d'un système normal.
Ici, il me semble qu'il faudrait donner l'avantage à AMD. Le même nouveau Trinity, tel que l'A4-5300 pour 50 à 60 $, aura fière allure dans les systèmes domestiques économiques, en particulier lorsque vous essayez de charger le système avec des tâches graphiques telles que des jeux. Eh bien, ou au pire, vous pouvez équiper le système avec le Llano le moins cher, pour 40 $.

Pour un parc de machines de bureau, Trinity sera également une bonne solution, mais ici elles sont écrasées par le Pentium G, car dans les tâches informatiques, elles affichent un niveau de performances plus élevé grâce à l'architecture Sandy Bridge de deuxième génération et à un volume légèrement plus important. mémoire cache.

L'AMD Carrizo 2015 sera une excellente solution non seulement pour un usage domestique, mais pourrait bien occuper une place de choix parmi les machines de bureau. Mais l'objectif principal d'AMD était de lancer un tout nouveau processeur qui satisferait les besoins fonctionnels des ordinateurs portables.

La société Intel, avec Broadwell, devenu « l’enfant mal-aimé », perd largement du terrain face aux concurrents d’AMD. Ainsi, en particulier, bien que Broadwell soit équipé d'un puissant cœur graphique Iris Pro 6200, les fonctionnalités au niveau des calculs bureautiques laissent beaucoup à désirer. Broadwell n'est pas loin de Sandy Bridge, qui gérait réellement les tâches informatiques au bon niveau.

Ainsi, pour un parc de machines de bureau, un bon choix serait le processeur économique Intel Pentium G sur Sandy Bridge, sorti en 2013, ou le nouveau Carrizo 2015 d'AMD.

Processeur pour ordinateur de jeu

La classe des ordinateurs de jeu est la plus complète, car elle couvre en moyenne ? Il en va de même pour le segment supérieur des processeurs, il n'y a pas de place pour les graphiques intégrés et les systèmes sont généralement équipés de cartes vidéo hautes performances, qui font l'essentiel du travail dans les jeux. Mais beaucoup dépend aussi du processeur, puisque personne n'a annulé l'équilibre du système.

D'après les résultats des tests analysés précédemment, nous pouvons affirmer avec certitude que le système de jeu moyen nécessite Intel. Si cela ne vous dérange pas de payer un peu trop cher et que vous souhaitez en même temps obtenir une certaine réserve pour un an ou deux dans la plupart des jeux, alors le Core i5 sur Ivy Bridge sera dans la plupart des cas la meilleure option que n'importe lequel des la Vishera. Je ne veux en aucun cas dire que Vishera est absolument inadapté aux jeux. En raison de son prix, le même FX-6300 sera une très bonne option pour un système de jeu bon marché, même s'il est ici écrasé par le Core i3.

Mais la primauté pour les charges de jeu et un système domestique comme « pour toutes les tâches » revient toujours au Core i5, car l'option grand public peut être appelée le Core i5-3570 ou i5-3470 . Dans des scénarios de jeu particulièrement extrêmes, un Core i7 serait une solution encore plus avancée, mais à ce stade de développement de l'industrie du jeu et dans le cas d'utilisation classique, ses performances sont dans la plupart des cas excessives.

Ainsi, pour un bon système de jeu, un Intel Core i5 (dans certains cas i7) est recommandé, et pour un système de jeu moins cher, le FX-6300 est un bon choix - ici, vous devez examiner les tâches secondaires et, en fonction d'elles, donner préférence pour l’une ou l’autre option.

Processeur pour les travaux informatiques exigeants

Traitement et encodage vidéo/audio, travail dans des applications graphiques complexes, ainsi que tout autre type de travail informatique complexe ou travail sur des serveurs d'entrée de gamme - tout cela peut souvent être divisé en plusieurs threads.

Comme nous le disions plus tôt, le multi-threading est le point fort du FX-8350. Avec son faible coût, ce processeur affiche le niveau du i7-3770K, et le dépasse parfois même dans les types de tâches ci-dessus. Par conséquent, pour les charges de travail, si vous ne souhaitez pas dépenser d’argent supplémentaire, utilisez uniquement le FX-8350.

Bien sûr, si vous disposez de fonds supplémentaires, vous pouvez payer trop cher et obtenir un i7-3770K universel, aussi bien pour le travail que pour les jeux, ce qui sera également une option raisonnable, mais toujours au rapport prix/performance bien connu pour les tâches informatiques complexes. FX- Le 8350 surpasse en toute confiance ses adversaires d'Intel.

N'oubliez pas non plus la « solution dure » d'Intel, sous la forme du même Core i7-3970X. Ce processeur est la meilleure option de bureau : il peut tout faire mieux que quiconque, mais il n’y a qu’une seule chose qu’il ne peut pas faire : être bon marché, son coût est d’environ 1 000 $. Une option extrême impeccable pour ceux qui aiment dépenser de l'argent.

Les options de processeur données ici pour différents types de tâches sont très générales et ne peuvent pas refléter avec précision chaque cas individuel, où des tâches secondaires, mais non moins importantes, peuvent survenir, et le budget d'achat peut également avoir un impact significatif.

Si nous parlons de l'aspect financier du problème, le processeur AMD Carrizo est inclus dans la fourchette de prix allant de 350 à 750 dollars américains, qui est déterminé par la catégorie d'application. En conséquence, les processeurs pour ordinateurs portables sont comparativement plus chers que les processeurs pour ordinateurs de bureau, vous devez donc encore une fois choisir en fonction de votre budget accumulé. Mais il convient de noter que Carrizo, basé sur huit graphiques et quatre cœurs de processeur, dispose en outre d'une technologie permettant d'optimiser le fonctionnement avec une puissance de 15 W. Grâce à cela, le nouvel appareil fonctionne 2,4 fois plus rapidement que la génération précédente de Kaveri.

Le coût minimum des processeurs Intel en 2015 est de 380 $, ce qui ne correspond pas du tout aux paramètres inhérents à Broadwell. En particulier, le cœur graphique de la dernière génération Iris Pro 6200 a joué un rôle majeur dans le coût ; une microarchitecture légèrement améliorée, qui a simplement amélioré son prédécesseur Haswell, ainsi qu'un taux de réduction de chaleur élevé. Et c'est peut-être tout ce dont Intel peut se vanter de ses derniers travaux.

C'est ainsi que s'est avérée la comparaison des processeurs et la réponse à la question : « Quels processeurs sont les meilleurs, Intel ou AMD ?

Il y a peut-être des points controversés, je serai très heureux de voir vos corrections ou ajouts dans les commentaires, mais sans parti pris holivar ou offensant.

Enfin, nous souhaitons à l'unanimité qu'AMD nous surprenne agréablement avec la microarchitecture Streamroller prochainement, et essaie également de donner une bonne rebuffade à Intel, car nous n'avons pas besoin d'un monopole et de prix gonflés.

Nous souhaitons qu'Intel réduise les prix de ses processeurs et continue à proposer les mêmes produits bons, puissants et de haute qualité.

Et à vous, chers amis, je souhaite un fonctionnement stable des « cœurs » de vos ordinateurs, peu importe qui et quand ils ont été publiés. Tous mes vœux!

c'est une confrontation éternelle et nous essaierons de déterminer qui est le titan ici et qui est le goliath. Bien entendu, les deux types de processeurs ont leurs avantages et leurs inconvénients. Il n’y a donc pas de réponse claire à la question : quel est le meilleur, Amd ou Intel . Néanmoins, tout dépend du but pour lequel un ordinateur ou un ordinateur portable est acheté, ainsi que de la fourchette de prix de l'appareil.

Un peu d'histoire et de critères de sélection

• Intel (vraisemblablement l'abréviation de l'anglais « intelligence » – mind/intelligence) est la plus grande entreprise au monde produisant des composants électroniques pour ordinateurs. L'entreprise a été fondée en 1957. À l'heure actuelle, la part de marché d'Intel (premier trimestre 2014) est de 74,70 %.
• Amd (advanced micro devices – « technologies avancées ») est l'une des plus grandes sociétés électroniques au monde. L'entreprise a été fondée en 1969. La part de marché pour le premier trimestre 2014 est de 25,30 %.

Avant de commencer l’analyse, je souhaite définir immédiatement les critères de sélection. Nous déterminerons le leader en tenant compte des facteurs suivants :

• Performance
• Consommation d'énergie
• Chaleur

Comparatif des processeurs : quel processeur est le plus puissant ?

Il est difficile de répondre à cette question en parlant de manière générale de l’ensemble de la ligne. Il serait stupide de comparer séparément les processeurs de la même catégorie de prix en fonction de la quantité de mémoire vidéo ; Si l'on compare le meilleur Intel ( Intel Core i7-4800MQ) et le haut Amd ( Amd A10 6810K), alors Intel sera le vainqueur incontesté, avec un avantage en termes de performances presque doublé.

Cependant, dans le segment le moins cher, le modèle optimal proviendra d'Amd (Amd A4 4300M), pas très inférieur à son concurrent Intel, Amd coûtera un peu moins cher.

Dans l'ensemble, AMD est optimisé pour gérer des processus informatiques complexes impliquant des applications multimédia. Alors qu'Intel, bien qu'inférieur à son concurrent à cet égard, est supérieur dans certains autres composants.

Si l’on compare certains des modèles haut de gamme des deux géants, les performances d’Intel sont encore légèrement supérieures. Cependant, le rapport performances/prix d'AMD est 15 % meilleur que celui de son principal concurrent.

L'un des principaux avantages des produits AMD est leur coût nettement inférieur.. C'est pourquoi ils ont acquis une énorme popularité en Russie et dans les pays de la CEI. Le fait est que la mentalité russe vise avant tout à économiser de l’argent. On opte souvent pour des modèles moins chers sans trop prêter attention aux caractéristiques techniques des appareils.

Cependant, vous ne devez pas exclure les coûts énergétiques de la planification de votre budget ; comment choisir un processeur avec une consommation d'énergie inférieure est décrit dans la vidéo :

Qu’est-ce qui est finalement mieux pour un ordinateur portable ?

Comme déjà mentionné, Intel est depuis longtemps le favori incontestable dans le segment des processeurs pour ordinateurs portables. AMD n'a réussi à plus ou moins définir sa position qu'avec la sortie des processeurs Trinity. Les processeurs de cette gamme se distinguent par la prise en charge de la technologie Dual Graphics, qui vous permet de combiner les ressources du GPU intégré au processeur et d'une carte vidéo discrète pour obtenir de meilleures performances du système graphique. Compte tenu de leur coût relativement faible, ces processeurs semblent très attractifs.

Ainsi, les segments budgétaires des ordinateurs portables basés sur les processeurs AMD Trinity des séries A4 et A6, en raison de leurs graphiques plus puissants, sont plus préférables que les processeurs Intel dans la même gamme de prix avec leur système graphique intégré.

Les choses sont différentes dans le segment supérieur. Si dans les gammes de prix inférieures, AMD peut encore rivaliser avec Intel, alors l'avantage de ce dernier est ici assez sérieux. Par conséquent, le choix se porte définitivement en faveur du processeur Intel qui, associé à l'une des meilleures cartes vidéo, n'aura pas d'égal.

Notre conclusion forte est que si vous recherchez un ordinateur portable offrant le meilleur rapport qualité-prix aux prix les plus bas disponibles, alors le mieux est de vous tourner vers les ordinateurs portables basés sur Amd (vous devrez choisir le bon processeur, comme l'Amd A4 4300M). Sur celui-ci, vous pouvez utiliser toutes les applications bureautiques de base, jouer à des jeux modernes, regarder des vidéos et des photos de bonne qualité. Si vous êtes prêt à payer plus de 40 000 pour un ordinateur portable, alors bien sûr - Intel, qui est actuellement de la tête et des épaules au-dessus d'Amd dans ce segment : ici, vous obtiendrez le même bureau, les mêmes jeux, photos et vidéos, mais à un prix complètement niveau différent.