Лучший процессор для игр | Введение

Детальные спецификации и это конечно здорово, но только если есть время на их изучение. Однако всё, что нужно пользователю - это лучший процессор для игр за имеющуюся в наличии сумму. Тем, у кого нет времени просматривать многочисленные результаты тестов, тем, кто не чувствует себя достаточно уверенным в выборе лучшего процессор для игр , абсолютно нечего бояться: редакция регулярно обновляет эту статью, в которой рассказывается о выборе лучшего процессора для игр на любой бюджет и вкус. Заодно вы найдёте здесь ссылки на самые актуальные развёрнутые обзоры, если захотите уточнить какие-либо детали.

Несколько замечаний, необходимых для понимания статьи:

Cтатья "" написана для геймеров, желающих получить максимум от своих вложений. Если вы не геймер, то процессоры из этого списка, скорее всего, дороже реально необходимых вам. В любом случае, незавивимо от того, нужен ли вам лучший процессор для игр , или же для работы, в конце статьи мы добавили ориентировочный список игровых процессоров.

Критерий, по которым составлялся список, прост: цена/производительность. Мы признаём, что есть и другие факторы, влияющие на ЦП, например, цена платформы или разгонный потенциал CPU, но мы не собираемся всё усложнять, добавляя в этот список стоимость материнских плат. Наши рекомендации основываются на базовых тактовых частотах, производительности и ценах.

Цены меняются ежедневно. В статье "" мы не можем предложить вам самую последнюю и точную информацию о ценах, но в состоянии перечислить несколько хороших чипов, купив которые, вы, скорее всего, не станете сожалеть о потраченных средствах.

Список составлен, исходя из самых лучших цен в московских интернет-магазинах. В других странах или в розничных магазинах стоимость, скорее всего, будет отличаться от указанной. В данном списке мы представили вам розничные цены на новые CPU в OEM-исполнении.

Лучший процессор для игр | Список лучших процессоров для игр

Модель	Intel Core i7-9700K	Intel Core i5-8400	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 3 2200G
Категория	Лучший во всём	Лучший по цене/ производи-тельности	Бюджетный выбор	Начальный уровень
Цена в России, руб.	33500	16800	11800	7600
Процессорный разъём	LGA 1151	LGA 1151	AM4	AM4
Количество ядер (потоков)	8 (8)	6 (6)	4 (8)	4 (4)
Базовая тактовая частота, ГГц	3,6	2,8	3,6	3,5
Тактовая частота в режиме Boost, ГГц	4,6	1 ядро: 4,0; 2 ядра: 3,9; 4 ядра: 3,9; 6 ядер: 3,8	3,9	3,7
Скорость ОЗУ	DDR4-2666	DDR4-2666	до DDR4-2933	до DDR4-2933
Контроллер ОЗУ	Двухканальный	Двухканальный	Двухканальный	Двухканальный
Разблокированный множитель	Да	Нет	Да	Да
Линии PCIe	x16 Gen3	x16 Gen3	x8 3.0	x8 Gen3
Интегрированный GPU	350 / 1200	Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц)	Vega	Vega
Кэш (L2 / L3)	12 Мбайт	10,5 Мбайт	4 Мбайт L3	4 Мбайт L3
Архитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Zen - Vega	Kaby Lake
Техпроцесс	14nm++	14nm++	14nm+	14nm+
TDP, Вт	95	65	65	65

Читайте также: Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре "Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка"? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.

THG рекомендует:

Что делать, если потратить большую сумму на производительное игровое «железо» не можется или не хочется, а вот погонять монстров по подземельям, поуправлять космическим кораблем или поучаствовать в боевых действиях желание имеется? Давайте попробуем обойтись минимальными затратами и рассмотрим, насколько бюджетные CPU могут удовлетворить потребности в играх. Благо, ресурс techspot.com провел тестирование трех «камней» с целью разобраться, какой дешевый процессор для игр можно найти, во сколько он обойдется и позволит ли добиться поставленной цели – запустить интересующую игру. С вольным переводом этого материала и предлагаю ознакомиться.

Участники тестирования

Ну вот какой процессор просится на участие в этом тесте? Конечно же недавно появившийся Athlon 200GE, двухъядерный и четырехпотоковый, работающий на вполне приличной частоте 3.2 ГГц, да к тому же оснащенный весьма неплохим встроенным видеоядром Radeon Vega 3. При этом цена его в рознице стартует с 3 700-3 800 рублей за OEM версию.

В соперники ему просится кто-нибудь из семейства Pentium. На смену популярному среди бюджетных CPU Pentium 4560 пришел обновленный Pentium G5400, который имеет немного большую частоту (3.7 ГГц против 3.5 ГГц у 4560), немного более емкий кэш L3 и, что немаловажно, который продается как минимум не дороже предшественника, и даже чуть дешевле.

А вот Core i3 никак не вписывается в понятие дешевого процессора, хотя по статусу таковым, скорее, и является. Стоимость переваливает за 10 000 руб., и за эту цену можно найти гораздо более привлекательные варианты в виде AMD Ryzen 5 2400G, AMD Ryzen 5 1600(X) и т. п.

Альтернативой интеловскому CPU вполне может стать уже почти «взрослый» (ибо имеет целых 4 ядра) AMD Ryzen 3 2200G, также оснащенный встроенной видеокартой и не сильно отличающийся по цене от G5400. Таким образом, если верить данным Яндекс.Маркета, на покупку любого из указанных CPU придется потратить не более 100-110$.

Процессор Athlon 200GE тестировался с памятью DDR4-2666 CL16, Pentium G5400 – c DDR4-2400 CL16, а Ryzen 3 2200G – с DDR4-3200 CL16. Для первых двух - это максимальная частота поддерживаемой памяти, а для Ryzen 3 жесткого лимита нет, и этот процессор хорошо работает с модулями DDR4 3000 или 3200.

Дабы не зависеть от видеокарты и исключить ее влияние на результаты, была выбрана GTX 1080 Ti, которая априори избыточна для этих CPU, но она при этом позволяет также сравнить (если возникнет такое желание) результаты с другими тестами других моделей процессоров.

Тестирование

Проверки будут проводиться в трех разрешениях: FullHD, 1440p и 4K. Настройки графики – максимальные.

Assassin’s Creed: Odyssey

Игра отличается процессорозависимостью, и это видно по результатам. Они не зависят от разрешения экрана. Все CPU трудятся с полным напряжением своих ядер. Вполне логично, что Ryzen 3 впереди, обгоняя идущий вторым Intel примерно на 20%. Последним оказывается Athlon 200GE, который в свою очередь примерно на столько же отстает от G5400.

К сожалению, результаты не очень радужные, т. к. до 60 FPS никто из процессоров не дотянулся, а лучший результат – 48 кадров в секунду у Ryzen 3. На таком уровне каждый FPS на счету, и возможные «просадки» до низких значений могут быть весьма заметны.

Assassin’s Creed: Origins

В данном варианте общая тенденция сохранилась, хотя разрыв между процессорами увеличился. 2200G лишь немного не дотянулся до 60 FPS. В свою очередь G5400 ненамного опередил Athlon 200GE, а с увеличением разрешения экрана его преимущество вообще сошло на нет.

Battlefield 1

Для этой игры подойдут все тестируемые процессоры, хотя 2200G в полтора раза обгоняет младший Athlon. За исключением разрешения 4K, в котором уже сказывается производительность видеокарты. Тем не менее, даже самый слабый CPU способен показать более 60 FPS, хотя полностью загрузить видеокарту в разрешениях ниже 4K ни Pentium, ни Athlon не могут.

Forza Horizon 4

Игру мало беспокоит то, какой процессор используется, потому и результаты близкие. Разница между самым слабым 200GE и самым шустрым 2200G составляет 16 FPS в случае FullHD разрешения, но следует учесть, что значения превышают границу в 100 FPS.

С ростом разрешения результаты у всех падают, но все равно остаются на более чем играбельном уровне.

Hitman (DX12)

Вот этой игре не все равно, на каком CPU запускаться. Потому и результаты разнятся заметно, причем остаются практически неизменными вне зависимости от того, какое разрешение выставлено. Так, Athlon 200GE едва ли не вдвое уступает Ryzen 3, а между ними располагается интеловский камень. При этом видно, что большее количество ядер у 2200G приносит пользу.

Можно сказать, что на таких настройках игра не по зубам Athlon 200GE. Впрочем, и Pentium G5400 недалеко от него ушел. Чтобы комфортно играть, понадобится как минимум Ryzen 3 2200G.

Project Cars 2

Игра явно хорошо масштабируется по ядрам. Результаты Ryzen 3 примерно на 40% опережают ставший последним Athlon. Справедливости ради надо сказать, что преимущество Pentium чисто условное, а если рассматривать кратковременное падение FPS, то 200GE оказывается даже предпочтительнее.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Эта игра также хорошо использует преимущество в ядрености, которое предоставляет Ryzen 3 2200G. Интел проигрывает, но выглядит лучше, чем Athlon 200GE. При переходе к 4K разница между CPU сходит на нет. Тем не менее, все рассматриваемые CPU пригодны для использования с Rainbow Six Siege.

Star Wars Battlefront II

Наиболее тяжело приходится Атлону. Даже в FullHD взять планку в 60 FPS не удается. И это при том, что второй от конца (и он же второй от начала) Pentium G5400 выбирается за 70 FPS в том же разрешении.

Примечательно, что при переходе к 4K меньше всего теряет в производительности интеловский камень, показывая стабильные результаты, а вот Ryzen 3 2200G оказывается рядом, лишь на несколько кадров в секунду вырываясь вперед в самом большом разрешении экрана.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)

К сожалению, единственный процессор, пригодный к использованию – это Ryzen 3 2200G. Во всех разрешениях количество FPS превышает 50, а вот оба двухъядерника, к сожалению, оказываются несостоятельными. Игра хорошо масштабируется, причем делает это с удовольствием. 33 FPS, показанные Athlon 200GE и Pentium G5400, вряд ли относятся к комфортному уровню.

Заключение. Дешевый процессор для игр – что выбрать

Давайте для начала выведем среднее значение «по больнице», сведя в один график все три процессора и показанные с их помощью FPS во всех использованных для тестирования играх.

Итог получается ожидаемым. Ryzen 3 2200G безоговорочно впереди, Athlon 200GE также безоговорочно позади. При этом Pentium G5400 хоть и опережает Атлон, но все же ближе к нему, нежели к Ryzen.

Что же тогда предпочесть? Самый дешевый — Athlon 200GE, который минимум в полтора раза дешевле того же Pentium G5400. В то же время последний показывает примерно на 18% лучше результаты в тестировании, хотя с вариациями в ту или иную сторону. Оправдывает ли это покупку именно интеловского «камня»?

На стороне 200GE более продвинутое встроенное видеоядро. К тому же материнские платы для AMD несколько дешевле аналогичных для Intel. В результате «на круг», если ориентироваться на последующий апгрейд, оказывается, что у Athlon есть ряд веских аргументов.

Коих нет у Pentium G5400, который вчистую проигрывает Ryzen 3 2200G, но при этом стоит примерно столько же, ну может на пару сотен рублей меньше. Эта экономия никак не оправдывает проигрыш, и выбор между этими двумя CPU, думаю, очевиден – это Ryzen. Материнская плата впоследствии позволит установить вместо этого процессора какой-нибудь Ryzen 7, сразу переведя систему на гораздо более высокий уровень.

В то же время логичное использование бюджетной «матери» для Pentium может оказаться неудачным решением при апгрейде на что-то более производительное 6-8-ядерное.

По моему мнению, выбор лучше делать из AMD процессоров. При очень жестко лимитированном бюджете — Athlon 200GE, если есть возможность доплатить примерно 3 000 руб. — Ryzen 3 2200G. Доплата не кажется неразумной как минимум по нескольким причинам: во-первых, количество ядер у райзена вдвое больше, и уже не редкость, когда это дает существенное преимущество. Во-вторых, в любых ситуациях производительность 2200G выше, и намного.

В-третьих, не был упомянут такой фактор, как разгон. У Athlon заблокирован множитель, а вот Ryzen 3 2200G неплохо поддается оверклокингу, что может дать еще несколько FPS.

Отдать предпочтение Pentium можно только по необходимости – у вас уже есть материнская плата для процессоров Intel. Собирать бюджетную систему с нуля на Pentium G5400 я бы не стал.

В итоге, по моему мнению, лучшим выбором становится AMD Ryzen 3 2200G, сочетающий хорошую производительность, большее количество ядер, доступную цену, потенциал для разгона.

Хороших и правильных покупок!

Качество и скорость функционирования персонального компьютера, а также его производительность во многом зависят от процессора. Это становится отчетливо понятно, когда ПК отказывается справляться с теми задачами, которые ставит перед ним пользователь. Выход только один – апгрейдить свой компьютер и искать новый, более производительный и современный процессор. Чтобы покупка не оказалось бесполезной, необходимо отчетливо себе представлять, как выбрать процессор и какими параметрами он должен обладать, чтобы справляться с конкретными задачами. Подобные проблемы становятся и перед теми, кто решил собственноручно собрать себе машину. Попробуем максимально коротко и емко ответить на все вопросы, а также изучить современный рынок и определить лучшие процессоры 2018 года.

Главный предмет споров при выборе процессора – это производитель. На данный момент на рынке конкурируют две компании – AMD и Intel . Споры по поводу того, чья продукция лучше, напоминают вечные дискуссии о iOS и Android, или Canon и Nikon. Поклонники той или иной системы готовы без устали доказывать свою точку зрения, между самими же компаниями постоянно идет «гонка вооружений», поэтому однозначно ответить, какие процессоры лучше, AMD или Intel, невозможно. Кто-то когда-то сказал, что это, как вопрос религии или даже дело привычки.

Мы еще вернемся к вопросу производителя, попробуем разобраться более подробно в их предложениях, но пока отметим, что при выборе процессора все же внимание стоит обращать на его архитектуру, количество ядер, тактовую частоту, объем кэш-памяти и прочие параметры.

Сокет процессора, или Тип разъема

Процессор устанавливается в специальное гнездо на материнской плате, поэтому тип разъема (socket) у них должен совпадать. Разные типы разъемов несовместимы между собой – система, собранная подобным образом, работать не будет. Производители материнских плат указывают, с какими процессорами совместима та или иная модель. Информация доступна в инструкции к материнской плате или на официальных сайтах. Если собираете компьютер сами, то не берите устаревшую материнскую плату: через пару лет, когда захочется провести апгрейд ПК, придется покупать не только новый процессор, но и новую материнскую плату.

Различных видов сокетов насчитывают до 30 видов, многие из них уже считаются устаревшими.

Процессоры Intel сейчас выпускаются с такими сокетами:

Для процессоров AMD актуальны такие сокеты:

• FM2/FM2+ – недорогие простые процессоры, которые подойдут для сборки обычных офисных систем и простейших игровых ПК;
• AM3+ – один из наиболее распространенных сокетов, на его основе можно собирать системы любой мощности, вплоть до наиболее продвинутых игровых компьютеров;
• AM 4 – сокет для самых производительных процессоров, которые используют для сборки профессиональных и игровых ПК;
• AM 1 – сокет для самых простых процессоров.

Сокеты LGA1155, LGA775AM3, LGA2011, AM2/+ считаются устаревшими.

Количество ядер и потоков

Ядро процесса – это его сердце, мозг и душа. Первый многоядерный процессор представила миру компания Intel, но до сих пор существует мнение, что идея была украдена у AMD. Не будем ворошить былое – главное, что сегодня одноядерных процессоров уже не найти. Остается разобраться, сколько ядер действительно необходимо.

Если немного упростить, то можно прийти к таким выводам:

• 2 ядра – вариант для компьютера, который будет использоваться для работы с базовым набором офисных программ, запуска браузера и просмотра видео;
• 4 ядра – вариант как для офисного использования, так и для запуска средних игрушек. Все зависит от частоты и архитектуры;
• 6, 8 и 10 ядер – мощные компьютеры для запуска 3D программ и самых современных и требовательных игр. Хороший вариант для геймера.

Учтите, что есть программы, которые не могут распределять нагрузку по ядрам, и они будут работать быстрее на 2-ядерном процессоре с более высокой тактовой частотой, чем на 4-ядерном, но с меньшей частотой.

Обратите внимание, что есть процессоры с виртуальными дополнительными ядрами . Особая технология (Hyper-Threading у Intel, или SMT у AMD) позволяет клонировать каждое физическое ядро , поэтому количество потоков обработки данных не всегда равняется количеству ядер . Если вам говорят о восьмипоточном процессоре, то у него может быть 4 или 8 реальных ядер.

Частота процессора

Многие пользователи наивно полагают, что чем выше тактовая частота, тем лучше и быстрее будет работать компьютер. Это не совсем так, точнее так, но при определенных условиях. Давайте разбираться.

Тактовой частотой называют количество операций, которое процессор выполняет в секунду. Следовательно, чем выше частота, тем быстрее работают «мозги» , а процессор с частотой 3,5 ГГц будет предпочтительнее, чем процессор 2,8 ГГц, к примеру. Это, действительно, так, если речь идет о процессорах одной линейки , где использованы одинаковые ядра.

Производительность зависит не только от частоты, но и от архитектуры процессора и объема кэша, поэтому ориентироваться только лишь на частоту не стоит, но в пределах одной линейки это значимый фактор.

Техпроцесс

Техпроцессом определяется размер транзисторов на процессоре и расстояние между ними. Для нанесения на кремниевую подложку проводников, изоляторов и прочих элементов используется метод фотолитографии. Разрешающая способность используемого оборудования формирует определенный техпроцесс и влияет на размеры транзисторов и расстояние между ними.

Техпроцесс измеряется в нм и чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на одной и той же площади. На данный момент самые современный процессоры имеют техпроцесс 14 нм.

Этот параметр очень косвенно влияет на производительность. Гораздо более существенно он отражается на нагреве процессора. Усовершенствование технологий позволяет каждый раз выпускать процессор с меньшим техпроцессом, они меньше греются. Если сравнить процессор старого поколения и новый с одинаковой производительностью, то новый будет меньше греться. Так как в новых моделях производительность повышается, то греются старые и новые «камни» приблизительно одинаково. Таким образом, уменьшение техпроцесса позволяет производителям создавать все более быстрые и производительные процессоры, не повышая степень их нагрева.

Кэш-память

Кэш-память – это встроенная сверхскоростная память, которая помогает хранить и обрабатывать данные между ядрами, оперативной памятью и прочими шинами. По сути, это связующее звено между оперативной памятью и процессором . Благодаря этому буферу можно быстро получать доступ к часто используемым данным. В современных процессорах кэш имеет несколько уровней (как правило, три, реже – два). Чем больше объем памяти на них, тем быстрее будет работать «камень», но это снова-таки справедливо лишь для процессоров одной линейки.

Память по уровням распределяется неравномерно :

• L1 – это кэш первого уровня , его объем минимальный (8-128 Кб), зато скорость наиболее высокая. Частота обычно достигает уровня частоты процессора;
• L2 – кэш второго уровня , больше по объему (от 128 Кб), чем первый, но медленнее, чем он;
• L3 – наиболее емкий, но самый медленный кэш. С другой стороны, даже кэш третьего уровня по скорости опережает оперативную память

Если вам необходимо выбрать процессор для игрового компьютера или для запуска мощных профессиональных программ с высокими требованиями к графике, то лучше брать процессор с максимально возможным объемом памяти третьего уровня (параметр обычно колеблется от 2 до 20 Мб). Эту устоявшуюся истину в последнее время разрушают тесты новых процессоров, которые показывают, что на производительность в играх кэш-память уже практически не влияет. Впрочем, списывать со счетов этот параметр не стоит – хороший объем кэш-памяти ускорит архивацию данных и запись данных с флэш-памяти на жесткий диск.

Интегрированное графическое ядро

Совершенствование технологии производства позволило размещать внутри процессора различные микросхемы, в т.ч. графическое ядро. Главное преимущество подобного решения – отсутствие необходимости отдельно покупать видеокарту. Встраивают в процессор, как правило, достаточно средненькие по возможностям видеокарты, поэтому модели с интегрированным графическим ядром подойдут пользователям, для которых графические возможности вторичны. Это бюджетные процессоры для офисной среды, но видео из интернета, большинство неспецифических программ, обычные игрушки и даже 3D игры начального уровня они потянут.

Если ваша цель – собрать мощный игровой компьютер, то лучше брать процессор без встроенного графического ядра и потом докупать мощную видеокарту. С учетом того, что стоит таковая немало, и многим приходится на нее еще некоторые время копить, то процессор со встроенной видеокартой может быть полезен и в этом случае.

Что такое разрядность процессора, и так ли она важна?

Разрядность процессора показывает, какое количество бит может обработать компьютер за один такт. Этот параметр влияет на производительность. На данный момент чаще всего используются процессоры на 32 и 64 бита, есть и 128-битные процессоры , но их сегмент пока сильно ограничен.

Всегда ли 64-битный процессор лучше 32-битного, и в чем отличия? Если в процессоре 2 ядра, а оперативной памяти используется 2-3 ГБ, то разницу вы не почувствуете. 64-битный процессор при использовании многоядерных процессоров позволяет заметно прибавить производительность при запуске 64-битных приложений. Справедливости ради стоит отметить, что увеличение производительности можно будет заметить не всегда.

Главное преимущественное отличие 64-битных процессоров – это возможность работать с оперативной памятью на 4 ГБ и более. Если у вас в компьютере стоят планки оперативки даже на 8 ГБ, 32-битный процессор будет видеть и использовать только 3,75 ГБ из них.

Тепловыделение

Чем более мощный процессор, тем больше он греется. Хорошо, что совершенствование техпроцесса позволяет значительно снизить нагрев. Сегодня для оценки тепловыделения используется величина TDP, Вт. Чем меньше значение, тем меньше тепловыделение. В портативных компьютерах все хорошо просчитано, установлено и работает без дополнительного охлаждения. Если же необходимо собрать очень мощный компьютер, то без встроенного в процессор кулера (такие модели маркируются как BOX, без кулера – OEM) вряд ли получится обойтись.

Если TDP системы 60 Вт и меньше , то может использовать даже комплектная или самая простая система охлаждения. При тепловыделении до 95 Вт лучше брать качественные вентиляторы среднего формата – комплектный не справится. При TDP 125 Вт и более не обойтись без башенного кулера с несколькими медными трубками.

Разблокированный множитель

Если вы собираетесь разгонять процессор, то убедитесь, что это возможно сделать штатными способами. Важно, чтобы функция изменения множителя поддерживалась и материнской платой.

AMD или Intel – что лучше?

Объективного ответа на этот вопрос нет и быть не может. На эту тему создано тысячи страниц в интернете, споры порой превращаются в скандалы с использованием нецензурной брани – так пользователи защищают продукцию любимого производителя. Зачастую все эти споры напоминают попытки выяснить, что лучше, ананас или сосиска – единого мнения тут быть не может.

В каких-то сегментах лучше AMD, в каких-то – Intel, но часто даже эти мнения субъективны, так что при выборе полагайтесь чисто на свое субъективное мнение – мы вам мешать не будем. Ну, а для тех, кто со своим субъективным мнением еще не определился, приведем несколько фактов.

Конкуренция между двумя лидерами бешеная, но считается, что Intel выпускает более производительные процессоры, за которыми AMD не угнаться, а AMD, в свою очередь, предлагает лучшие бюджетные решения. Но и это мнение слишком обобщенное, так как и у Intel есть неплохие недорогие процессоры, а AMD предлагает неплохие топовые решения. По долговечности и надежности продукция обеих компаний на равных.

Чтобы принять решение, какой процессор лучше, AMD или Intel, необходимо четко определить для себя цели и ответить на вопрос, для чего собирается компьютер . Причем количество ядер и частота не всегда определяют производительность – все дело в совершенно разной архитектуре. Поэтому используйте специальные сайты, где можно посмотреть результаты тестов, сравнить с аналогами и увидеть, с какими задачами лучше всего справляется тот или иной процессор.

Мы понимаем, что затрагиваем очень тонкую и спорную тему, но все же, поговорим об общих преимуществах процессоров двух компаний.

Преимущества процессоров Intel :

• высокая производительность и быстродействие. Работа с оперативной памятью оптимизирована лучше, чем у AMD;
• большое количество игр и программ, которые оптимизированы именно под Intel;
• кэш-память второго и третьего уровня зачастую работает на более высоких скоростях, чем на процессорах AMD;
• более низкое энергопотребление.

Недостатки процессоров Intel :

• более высокая цена;
• по многозадачности уступают процессорам AMD, несмотря на то, что при работе с одним процессом выигрывают;
• сильная привязка к конкретным сокетам, поэтому при покупке нового процесса придется, скорее всего, менять и материнскую плату.

Недавно произошел настоящий скандал . В процессорах от Intel была выявлена уязвимость , которая позволяет сторонним зловредным программам получить доступ к структуре защищенной части памяти ядра и обнаруживать место хранения конфиденциальной информации. Наши пароли, сообщения, фотографии и данные платежных карт могут быть считаны и использованы злоумышленниками. Устранение этой неисправности и экстренное обновление операционной системы замедлят компьютеры на 20-30%. Пока компания старалась решить конфликт, обнаружилось, что подобная уязвимость есть и в процессорах от AMD .

Преимущества процессоров от AMD :

• доступная цена, поэтому многие признают процессоры производителя лучшими по соотношению цена/качество;
• многозадачность;
• мультиплатформенность;
• современные процессоры компании отличаются хорошим потенциалом разгона, так что в плане производительности догоняют Intel.

Недостатки процессоров от AMD :

Лучшие процессоры 2018 года

Лучшие процессоры Intel 2018

Короли производительности, процессоры Intel представлены в разных ценовых категориях. В бюджетной сфере это линейки Celeron и Pentium . Кстати, по производительности они превосходят аналогичные по стоимости процессоры AMD, но уступают им во многозадачности. Для игровых ПК начального уровня и мультимедийных компьютеров подойдут процессоры Core i 3 , для более мощных – Core i 5 , для самых мощных игровых – Core i 7 .

Core i7-7700K

Несмотря на существование более производительных Core i7-6950X, Intel Core i7-7820X, Intel Core i9-7900X и некоторых других, наиболее сбалансированным по цене и качеству можно считать Core i7-7700K. Частота 4,2-4,7 ГГц, в запасе 4 ядра, есть встроенная видеокарта, но для топовых игр ее не хватит, зато с запуском видео в самом высоким разрешении она справится легко. Цена около 400$.

Core i7-6950X Extreme Edition

Стоит неприлично дорого (около 1700$), оснащен 10 ядрами, получил 25 Мб кэша третьего уровня, имеет частоту 3 ГГц, поддерживает технологию Hyper-Threading. Мощь и сила! Впрочем, для сборки игрового компьютера возможностей процессора будет даже многовато. Это решение только для тех, кто использует очень специфические и сильно требовательные программы, и то найти подходящее решение можно и подешевле.

Core i5-7500

Если игровой ПК собрать хочется, а бюджет на покупку процессора скромный, то Core i5-7500 за 200$ – неплохое решение. Производительность, кэш-память третьего уровня (6 Мб против 8 Мб) почти не уступают Core i7-7700K, а при наличии хорошей видеокарты процессор справиться с любой игрой. Есть встроенное графическое ядро, поддерживающее видео с разрешением 4К. 4 ядра работают с частотой 3,4-3,8 ГГц.

Core i3-7100

Два ядра, четыре потока, частота 3,9 ГГц и невысокое энергопотребление в сочетании с доступной ценой (110-170$) делает этот процессор народным любимцем. Пользователи отмечают, что при использовании достаточного количества оперативной и графической памяти этот процессор может потянуть даже те игры, где в требованиях указаны Core i5 и Core i7.

Pentium G4560

В процессоре 2 ядра, но 4 потока, частота 3,5 ГГц. Стоимость около 70$, поэтому если необходимо собрать недорогой игровой ПК, то это неплохой вариант. Сравнивать его с более дорогими решениями нельзя, но при наличии соответствующей видеокарты современные игры на минимальных настройках он потянет, более старые и менее требовательные игры будут вообще летать.

Pentium Haswell

Неплохой вариант для офисного ПК. Тут 2 ядра, интегрированный графический процессор, частота 2,3-3,6 ГГц. Объем кэша третьего уровня – 3 Мб. Тепловыделение небольшое. Стоимость около 85$.

Celeron Skylake

Простенький недорогой процессор для компьютеров, предназначенных для работы с документами, браузером и просмотром видео. Основные характеристики: 2 ядра, частота 2,6-2,9 ГГц, кэш третьего уровня 2 Мб, минимальное тепловыделение, есть графическое ядро. Стоимость 45$.

Лучшие процессоры AMD 2018

Линейка бюджетных процессоров – Sempron, Athlon, Phenom, А4 и А6 . А8 и А10 можно использовать для мультимедиа и несложных игр, серия FX – для игровых компьютеров среднего класса, а Ryzen – это топовые процессоры. Приобрести процессоры AMD можно на сайте : вниманию потенциальных покупателей представлены все современные разработки компании AMD, а также фотоснимки моделей, детальные перечни характеристик, краткие описания и руководства по эксплуатации. Чтобы вам было проще, мы выбрали несколько наиболее интересных моделей, подходящих для разных задач.

Ryzen Threadripper 1920X

Почетное первое место достается процессору из флагманской серии Ryzen – Threadripper 1920X. 12-ядерный «зверь» с тактовой частотой 3,5-4 ГГц попросту не мог остаться за пределами нашего рейтинга. Невероятные 24 потока позволяют максимально эффективно использовать производительную мощность персонального компьютера. Процессор оснащен памятью DDR4 (4 канала) с функцией коррекции ошибок, что гарантирует чрезвычайно высокую скорость передачи данных. Стоимость около 990$.

Ryzen 7 1800X

Второе место тоже достается представителю Ryzen – 7 1800X. От лидера этот процессор отличается отсутствием технологии виртуализации, количеством ядер (их у Ryzen 7 восемь) и, соответственно, потоков (16), а также каналов оперативной памяти. Есть поддержка разблокированного множителя. Данная модель отлично подходит для геймеров – она «тянет» 3D-игры и программы для моделирования даже на максимальных настройках. Стоит около 480$.

Ryzen 5 1600X

В тройке лидеров также оказывается Ryzen 5 1600X – сильный соперник конкурирующего семейства Core i5. Его характеристики – это, прежде всего, 6 ядер/12 потоков, разъем Socket AM4 и два канала оперативной памяти. Частотность – 3,6 ГГц с возможностью разгона до 4 ГГц. Есть поддержка разблокированного множителя. Стоит около 260$.

AMD A10-7860K

На четвертом месте – производительный 4-ядерный процессор, предназначенный для домашних ПК, а также использования в офисах. Модель с интегрированной графикой. Тактовая частота – 3,6 ГГц. Отлично справляется с запуском игр в онлайн-режиме (средние настройки) с хорошим быстродействием и без перегрева аппаратного ПО. Цена около 100$.

AMD FX-6300

Неплохая альтернатива производительным решения от Intel. Процессор работает с 6 ядрами, имеет разблокированный множитель, тактовую частоту 3,5 ГГц с возможностью разгона до 4,1 ГГц. Сокет – Socket AM3+. Производительность хорошая, подходит для игр и требовательных приложений, встроенного графического ядра нет. Стоимость около 85$.

Athlon X4 880K

Замыкает ТОП модель из семейства Athlon 880K – 4-ядерный процессор для домашних ПК. Тактовая частота модели – 4,0-4,2 ГГц. В комплекте с видеокартой Radeon Athlon 880K выдает отличную производительность и демонстрирует все положительные качества продукции AMD. Стоимость 84$.

Есть и более бюджетное решение из этой серии. Athlon X4 860K работает на 4 ядрах, частоте 3,7 ГГц, но здесь нет интегрированного графического ядра. Стоимость 45$.

Писать еще можно очень много, долго приводить аргументы, спорить, тестировать и размышлять. Мы же на этом закругляемся, и оставляем вас наедине со своими мыслями.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Если у вас нет времени для изучения тестов, или если нужна помощь в выборе правильного процессора для игровой машины, Вам пригодится простой список лучших процессоров для игр.

В первом квартале 2017 года было два важных обновления для настольных ПК. Сначала, компания Intel выпустила седьмое поколение процессоров Core, известных под названием Kaby Lake, при производстве которых используется усовершенствованный 14-нанометровый техпроцесс. Оптимизация техпроцесса позволила добиться небольшого прироста частоты по сравнению с микроархитектурой предыдущего шестого поколения Skylake.

Затем AMD сделала свой самый большой релиз процессора за пять лет, представив семейство Ryzen 7. Проведя столько лет, боровшись с 32 нанометровым и 28 нанометровым техпроцессами на базе микроархитектур Bulldozer, AMD представила не только новый дизайн ядра, но и новый техпроцесс (14 нанометровый GlobalFoundries) с технологиями на основе FinFET.

В нашем руководстве по процессорам мы рассматриваем определённые сегменты и бюджеты и представляем вам лучший выбор доступных процессоров.

Не забывайте экономить дополнительные средства с помощью кэшбэк сервиса , который возвращает от 5% до 10% стоимости покупки.

Рекомендованные процессоры для игр в 2017
AMD	Сегмент	INTEL
	Премиальный игровой / VR
	Быстрый игровой / VR
	Хороший игровой
	Дешёвый игровой
	Гибридный / eSport	–

Премиальный игровой процессор / VR

Лидером является . Он может похвастаться высочайшей производительностью и высокой частотой. Kaby Lake сам по себе не предложит что-то большее, чего не было в Skylake. Но четыре ядра процессора Core i7-7700K с базовой частотой 4,2 ГГц и максимальная частота в режиме Turbo Boost 4,5 ГГц отлично подходят для игр. Кроме того, дополнительный операционный запас архитектуры и разблокированный множитель обеспечивают разгон до 5 ГГц. А это, на сегодняшний день, лучшие характеристики для VR . Плюс еще хороший кулер и приличная материнская плата, процессор i7-7700K должен обеспечить премиальную игровую систему на несколько лет вперёд.

Если вы хотите испытать AMD, то последний является хорошим вариантом. Он не совсем соответствует производительности одного потока процессора Intel, но предлагает вдвое больше потоков, что может будет важнее, поскольку игры становятся более сложными. Хороший 1700 процессор может также разогнаться до 4,0 ГГц, экономя деньги на более дорогом . В качестве дополнительного преимущества, цена 1700 также включает в себя кулер AMD Wraith Spire, подходящий для работы при высокой температуре окружающей среды и с RGB-освещением.

Быстрый игровой процессор / VR

Для пользователей, которые ищут более выгодную цену, переместимся в другой сегмент рынка процессоров, в которых может сохраниться весомая часть ожидаемой производительности, и сэкономится значительная сумма денег. Эти процессоры не обеспечат Вам максимальную скорость кадров, но сэкономленные деньги можно использовать для покупки более мощной видеокарты.

Для этого сегмента от Intel выбор сделан в пользу . Он предоставляет четыре полных ядра с частотой 3,4 ГГц, в турборежиме до 3,8 ГГц, а также имеет 6 МБ включенного кэша L3. При отсутствии технологии Hyper-Threading каждый поток получает полное использование всех основных ресурсов, обеспечивая уменьшение потенциально узких мест.

Мог бы быть ещё одним вариантом, но разница в частоте (400 МГц в базовой, 300 МГц в турборежиме) в пользу i5-7500. Core i5 легко будет работать с самыми мощными видеокартами на рынке, только самые требовательные игры при максимальных настройках могут работать немного в напряг.

Что касается AMD, то Ryzen 5 1600X является лучшим выбором. – это шестиядерный процессор с технологией Hyper-Threading, дающий полные двенадцать потоков, и работает на тех же частотах, что и его старший брат 1800X, а именно 3,6 ГГц/4,0 ГГц. По прогнозам производительность/цена этот процессор идёт впереди любых других предложений AMD и должен выдержать высокую конкуренцию с младшими моделями Intel Core i5 по производительности одного потока.

Хороший игровой процессор

Для пользователей, которые хотят собрать компьютер до 1000$ или что-то более консервативное около 700$, вот наши рекомендации. В этом сегменте центральные процессоры будут выжимать почти максимум производительности с одной графической картой в высоких разрешениях и средних настройках. Тем не менее, киберспортивные игры с этими процессорами будут работать так же хорошо.

Снова начинаю с Intel и предлагаю . Это двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, работающий на частоте 3,9 ГГц. С такой частотой он поднимается вверх по рейтингам производительности на один поток, значительно приближаясь к более дорогим разгоняемым процессорам Core i7 и Core i5. Для игр с Direct X9, Direct X10 и Direct X11, где производительность одного потока помогает управлять хорошим GPU, процессор i3-7100 обеспечивает лучшие в своём классе результаты.

В этом сегменте у компании AMD есть с чем поиграть. При таком уровне производительности сила AMD – это цена, так как процессоры FX продаются по низким ценам, например, и дешевую материнскую плату AM3 можно приобрести за очень маленькую цену. FX не может конкурировать по производительности одного потока с Intel, но имея три модуля и шесть потоков, он хорошо справляется с многозадачностью во время игр, например, просмотр видео на втором мониторе или стримы в киберспорте.

Дешёвый игровой процессор

Для тех, у кого ограниченный бюджет, т.е. попытка получить нормальную игровую систему по цене от 300 до 500$ является обязательным условием, нам придётся рассмотреть процессоры начального уровня. Такие процессоры часто используются в паре с такими картами, как RX 460 или подержанная карта серии GTX 700, стандартный жёсткий диск, небольшой объем памяти и корпус с встроенным блоком питания. Базовый уровень производительности в таких системах маленький, поэтому играть можно будет в либо в инди-игры, либо в игры, которым стукнуло уже несколько лет.

Начнем с Intel снова, и, честно говоря, недавно они запустили для этого сегмента рынка нечто неожиданное. по сути является Core i3, только с другим именем, учитывая, что он имеет два ядра и четыре потока, но немного уменьшенный кеш L3. G4560 имеет приблизительную цену 55$ и работает на частоте 3,5 ГГц – это двухъядерный процессор Kaby Lake, имеющий частоту всего лишь на 900 МГц ниже, чем у топового Core i7, и менее чем за одну пятую от его цены. У предыдущих процессоров Pentium не было технологии Hyper-Threading, а у этого есть.

Intel Pentium по многим параметрам трудно превзойти, у AMD нет особого ответа. Ближайшим конкурентом, которого мы можем предложить, пока не увидим, с какой ценой выйдет Ryzen 3, является , с тактовой частотой 3,7 ГГц. Это один из APU от AMD с отключенной графической подсистемой и фирменным бесшумным кулером для процессоров до 100 Вт. Хотя последняя версия, называемая Excavator, неплохо работает в контексте линейки AMD APU, но по-прежнему наблюдаются значительные скачки производительности до 40%, которые Intel может использовать в свою пользу. Потенциальная выгода в этом случае – возможность купить материнскую плату подешевле.

Гибридные процессоры / eSport

Не многие пользователи любят встроенную графику, потому что видеокарты, такие как RX460, относительно дешевые и обычно превосходят то, что предлагается. Тем не менее, почти все основные процессоры поставляются с встроенной графической подсистемой для тех, кто хочет: вложиться сейчас в хороший процессор, а позже докупить видеокарту, или имеет ограниченное пространство в маленьком корпусе, или для работы с такими функциями, как QuickSync или OpenCL.

Чемпионом среди встроенных GPU является . Технически, Intel имеет более производительные устройства в процессорах eDRAM на базе Broadwell, но они в 3 раза дороже и их трудно найти из-за ограниченного выпуска. Таким образом, AMD A10-7890K находится на вершине этого сегмента, предлагая близкий к RX460 уровень производительности, который вполне подходит для киберспортивных игр, таких как League of Legends, DOTA2, CS: GO или Rocket League при очень достойных настройках.

Пользователи, которым нужно ещё сэкономить несколько долларов от A10-7890K, могут вместо него посмотреть . Этот APU делает небольшой шаг назад по производительности, но он стал одним из последних выпущенных устройств A10, полностью нацеленных на сборщиков ПК, пытающихся получить хороший вариант по критерию производительность/цена.