Запуск процессоров AMD Ryzen получился очень «громким», а все благодаря тому, что компания заранее подогрела интерес к своим новым процессорам ранним анонсом абсолютно новой архитектуры Zen, над созданием которой инженеры AMD достаточно долго трудились. Так что же принесли процессоры AMD Ryzen? Их сильные и слабые стороны? Стали ли они лучше предыдущего поколения и наверное, главный вопрос, смогут ли они составить конкрецию актуальному поколению Intel? Ответы на все эти вопросы в нашем обзоре AMD Ryzen 7 1700.

Характеристики AMD Ryzen 7 1700

Ядро	Summit Ridge
Сокет	AM4
Количество ядер	8
Количество потоков	16
Частота	3.0 ГГц и 3.7 ГГц в режиме Turbo
L1 кэш	8х 96 КБ
L2 кэш	4х 1024 КБ
L3 кэш	16 Мб
Разрядность вычислений	64 bit
Технологический процесс	14 нм
Множитель	разблокированный
Частота шины	100 МГц
Тепловыделение	65 Вт
Спецификация памяти
Тип памяти	DDR4
Поддержка частот памяти	2933 МГц
Количество каналов памяти	2
Встроенная графика
Встроенное графическое ядро	отсутствует
Наборы инструкций и технологии	MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4A, x86.64, AMD-V,AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Сайт производителя	www.amd.com/ru-ru

Тесты производительности AMD Ryzen 7 1700

AMD Ryzen 7 1700 в нашем обзоре мы сравнивали с его прямым конкурентом по цене Intel Core i7 — 7700K. Тестовые стенды:

Процессор	AMD Ryzen 7 1700	Intel Core i7 - 7700K
Система охлаждения процессора	Cooler Master MasterLiquid 120
Материнская плата	ASUS ROG STRIX Z270F GAMING	ASUS ROG Crosshair VI Hero
Видеокарта	Palit GeForce GTX 1080 GameRock Premium Edition
Оперативная память	Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц
HDD	WD Red 2TB
SSD	GeiL Zenith R3 120GB
Блок питания	Aerocool HIGGS 850W
Операционная система	Windows 10 Pro

Для максимально схожих условий тестирования частота оперативной памяти в обоих случаях составляла 2666 Мгц, и устанавливалась «чистая» версия Windows 10 Pro, устанавливались все обновления и отключался Windows Defender, так как ведет он себя непредсказуемо. Версия драйвера видеокарты на время тестирования — 378.92, в обоих случаях видеокарта работала в стоке.

Кратко об архитектуре Zen

В своих новых процессорах компания AMD перешла на более тонкий техпроцесс 14 нм с применением FinFET-транзисторов. Кристалл AMD Ryzen 7 выглядит следующим образом:
AMD полностью пересмотрела строение своих процессоров, теперь кристалл набирается из автономных модулей(CCX), каждый из которых включает в себя 4 ядра, каждое из которых может работать в двухпоточном режиме, имеет собственную память второго уровня и общую третьего. Но как известно, AMD Ryzen 7 получили 8 ядер, модули CCX можно объединить без потери производительности, благодаря новой шине Infinity Fabric. Таким образом, AMD может набрать серверные решения очень внушительной мощности и многопоточности.В состав кристалла входит контроллер PCI Express 3.0, двух портов SATA 6 Гбит/с и USB 3.1 Gen1 до четырех портов.

Подробнее про архитектуру ZEN и умные технологии используемые в процессорах AMD Ryzen можете прочитать по ссылке: http://www.amd.com/ru-ru/innovations/software-technologies/zen-cpu

Бенчмарки

Пусть я не любитель мерять производительность в «попугаях», а проверять ее в реальных сценариях использования, я уделил немного внимания бенчмаркам, все же иногда они дают приблизительное понимание ситуации. Все тесты проводились на стоковых настройках для процессоров.






Проведенные тесты демонстрируют преимущество AMD Ryzen 1700 в многопоточном режиме, а Intel Core i7 — 7700K в однопоточном, что и не удивительно; первый имеет большее количество ядер/потоков, второй — более высокие частоты.

Игры

Все тесты в играх проводились на максимально возможных настройках графики c максимальным сглаживанием в FullHD и в 4K с выключенным сглаживанием в максимально похожих сценах в течении 5 минут. Процессоры работали на стоковых настройках. Используемая видеокарта — одна из самых быстрых версий GTX 1080.








Проведенное тестирование демонстрирует явно лучшую оптимизацию игр под Intel Core i7 — 7700K, несмотря на то, что AMD Ryzen 7 1700 превосходит оппонента в многопоточном режиме. Но стоит признать, там где Intel Core i7 — 7700K загружен на 70-80%, там AMD Ryzen 7 1700 загружается на 50%-60% и упирается в «невидимый потолок», а видеокарта не нагружается по полной.

Рабочие приложения и архивация

Несмотря на ценник, «старшие» процессоры AMD Ryzen 7 1700X и AMD Ryzen 7 1800X, по заявлениям AMD, составляют конкуренцию профессиональным решениям от Intel, поэтому нам было интересно, на что способен AMD Ryzen 7 1700 в рабочих приложениях, ведь разница между процессорами линейки Ryzen 7 не велика. Напомню, что в этих случая чем меньше значение — тем лучше.

Снова мы получаем достаточно интересную ситуацию в Blender и Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.265 вперед вырывается AMD Ryzen 7 1700, а в Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.264 и архивации обходит Intel Core i7 — 7700K. Ситуация повторяется: AMD Ryzen 7 1700 в нагрузке частично простаивает и опять во что-то упирается, в общем, пока оптимизация подкачивает и не дает работать процессору на полную мощность.

Разгон

У всех процессоров AMD Ryzen 7 разблокирован множитель и они поддаются разгону. Компания AMD даже специальную утилиту подготовила для разгона — AMD Ryzen Master, которая, к слову, пока работает не совсем стабильно. Да, она позволяет настроить частоты с шагом в 25 МГц, но результат при «ручном» разгоне у меня получился лучше.
И так, AMD Ryzen 7 1700 покоряет 3.7 ГГц в бусте на всех ядрах в стоке и под нагрузкой получает вольтаж вплоть до 1,325V. Поддается ли AMD Ryzen 7 1700 разгону? Да, но очень слабо, максимум, который мы получили — это 4.0 ГГц на всех ядрах с активным SMT и вольтажом 1,408V, дальнейшее повышение напряжения или поднятие базовой частоты заканчивалось уходом системы в ребут. И казалось бы, проблема может скрываться в программном обеспечении, а может и в микрокоде материнской платы, но стоит понимать, что AMD Ryzen 7 1700 на частоте 4.0 ГГц догоняет по производительности AMD Ryzen 7 1800X и тут, наверное, маркетологи AMD сказали, что это уже слишком, думаю исправления BIOS и обновления софта вряд ли дадут разогнать процессор до большей частоты.
Что касается оперативной памяти, пока все грустно, максимум который удалось выжать с Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц — это как раз 2666 МГц, попытки увеличить частоту и тайминги заканчивались неудачно и эта проблема именно софта, которую в скором времени обещают исправить.

Температурный режим

Раньше ходили шутки про то, что AMD «красные» от нагрева и пришел Ryzen, что бы исправить данную ситуацию, у которого, кстати, в роли термоинтерфейса под крышкой выступает припой. Мы охлаждали AMD Ryzen 7 1700 новой СВО Cooler Master MasterLiquid 120(обзор которой скоро будет у нас на сайте) в открытом корпусе без применения дополнительного охлаждения, температура в комнате в это время составляла 28-29°С, во всех режимах зафиксировано средние значение температуры процессора в течении часа после запуска теста. В качестве термоинтерфейса служит Arctic MX-2.

Тестирование проводилось в следующих режимах:

1. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
2. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
3. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
4. Процессор не разогнан. Просмотр потокового видео FullHD. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
5. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
6. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
7. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
8. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.

На удивление, AMD Ryzen 7 1700 получился достаточно холодным в стоке, что подтверждает явно не завышенный производителем TDP — 65W, что уже хорошо, в разгоне процессор так же остается не очень горячим, обращу внимание, что использована односекционная СВО. Напомню, у прошлого флагмана AMD FX-9590 TDP составляет нереальные 219W, у сегодняшнего флагмана AMD Ryzen 7 1800X всего 95W.

Впечатления от AMD Ryzen 7 1700 и выводы

Вернемся к началу обзора. Что же принесли процессоры AMD Ryzen? Новые процессоры для AMD действительно повод для гордости, после долгих лет неудач на рынке процессоров они показали принципиально новую архитектуру, рассчитанную на высокую производительность как в многопоточном режиме, так и в однопоточном. Процессоры научились работать с высокочастотной DDR4 памятью, а их TDP стал адекватным.

Что касается самого AMD Ryzen 7 1700, — он может составить конкуренцию Intel Core i7 — 7700K, но не во всем. AMD Ryzen 7 1700 я бы назвал профессиональным решением, он выгодно выделяется в монтаже, рендеринге 3D сцен, стриминге, но в тоже время проигрывает Intel Core i7 — 7700K в играх. Если вы собираете систему для монтажа, рендеринга, то пожалуй AMD Ryzen 7 1700, пожалуй, лучшее решение на рынке на данный момент, особенно, если вспомнить, что он в разгоне догоняет «старшие» модели.

Стоит ли покупать AMD Ryzen 7 1700 для сборки игрового ПК? Скорее нет, мощности у этого процессора просто с избытком для всех современных игр, только пока они не могут ее эффективно использовать, стоит ждать оптимизаций. Для сборки игрового решения советую дождаться процессоров AMD Ryzen 5 и их первые результаты тестов, я уверен, что производительность в играх будет на том же уровне, а цена будет ниже.

Недостатки у AMD Ryzen 7 1700 есть, в первую очередь, слабая оптимизация под новые процессоры софта, большинство приложений просто не видят весь потенциал, а оперативную память подобрать, что-бы работала на частотах выше 2666 МГц, — вообще целая история, но это дело времени. Так же стоит отметить низкий потенциал для разгона и отсутствие интегрированного видеоядра, но тут уже стоит подождать Raven Ridge.

Вконтакте

Для поклонников AMD 2017 год стал настоящим подарком. Компания представила процессоры нового поколения, которые стали опасными и самыми достойными конкурентами Intel. В конце 2016 года состоялся предпоказ новинок. Отсюда стало понятно, что в процессорах «Райзен» реализовали микроархитектуру Zen, над которой так долго работали разработчики.

Дополнительная информация появилась уже в январе этого года. Некоторые детали раскрыли на выставке CES 2017. С этого момента прошло больше полугода, и о новых чипах стало многое известно.

Микроархитектура

В 2011 году состоялось знакомство публики с микроархитектурой Bulldozer. С этого момента прошло более 6 лет, и только сейчас компания показала свою главную разработку последнего времени.

Zen моментально ввела в ступор разработчиков Intel и заставила их судорожно работать над своими проектами. Её особенностью является техпроцесс 14 нм. Ядро работает с двумя вычислительными потоками. Кэш-память 3-го уровня набрала 8 Мб. А блоки инструкций стали самообучаемыми.

После релиза было заявлено, что выпуск новых процессоров AMD Ryzen начнется буквально через месяц. Новинка будет поставляться в магазины под именем Ryzen и работать в паре с сокетом AM4.

Сразу было объявлено, что самая производительная модель получила скорость 3400 МГц, а также 16 потоков. Энергопотребление не поднялось выше 96 ватт. Со временем ситуация поменялась.

Общая информация

Прежде чем сделать небольшой обзор процессоров «Райзен», нужно составить общее впечатление о них. Так решили сделать и представители компании. Во время первой презентации, еще в декабре прошлого года, они решили сравнить самый мощный вариант из новинок с уже известным представителем

Анализ проводили с помощью игры Battlefield 1, при установленных максимальных параметрах графики, разрешении 4К и использовании одной и той же видеокарты от Nvidia. В итоге разработчикам удалось показать, что новинка выделяет немного тепла и не уступает при этом в быстродействии.

Было сказано, что новый процессор «Райзен» будет стоить дешевле своего прямого конкурента. При этом анонсированы ценовые кампании. Было объявлено, что восьмиядерный чип появится по цене от 500 долларов, версия с 6 ядрами - 250 долларов, модели с 4 ядрами - 150 долларов.

Анонс

Первое, что сделала компания во время анонса новинок, это представила сразу 15 «материнок» разных производителей. Все они имели новый сокет, для того чтобы встретить чипы "с распростертыми руками". На презентации показали около 20 стационарных компьютеров, которые базировались на новых Ryzen.

Представители компании заверили своих поклонников, что собираются осуществлять поддержку нового сокета AM4 до 2020 года. Не забыли упомянуть и о планах совершенствовать Zen, возможно, выпуская новые, еще более сильные чипы. Соответственно, все последующие модели смогут работать на материнских платах 2017 года.

Аудитории представили всего один вариант процессора, тот, о котором уже упоминалось ранее. Восьмиядерный чип сравнили с конкурентом от Intel. Сообщили о том, что в течение трех месяцев на рынок поступит не только эта модель, но и другие. Тогда же и стало понятно, когда у «Райзена» выйдут дешевые процессоры с двумя ядрами и кэшем на 1 Мб.

У аудитории возникло много вопросов. Пошел слух, что новинка потребует замены системы охлаждения. Решили так потому, что разъем получил на 100 контактов больше. Но это не повлияло на подключение кулера. Все модели охлаждения, которые держатся на клипсе, смогут все так же служить пользователю. Заменить нужно будет кулеры с винтовым креплением.

Классификация

Уже спустя месяц стало известно еще больше информации. Было анонсировано, что все новинки начнут поступать в продажу со 2 марта. Шла речь сразу о 17 моделях с разной скоростью работы, количеством ядер и потоков.

Компания AMD решила, следуя примеру Intel, выпускать свою продукцию тремя линейками: R3, R5 и R7 (аналогично i3, i5 и i7). Самые производительные модели вошли в SR7, средние попали в SR5, а доступные - в SR3.

Систему наименований решили не выдумывать, оставили ту, которая была у Radeon. Изначально планировали называть основную модель чипа R7 1800X, а его модификацию - R7 PRO 1800. Получилось несколько иначе. На рынке известны модели R7 1800X и R7 1800.

Пополнение

Не прошло и полгода, как в августе компания представляет новинку AMD Ryzen Threadripper. Новое семейство HEDT-процессоров заставило понервничать представителей Intel. Они оперативно бросились готовить Core i9. Пока точно не известно, но предположительно новый Skylake-X все же сильнее, чем Threadripper 1950X.

Но цена такому успеху велика. Производители «материнок» только вздыхают от того, в какой конвейер превратился сокет LGA2066. К тому же новинка от AMD уже в рознице.

Появление этого семейства оказалось настоящим сюрпризом. Как понятно из анонса, на котором было представлено лишь 3 линейки, о четвертой речь не шла. Причем даже сами представители компании утверждают, что они не планировали выпуск этого чипа.

Оказалось, что над ним работали инженеры-энтузиасты в нерабочее время. Им понадобился год, чтобы убедить главных в AMD. Когда руководство поверило, прошло еще какое-то время для реализации проекта. Итак, спустя несколько лет на свет появилось новое семейство, которое попало под торговую марку Ryzen.

Threadripper - это высокоскоростные процессоры, превосходящие серверные аналоги. Их оснастили собственной экосистемой, которая получила вид платы. Устройство можно приобрести за 35 тысяч рублей.

Возможности

Продолжая тему процессора «Райзен», стоит упомянуть и тот факт, что семейство Threadripper лишено возможности разблокировки дополнительных ядер.

Когда аудитория увидела новые чипы с четырьмя восьмиядерными кристаллами под крышкой, можно было услышать ликующие крики. Обрадовались любители «бесплатных ядер» и, конечно же, главные экспериментаторы. В итоге появился слух, что «неактивные» ядра возможно активировать.

Ситуация стала ясна после объяснений топ-менеджера Джеймса Прайора. Он рассказал, что четвертое семейство отличается от схожих серверных аналогов. Оно работает с другими кристаллами и подложкой.

Оказалось, что у этих моделей только два полноценных кристалла, а остальные можно считать «камнями». «Пустышки» разбили мечты энтузиастов, а остальным пришлось принять тот факт, что количество рабочих ядер не зависит от кремниевых кристаллов. Если они незадействованные, то разблокировать их никак не получится.

Сравнение

К осени 2017 года, общая картина на существующие чипы стала понятной. Появилась возможность сравнения процессоров «Райзен». В таблице представлены основные параметры, по которым можно отличать модели.

Имя процессора AMD	Ядра/потоки		Частота/Turbo	Стоимость ($)
			3100 МГц/3400 МГц
			3500 МГц/3700 МГц
			3200 МГц/3400 МГц
			3500 МГц/3700 МГц
			3200 МГц/3600 МГц
			3600 МГц/4000 МГц
			3000 МГц/3700 МГц
			3400 МГц/3800 МГц
			3600 МГц/4000 МГц
Ryzen Threadripper 1900X			3800 МГц/4000 МГц
Ryzen Threadripper 1920X			3500 МГц/ 4000 МГц
Ryzen Threadripper 1950X			3500 МГц/4000 МГц

Поддержка

Ну и прежде чем рассмотреть поближе пару новых моделей «АМД Райзен», нужно рассказать о еще одной новости. Один из представителей компании признался, что чипы новой серии не будут официально функционировать с «Виндовс 7».

Интересен тот факт, что тестирования проводили на этой операционной системе. Это было сделано для того, чтобы максимально проверить производительность новинки. Конечно, такой подход компании огорчил многих поклонников. Ведь несмотря на то что вышла уже «Десятка», многие по-прежнему остаются верны классической Windows 7.

Дешевле некуда

Как вы помните, процессоры «Райзен» распределились на четыре группы. Первая относится к третьему поколению и является прямым конкурентом Core i3. Так ли это, узнаем дальше, а пока немного общей информации.

Производитель планировал, что Ryzen 3 станет альтернативой интеловскому третьему поколению. Его нацелили на стоимость до 130 долларов. Конечно, такая цена наиболее выгодная, поскольку тогда можно было бы продавать чипы целыми партиями. Но производитель не учел одного, либо так и было задумано.

Дело в том, что Core i3 и, соответственно, Ryzen 3 обычно выбирают не для игровой системы, а для офисного рабочего ПК. Покупателю не нужна мощная видеокарта, поскольку он легко может пользоваться интегрированной. Но у Ryzen 3 GPU не предусмотрен. Поэтому это семейство трудно считать полноценным соперником для интеловского продукта.

Пока компания не исправила этот пробел, она предлагает использовать 1300X и 1200 для бюджетных игровых сборок, которые, кстати, получаются в паре с двумя чипами очень даже неплохими.

В итоге оказалось, что у чипов третьего поколения от AMD большое количество плюсов. Во-первых, они исполняют четыре потока, но несколько иначе, чем модели от Intel. Отдельное аппаратное ядро подготовлено для каждого потока, в то время как у Intel на одно ядро приходится два потока.

Еще одним преимуществом стало наличие разгона. Процессоры «Райзен» не требуют для оверклокинга дорогих материнских плат. Главное, чтобы она имела B350. А наличие такого набора системной логики есть у многих «материнок» стоимостью от 100 долларов.

Представители Ryzen 3

Сюда попали две модели: 1300X и 1200. Поскольку это бюджетные чипы, у них отобрали технологию SMT, которая доступна в следующем поколении. Модель 1200 работает с четырьмя ядрами на четырех потоках. Частота в обычном режиме 3100 МГц, при активации «Турбо» поднимается до 3400 МГц.

Модель 1300X несколько мощнее за счет увеличенных частот. Работает при базовой скорости 3500 МГц, а в ускоренном режиме показывает 3,7 ГГц. Такое улучшение заставило производителя поднять стоимость относительно первой модели на 20 долларов.

Разгон для обеих моделей стал стандартным показателем продукции от AMD. Частоту удалось поднять в среднем до 4 ГГц.

«Золотая середина»

Использование процессоров «Райзен 5» более широкое. Это связано с их техническими характеристиками. Эта линейка получила сразу три модели: 1400 и 1600 и 1600Х.

Самый старший представитель семейства получился спорным. Его трудно отнести к конкурентам Core i5, но и до Core i7 он не дотягивает. Это снова-таки связано с разницей в том, как устроены эти модели и на какие сферы они ориентированы.

Между собой все три чипа очень похожи. Единственное, что самый дешевый из них, 1400, функционирует с 4 ядрами и 8 потоками, в то время как другие два считаются шестиядерными с 12 потоками. Различаются версии 1600 и 1600Х частотой. Первая модель работает с базовой 3200 МГц и «турбо» 3600 МГц. А чип с индексом «Х» справляется с базовой скоростью 3600 МГц, а в «трубо-режиме» показывает все 4 ГГц. Различается у них и значение TDP: 65 против 95 Вт соответственно.

Конечно, из всех самым привлекательным кажется Ryzen 5 1600Х. Он условно не попадает к конкурентам Core i5, поэтому его чаще сравнивают с начальными моделями Core i7. Приближает к седьмому интеловскому поколению новинку от «АМД» и то, что она лишилась фирменного охлаждения.

Ряд чипов этого семейства оказался отбраковкой производства процессоров старшего поколения. Поэтому не все модели легко разгоняются и выдают хорошие результаты.

Как показали очередные тесты процессоров «Райзен», их стабильная работа ограничивается оверклокингом до пометки 4 ГГц. Во время проверки температура поднялась до 70 градусов, что в целом нормально для этой модели.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что самый старший представитель этой линейки превосходит по производительности чип Core i5-7600K.

«Счастливая семерка»

Процессоры «Райзен 7» также обзавелись тремя моделями. Они отличаются друг от друга частотами и показателем TDP. Мы рассмотрим самый производительный вариант AMD Ryzen 7 1800X.

Он также поставляется без системы охлаждения. Внешность его обычная, единственное, на теплораспределительной крышке название семейства стало заметнее в разы. Количество контактов увеличилось до 1331. Соответственно, появился и новый сокет, о котором мы упоминали ранее.

Этот «АМД Райзен» работает с восемью физическими ядрами, которые функционируют при технологии SMT. Разработчики вернули ранее применяемую схему, когда каждое ядро имело свой блок FPU. Объем кэша третьего уровня стал 16 Мб.

Вообще, технологии указывают на то, что чип работает с частотой 3600 МГц. На деле же скорость достигает 3,7 ГГц. При активации «Турбо» она поднимается до 4 ГГц. Можно попробовать активировать режим XFR, если вы владелец платы на чипсете X370. Тогда аппаратно частота повышается на 100 МГц.

Как известно, архитектура Zen может работать только с модулями памяти типа DDR4. Ну а разгон не показал ничего необычного. В данном случае базовую частоту удалось поднять до 4 ГГц. Это единственное достижение при оверклокинге.

«Монстры»

В августе 2017 года стало известно о выходе процессоров «Райзен» Threadripper. Новинка обзавелась тремя моделями: 1950X, 1920X и 1900X. Стоимость их колеблется в диапазоне от 550 до 1000 долларов. Большой разбег у чипов и в ядрах, и в потоках. Самая младшая модель работает по схеме 8/16, для 1920X применяют 12/24, а топовый чип функционирует при 16/32.

Частота, наоборот, показывает уменьшение. У младшей модели равна 3,8 ГГц, у средней - 3,5 ГГц, у старшей - 3,4 ГГц. А вот в ускоренном режиме все три показывают 4 ГГц.

Перед нами самые настоящие монстры игровой индустрии и серверных систем. Старшая модель справилась со всеми тестами, которые проводились в лабораториях. Вообще, это дополнительное четвертое семейство Ryzen показало, насколько серьезно компания относится к своему продукту.

Оно и дало надежду на будущие свершения и возможные более успешные проекты. Конечно, тестирование в играх - это отдельный разговор, который объективно не показывает настоящую производительность процессора. К тому же всем давно известно, что интеловские чипы все же лучше справляются с играми. Видимо, связано это с конструкцией процессоров от AMD.

Threadripper стало реально применять в повседневной работе для сложных задач. К примеру, не составит труда установить рендеринг в фоновый режим и заниматься дальше своими делами. Для офисной работы легко выделить несколько ядер, остальное оставить для сложных задач.

Прорыв, о необходимости которого так долго говорили большевики

Думаем, не будет преувеличением сказать, что процессоры AMD Ryzen уже где-то с год назад обрели статус «самого ожидаемого продукта» - во всяком случае, среди тех, кто вообще продолжал следить за сегментом процессоров для «традиционных» персональных компьютеров, популярность малость подрастерявшим, и давно. При этом нельзя сказать, что прошедший год был так уж беден событиями и на этом рынке, но... Но ничего столь радикально меняющего расстановку сил на нем просто и не предполагалось. В чем, разумеется, компания AMD «сама виновата»: ее «цвета» на рынке процессоров высокой производительности продолжали защищать «строительные» FX, не менявшиеся с самого 2012 года и именно высокой производительностью давно уже похвастаться неспособные. Пример же Intel 10-летней давности показывает, что выход из тупика нередко приводит к «прорыву», отсутствие которых в течение последних пяти лет уже начало печалить часть пользователей компьютеров. С натяжкой, конечно, прорывом можно считать Bay Trail - первую существенную «перетряску» архитектуры Intel Atom за много лет, но эти процессоры любителей «производительности любой ценой» все равно ничем порадовать не могли никогда, а других заделов у Intel не было. AMD же таковой собственноручно создала, так что чем дело кончится - интересно было многим, даже тем, кто ничего приобретать не собирался, а просто любит почитать новости соответствующего рынка. С этим связан и, например, вал разных «утечек» и «предварительных тестирований», накрывший новости IT-прессы в последние месяцы и становившийся все более плотным.

И вот, наконец, все закончилось - в хорошем, разумеется, смысле слова: новая микроархитектура представлена официально, основанные на ней процессоры начали постепенно поступать в торговые сети, открываются данные, ранее находившиеся под грифом секретности. Словом, период ожидания кончился - появились темы для предметного разговора. Именно темы , поскольку предположение о том, что новая архитектура существенно повлияет на рынок, полностью подтвердилось. По крайней мере, если вести речь об уже представленных процессорах семейства Ryzen 7 - лучших из того, что AMD планирует вообще предложить в ближайшее время, но нацеленных не на массовый рынок. До мобильных устройств, да и вообще до любых APU (в терминологии производителя - процессоров со встроенным видеоядром), которые последние годы составляли львиную долю отгрузок что у AMD, что у Intel, остается еще несколько месяцев. И даже претендующие на роль «народных игровых» (когда встроенное видео и не нужно) процессоры по ценам в районе $200 появятся на рынке не прямо завтра. Доступная сейчас тройка моделей напрямую конкурирует с Core i7 - в основном для LGA2011-3, где, в общем-то, с отсутствием наличия видео та же беда, компенсируемая, правда, большим количеством линий PCIe и четырехканальными контроллерами памяти (что как минимум при прочих равных позволяет устанавливать вдвое больше модулей памяти). Свои процессорные ядра Intel ценит дороже, отгружая восемь таковых за $1000, тогда как AMD укладывается в $500 даже в старшей модели, которая, таким образом, конкурирует с шестиядерными процессорами для LGA2011-3. Правда, есть еще серверные Xeon с восемью ядрами от тех же $300, и даже 10 ядер можно найти от $600 (рассматривая рекомендованные цены, естественно), но тактовые частоты этих процессоров крайне невысоки, так что для приложений «общего назначения» они подходят плохо. А Ryzen 7 нацелен именно на этот сегмент рынка, да еще и способен обходиться недорогими системными платами и пр. В общем, есть хороший повод для тестирования, и мы решили не откладывать его в долгий ящик, причем провести по уже формально «устаревшей» версии тестовой методики. Подходящих для сравнения результатов нами накоплено немало, да и в итоги тестирования Ryzen 7 1800Х как раз успел. А дальше будут новые тесты этой и других моделей, да и изучение сопутствующих вопросов тоже - платформа АМ4 пришла всерьез и надолго:)

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD Ryzen 7 1800Х	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-5820K	Intel Core i7-5960X
Название ядра	Ryzen	Skylake	Haswell-E	Haswell-E
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,0	4,0/4,2	3,3/3,6	3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков	8/16	4/8	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	512/256	128/128	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	8×512	4×256	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	16	8	15	20
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	4×DDR4-2133	4×DDR4-2133
TDP, Вт	95	91	140	140
Цена	T-1720383938	T-12794508	T-11008379	T-11008382

Главным героем сегодняшней статьи будет, как уже сказано, Ryzen 7 1800Х. Характеристики устройства вполне «взрослые»: восемь ядер, способные одновременно выполнять 16 потоков кода, работают на частотах до 4 ГГц и снабжены (дабы данных для обработки хватало) 4 МБ кэш-памяти второго и 16 МБ третьего уровня. В общем, солидный набор, доселе в предложениях для массовых платформ не встречавшийся. А вот контроллер памяти - как раз от последних: два канала DDR4. У него достаточно гибкий подход к частотам работы: четыре «двухранковых» модуля будут работать на частоте 2133 МГц (фактически базовой для этого типа памяти), а вот пару «одноранковых» разрешено гонять и на 3000 МГц. Вопрос официальных частот остается при таком подходе открытым: Intel в такой ситуации, как правило, говорит именно о 2133 МГц (гарантированная частота даже при полном заполнении каналов), AMD же считает правильным заявлять поддержку DDR4-2400 (четыре «одноранковых» модуля). Мы волевым решением остановились в тестах на 2666 МГц (что соответствует двум «двухранковым» модулям), благо такой режим окажется доступен в большинстве систем на практике. Как новые процессоры вообще будут реагировать на увеличение частоты памяти - отдельный вопрос, которым мы обязательно займемся в будущем.

С чем новый процессор сравнивать? Напрямую он конкурирует с младшими моделями для LGA2011-3, типа i7-6800K или i7-5820K. Да, сам по себе Ryzen 7 1800Х дороже на сотню долларов (если рассматривать рекомендованные цены; с розничными-то на старте платформы вообще всякое может твориться), но платы дешевле на ту же сотню, а то и больше. Понятно, что высокая цена плат для LGA2011-3 обусловлена во многом их функциональностью: развести четыре канала памяти по восьми слотам (например) куда сложнее (а значит, и дороже), чем два по четырем. Но в более-менее массовых системах эта функциональность так и остается потенциальной (в наших тестированиях практически никак не задействуется), поэтому ею можно пренебречь. Так что если рассматривать полную стоимость процессора и платы (а покупателя интересует именно это), картина такова: старший Ryzen против младшего Core i7. В любом случае, и за $600 Intel предлагает для этого сегмента лишь шесть ядер, а восемь - только по $1000. Но они нам тоже нужны для сравнения, поскольку в 1800Х ядер как раз восемь. Таким образом, идеальными ориентирами были бы i7-6800К и i7-6900К, но их мы ранее не тестировали, а вот результаты предыдущих i7-5820К и i7-5960Х под рукой есть - можно воспользоваться ими, благо существенных различий между Broadwell-E и Haswell-E нет (новое поколение чуть быстрее и чуть экономичнее, но именно что «чуть»).

По этой же причине не обязательно тестировать Core i7-7700K, имея результаты i7-6700К - в их случае отличий еще меньше. Но топовое решение для массовой платформы Intel тоже нужно - вот i7-6700К и возьмем. Заметим, что тут уже вопросы конкуренции менее однозначны: процессоры Intel - дешевле, платы - не дороже, да еще и на дискретной видеокарте можно сэкономить, если игры не интересуют. Но если интересуют - дискретка обязательна, так что это преимущество рассасывается, а прочая разница в цене априори компенсируется и количеством ядер: четыре уже как-то даже и не модно , а восемь - в самый раз. В итоге, например, Ryzen 7 1800Х (да и 1700/1700Х) могут быть интересны и пользователям LGA1155, которая уже «надоела», но менять четыре ядра на четыре ядра не хочется. А на восемь - есть стимул, если они будут хорошо работать. И вот это мы как раз и проверим.

И еще нам обязательно нужен какой-нибудь FX - эти процессоры изначально «обитали» в другом ценовом сегменте, но вовсе не от хорошей жизни. Желательно, конечно (по очевидным причинам), взять топовый процессор, которым, в принципе, является FX-8370. Было в ассортименте AMD и семейство 9000, но о нем лучше уже забыть... что сама компания фактически и сделала. Понятно, что FX давно уже могли считаться «топовыми» моделями лишь в ассортименте самой AMD, но логично оттолкнуться от них и оценить размер «большого скачка» не в бумажных цифрах, а по производительности и энергопотреблению.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Выше недаром было сказано про «большой скачок», хотя в рамках продукции AMD он вообще огромный: превосходство над FX практически на 70%. И не надо говорить о разнице в цене - просто FX и приходилось неоднократно уценять именно из-за проблем с производительностью. У Ryzen же никаких проблем нет - это быстрые процессоры. Из сегодняшних участников 1800Х самый быстрый, да и даже от Core i7-6950X он отстал на микроскопическую величину, а в данном случае разница в цене в его пользу (мягко говоря). Понятно, что чем ядер больше, тем больше и проблем с их утилизацией, почему и «обычный порошок» в виде i7-6700K выглядит здесь не так уж плохо, но эта проблема бьет и по LGA2011-3. Старшие же представители для АМ4 ведут себя не хуже. На самом деле, даже лучше. Так что тем, кто много работает с видео, однозначно стоит присмотреться к Ryzen 7: на текущий момент это семейство процессоров практически вне конкуренции.

Да и фото это тоже касается - 1800Х здесь лидером не стал хотя бы из-за меньшей тяги программ данной группы к многопоточности (впрочем, в Lightroom и Capture One, где она востребована, процессор немного отстает от 5960Х, но ему можно - он куда дешевле; в Photoshop зато быстрее), но продемонстрировал более чем достойный результат. Во всяком случае, это не FX, отстающий уже и от современных Core i3 - уровень Ryzen 7 это Core i7 без натяжек. Причем большинство не самых старых процессоров этого семейства (например, любые модели для LGA1150 или LGA2011) уже позади (а ведь первая еще даже в продаже встречается). В общем, краснеть за свою новинку AMD не приходится. Синеть тоже:)

Поскольку, как не раз уже было сказано, программа по сути оптимизирована для Core 2 Duo, а позднее ей только интерфейс перерисовывали, ей не нужны не только восьми-, но и четырехъядерные процессоры. Но оценить прирост производительности «на поток» в микроархитектурах самой AMD можно. Он есть и очень заметный; чего, собственно, и достаточно. А вообще, как мы увидим далее, это был практически самый худший случай. Которого, как уже было не раз сказано, в новой тестовой методике не будет - не интересно использовать программы, для работы с которыми (пусть и полезной) достаточно современного Pentium или около того.

Поскольку данное приложение тоже не может похвастаться качественной многопоточной оптимизацией - какая-то есть, но не достаточная для однозначной победы многоядерных процессоров. Даже наоборот - у решений Intel явно прослеживается точка перегиба где-то в районе шести ядер, после чего производительность вовсе падает. В Ryzen нормально работают восемь, так что хоть процессор и не стал лидером в общем зачете, но зато он обогнал любые модели для LGA2011-3. Да и не только их - забегая вперед (поскольку это уже тема «итогов») быстрее его тут разве что три-четыре модели Intel, типа 4790К и аналогичных высокочастотных. И превосходство над FX до 60% соответственно.

А если есть где развернуться 16 потокам - и до двукратного дотянуть можно, хотя, как мы уже знаем, такие программы были лучшим, с чем могли столкнуться FX. И все процессоры Intel закономерно позади - кроме, разве что, 6950Х, но это совсем другая история .

С архивацией данных и обратным процессом (где, кстати, FX тоже смотрелся очень хорошо), Ryzen 7 1800X справляется пусть и не лучше всех, но на отлично. Могло бы быть и быстрее, но это уже детали: в конце-концов, всем многоядерным процессорам здесь мешает однопоточность распаковки архивов. Операция, безусловно, частая, но все равно уже настолько быстрая, что в следующем году мы затрачиваемое на нее время уже учитывать не будем. Что, разумеется, в наибольшей степени «поможет» процессорам с 8-10 ядрами.

С этим все понятно - однопоточная производительность какое-то значение имеет, но очень небольшое. Просто потому, что «завалить работой» далеко не самый медленный (мягко говоря) SATA SSD может уже любая приличная настольная платформа. Так что в первую очередь нам нужно было просто убедиться в отсутствии каких-либо проблем у относительно новой АМ4, которых, мы, впрочем, и не ожидали.

Программа неплохо масштабируется по ядрам, не слишком восторженно относится к SMT-технологиям и восприимчива к системе памяти. В то же время и хорошо реагирует на архитектурные оптимизации - они ей даже важнее, чем количественные показатели. В целом все складывается неплохо для Ryzen - нельзя сказать, что он рвет всех вдребезги и пополам , но на такое никто и не рассчитывал (кроме безудержных оптимистов на всю голову ). Главное, что никакого отставания от конкурирующих разработок уже просто нет в принципе. Да, разумеется, более дорогие процессоры Intel работают быстрее - но намного более дорогие и не намного быстрее. Core i7-6700K (равно как и 7700K, и, тем более, 7700) - более дешевые, но не слишком. Им достаточно хотя бы не уступить - благо есть случаи, когда они намного медленнее. Достаточно то же видеокодирование вспомнить. То есть расклад принципиально изменился по сравнению с «эпохой FX», которые кое-где выступали относительно неплохо , но при этом приходилось закрывать глаза на многие сценарии работы, где и такого не наблюдалось.

В общем и целом, по совокупности тестов Ryzen 7 1800X финишировал первым! Нельзя сказать, что он так уж радикально опередил прочих участников, но ведь смог сделать то, чего не было лет уже 10. Несмотря на то, что, как уже не раз было написано, массовое ПО до сих пор не может похвастаться какой-то повышенной тягой к многоядерным процессорам, зачастую спокойно довольствуясь парой ядер - даже без четырех можно обойтись, а тут восемь. Но, как видим, это сильно «бьет» по дорогим (очень дорогим на текущий момент) восьми-десятиядерным процессорам Intel - и куда слабее по Ryzen. Который, все же, тоже не рассчитан именно на массовый рынок - в текущем исполнении, во всяком случае. Но и не требуется - там наверняка хорошо будут смотреться Ryzen 5, а еще лучше APU на новой микроархитектуре. Ryzen 7 же - процессоры для тех, кто знает как задействовать много ядер. И в таком случае он может оказаться вовсе самым быстрым даже при сравнении с более дорогими процессорами. Но неплохо выступает и в прочих случаях - в отличие от FX, которые кое-как могли продаваться лишь по низким ценам и благодаря этим самым ценам. И не только из-за производительности, которая не шла ни в какое сравнение даже со старыми Core i7 на базе Ivy Bridge, но и по другим немаловажным параметрам.

Энергопотребление и энергоэффективность

Использование для производства Ryzen техпроцесса с нормами 14 нм позволяет надеяться на невысокий уровень потребления энергии. Однако (что уже давно не секрет) нанометры бывают разными, да и при одинаковом процессе энергопотребление от архитектуры зависит. Не говоря уже о том, что и для примерно одинаковых кристаллов оно со временем снижается - первые степинги оказываются хуже последующих хотя бы из-за отладки процесса производства. Поэтому к результатам первых тестирований всегда нужно относиться осторожно - это производительность той или иной модели процессора как правило остается инвариантом (хотя и на нее могут влиять сторонние факторы, в том числе связанные и с энергопотреблением и тепловыделением).

Впрочем, даже без поправки на все вышеперечисленное, критиковать Ryzen 7 1800X нам не за что - в отличие от. Да - энергопотребление платформы (напомним, что учитывается при измерениях не только процессор, но и плата с памятью, а также то, что дискретная видеокарта получает через слот PCIe, а не по собственным выделенным линиям питания) несколько выше, чем свойственно современным настольным моделям процессоров Intel для LGA1151, но вполне сопоставимо с LGA1150, не говоря уже о LGA1155. А вообще Ryzen 7 наиболее правильно сравнивать с процессорами для LGA2011-3 (причины чего выше озвучены неоднократно) - и здесь вообще паритет. Во всяком случае, если рассматривать Haswell-E - Broadwell-E немного экономичнее, но речь идет о считанных Ваттах.

Главное же то, что все это вообще не идет ни в какое сравнение с архаичной АМ3+, на которой даже при простом копировании данных требовалось столько же энергии, сколько АМ4 с топовым процессором «в среднем». А «в среднем» FX-8370 вместе с обвязкой «жрал» почти столько же, сколько Ryzen 7 1800X со своим окружением по максимуму. То есть в данном случае прогресс еще более внушительный, чем при рассмотрении одной лишь производительности.

А при оценке «энергоэффективности» оба улучшения (снижение потребления и увеличение производительности) перемножаются, обеспечивая такой вот кумулятивный эффект: если «стройтехника» проигрывала даже Core первого поколения (несмотря на преимущество в техпроцессе - как видим, только лишь им ограничиваться при сравнении не стоит), то старший Ryzen с легкостью устроился между Haswell-E и Haswell. Младшие же процессоры линейки, очень может быть, будут еще лучше. Это все еще не Broadwell/Skylake, но не стоит забывать о том, что их результаты достигнуты за много лет непрерывной работы мелкими шагами, да и техпроцессы немного различаются (хотя формально и там, и там 14 нм), причем Intel эти нормы использует уже два с половиной года.

iXBT Game Benchmark 2016

Мы долго думали, стоит ли включать этот раздел: все-таки Radeon R9 380 - решение достаточно старое и не слишком быстрое, а используемые нами ранее игры не слишком требовательны к количеству процессорных ядер, голосуя, в основном, за «производительность на поток» - во всяком случае, те из них, где от процессора вообще хоть что-то зависело. C другой стороны, вопреки первому и благодаря второму FX зачастую демонстрировали удручающе низкие результаты, поэтому интересно взглянуть, как изменилась ситуация в этих же играх с выходом Ryzen (а судя по приведенным выше результатам, она не могла не измениться). Такую быструю проверку мы сегодня и проведем, оставив подробное изучение поведения новой платформы в играх на будущее - в новой версии методики и игры «тяжелее», и видеокарта заметно мощнее.

Начать стоит, разумеется, с «танчиков», где положение дел было совсем плохим, а стало - вполне нормальным. Использовавшаяся нами ранее версия игры нагрузку по ядрам распределять совсем не умела, а в более новых ситуация хоть немного, но изменилась, что должно в первую очередь помочь медленным «многоядерникам» (таким, как Core 2 Quad, Phenom II или FX), но и быстрые как минимум ничего не потеряют. Как там оно на самом деле - выясним чуть позже. Пока же хорошо заметно, что в FHD из этой видеокарты «выжимается» уже все возможное, да и в HD результаты примерно соответствуют Core i7 для LGA2011-3 - ранее не было ни того, ни другого.

Движки семейства EGO чуть ли не с момента своего появления поддерживают многопоточность, однако FX ранее это не слишком помогало. Точнее, в FHD-режиме «достать» до потенциальных возможностей R9 380 (хотя бы) он мог, но стоило снизить нагрузку на видеокарту, так сразу становилось понятно - чьи в лесу шишки . С выходом Ryzen 7 вопрос перестал быть столь однозначным. Причем особенно интересно положение дел в F1 2015, с которой плоховато справлялись процессоры для LGA2011-3. Ryzen 7 1800X это касается в намного меньшей степени.

Но наиболее «мощный» пример - пожалуй, Thief. Заметим, игра сама по себе «тяжелая», явно заинтересованная в большом количестве ядер (в испытаниях на GTX 1070 она оказалась одной из немногих, где самый младший Core i5-6400 работал все же немного быстрее, чем старший Core i3-6320) - в общем, слабакам здесь не место . Что получилось в итоге - в подробных комментариях, как нам кажется, просто не нуждается.

Существенно более легкий проект, в котором разница между разными процессорами в основном описывается формулой: было много - стало больше . Но если говорить просто о сравнении процессоров, а не о практически значимых результатах, то и на нее можно обратить внимание. Хотя в принципе от вышеописанных случаев ничего здесь принципиально не отличается.

В общем, никаких проблем, свойственных предыдущему семейству процессоров AMD, у нового нет. Как уже было сказано выше, более подробно раскладку в игровых приложениях (причем уже других игровых приложениях) мы будем изучать чуть позже - пока же и этого вывода достаточно.

Итого

Для начала вспомним, чего некоторые ожидали с год назад: процессора ценой в три сотни долларов, с легкостью обгоняющего все решения Intel любых ценовых сегментов и обходящегося чуть ли не пассивным охлаждением. Утрируем? Лишь немного - верить в чудеса приятно и взрослым людям:) На практике же обычно получаются вовсе не чудеса, а кропотливая работа сотен инженеров, ограниченных в творчестве законами физики (и не только физики), которую еще и оплачивать нужно постоянно и не дожидаясь результатов - а затраты «отбивать» уже потом. Поэтому и не $300, а $500. Точнее, «чуть более чем за $300» уже есть, но вот восьми ядер «до $300» (чего некоторые действительно ждали) не представлено.

С этим связан интересный момент: на представлении новых процессоров один из слайдов гласил, что «99% людей не покупают процессоры дороже $500». Любопытно, что примерно в 2008 году основной постулат звучал чуть иначе: «97% людей не покупают процессоры дороже $200». И то, и другое правда. Но в идеале любая компания стремится освоить все 100% ценовых ниш, что AMD с успехом демонстрировала в середине нулевых, предлагая покупателям и процессоры за 1000 долларов (более дорогих долларов, чем современные, надо заметить) - поскольку было что предложить за такую цену. Например, самые быстрые двухъядерные процессоры. А когда не получается сделать что-то «самое самое», приходится ограничивать целевую аудиторию - до тех пор, пока снова не получится. В 2008 году «двухсотдолларовые рамки» были преодолены выпуском очень удачного семейства Phenom II, сегодня - Ryzen. Причем его появление на свет в проекции на те годы выглядит в первом приближении, как если бы 45-нанометровые Phenom II X4 появились сразу после 90-нанометровых Athlon 64 X2 - без промежуточных стадий. Да так оно, по сути, и есть. Просто можно заниматься улучшениями пошагово (не забывая, что не все шаги будут одинаково удачными), не обращая внимания на недовольство части потенциальных покупателей (небольшой, но наиболее активной и постоянно следящей за рынком хотя бы из спортивного интереса) низкими темпами прогресса. Можно, напротив, отложить на некоторое время в сторону идею «ползучего прогресса», заготовив тем самым плацдарм для «большого скачка» с низкой базы. В итоге, правда, некоторые из упомянутых пользователей начнут требовать ежегодного чуда, да и непонятно, что показывать между «решающими этапами».

В общем, это все лирика. Если же говорить о фактах, то у AMD теперь есть процессор, который действительно стоит своих пяти сотен вечнозеленых. Причем, как уже было сказано в начале статьи, с точки зрения покупателя он может конкурировать и с более дешевыми процессорами Intel - благодаря более дешевой платформе. С другой стороны, более дешевая платформа - значит, и чуть менее функциональная, поэтому в очередной раз приходим к выводу, что любой выбор всегда является компромиссом. Да и времена, когда процессоры можно было легко и непринужденно проранжировать по цене и производительности, тоже остались в прошлом. По сути, семейство Ryzen 7 адресовано тем пользователям, которым есть чем загрузить все восемь ядер - и в таких условиях его представители выглядят намного лучше, чем Core i7 для LGA2011-3, причем безо всяких поправок на цену: Ryzen 7 1800Х способен в ряде случаев обгонять Core i7-5960Х, да и с Core i7-6900К способен справиться. А с учетом цены на данный момент все еще лучше - напомним, что конкурировать на полках магазинов даже старшей модели Ryzen 7 придется лишь с младшими шестиядерными процессорами Intel, а младший Ryzen 7 1700 в какой-то степени можно сравнивать и с решениями для LGA1151. Впрочем, на массовый рынок в большей степени претендовать будут другие семейства Ryzen, а также APU на новой микроархитектуре. Последние наверняка неплохо выступят и в ноутбучном исполнении, да и в настольных моделях новых APU процессорные ядра уже не будут выглядеть бесплатной нагрузкой к видеокарте начального уровня.

Все это можно уже утверждать точно. Появление готовых продуктов и их тесты повысят степень детализации общей картины, но не изменят ее принципиально. Таким образом, рынок гарантированно изменится. Во всяком случае, AMD теперь возвращается во многие его сегменты всерьез, а на это, скорее всего, придется как-то реагировать и конкуренту. Вряд ли Intel будет менять LGA2011-3 (эта платформа свое уже отработала и все равно уходит с рынка), но ожидаемая в скором будущем линейка Skylake-X с большой вероятностью окажется несколько более привлекательной для покупателей, чем могла бы. Да и появление шестиядерных процессоров для LGA1151 (которых, кстати, некоторые ждали еще в 2015 году, поскольку технических проблем, препятствующих их появлению, в общем-то нет), как нам кажется, стало практически гарантированным. Вообще, мы не удивимся, если все настольные Core i7 в ассортименте Intel «внезапно» станут шести- и более «ядерными», да и в ноутбучных моделях счет будет открываться с четверки, а не с двойки (за период с начала 2010 года такая ситуация уже немного поднадоела).

Но это зыбкая почва предположений и гипотез, поэтому пока ее оставим. Точно можно утверждать, что скучным 2017 год уже не будет. Занимайте места согласно купленным билетам :)

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора AMD Ryzen 7 1800X:

06.11.2017 15:31

AMD возвращается в конкурентную борьбу. Возмутители спокойствия в 2017 году – долгожданные процессоры Ryzen; именно они соперничают с производительными решениями от Intel в пользовательском сегменте. С линейкой Ryzen 3 и 5 все так или иначе понятно: это бюджетные камни , которые не так хороши, как схожие по стоимости Core i3 и i5. А вот модельный ряд Ryzen 7 с восемью физическими ядрами заставил пользователей сети вновь задуматься о правильном выборе той или иной платформы.

В ручном режиме AMD Ryzen 7 1700 не разгоняется до 4 ГГц даже после повышения напряжения до 1,350 В.

До официального релиза архитектуры Zen IT-индустрия довольно скептически относилась к публикуемым компанией AMD результатам ЦП Summit Ridge в популярных бенчмарках, однако после появления этих камней на рынке и первых проведенных тестов общественный скепсис поутих.

Новые процессоры от AMD на 14 нм техпроцессе действительно оказались достаточно мощными, чтобы конкурировать с решениями от Intel в приложениях и играх.

Споры о том, что лучше (AMD или Intel) будут вестись постоянно; наша задача - выяснить на что способен относительно доступный AMD Ryzen 7 1700, и какие камни являются равноценными соперниками данного устройства.

Технические особенности

AMD Ryzen 7 1700 - это восьмиядерный процессор с 16 вычислительными потоками и 16 Мбайт кэшем L3; его номинальная тактовая частота - 3000 МГц, а уровень TDP не превышает 65 Вт. AMD Ryzen 7 1700 совместим с двухканальной оперативной памятью стандарта DDR4-2667, однако нормальная работа ЦП AMD Ryzen с ОЗУ - это отдельная тема, которую мы обсудим ниже.

	AMD Ryzen 7 1700	Intel Core i7-7700	Intel Core i7-8700	Intel Core i7-7740X	Intel Core i7-7800X
Разъем	Socket AM4	Socket LGA 1151	Socket LGA 1151	Socket LGA 2066	Socket LGA 2066
Ядра/потоки	8/16	4/8	6/12	4/8	6/12
Тактовая частота	3000 МГц	3600 МГц	3200 МГц	4300 МГц	3500 МГц
Кэш L3	16 Мбайт	8 Мбайт	12 Мбайт	8 Мбайт	8,25 Мбайт
Поддержка памяти	DDR4-2667 2 канала	DDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600 2 канала	DDR4-2666 2 канала	DDR4-2666 2 канала	DDR4-2400 4 канала
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт	112 Вт	140 Вт
Цена	290-300$	303-312$	303-312$	339$	389$

Процессоры AMD Ryzen ориентированы на платформу Socket AM4, и это несомненный плюс для пользователя, ведь стоимость материнских плат с чипсетом AMD X370 (самый функциональный набор системной логики в линейке) не самая высокая. На рынке достаточно моделей, цена которых чуть выше 100$. Этот факт помогает бороться с более дорогими решениями от Intel.

При желании сэкономить удастся не только на системной плате, но и на кулере для AMD Ryzen 7 1700, ведь ЦП получился крайне холодным . Даже бюджетная система охлаждения за 30-50$ способна на минимальных оборотах остудить пыл обозреваемого устройства.

По сути перед нами отличный, в чем-то даже безупречный, процессор за свои деньги, если бы не трудности с оперативкой. Все модификации из линейки AMD Ryzen довольно капризные в плане взаимоотношений со стандартом DDR4. Даже, если удастся найти совместимый набор памяти, не факт, что система стабильно заработает на требуемой частоте (вспомним про ).

В нашем случае использовался двухканальный кит стандарта DDR4-3200, с ним ПК запустился с первого раза, правда на частоте DDR4-2666 МГц. После увеличения значения до DDR4-3200 начались проблемы. ОС в таком формате функционировала более-менее стабильно, однако при запуске любой программы, например, архиватора WinRAR, система выдавала «синяк» (BSOD).

DDR4-2133
DDR4-2933

На частоте DDR4-2933 системные приложения функционировали без сбоев, однако темпа не выдерживали игры (систематический вылет в Hitman). В итоге 100% стабильным является формат DDR4-2666 (в лучшем случае DDR4-2800), как и заявлено в официальных спецификациях AMD Ryzen 7 1700.

Подобная ситуация не позволяет добиться высоких показателей производительности в программах, где задействована связка процессор+память (а это практически 90% всех операций, выполняемых компьютером). Безусловно, высокая частота ОЗУ не прибавит кадр/с в играх, однако на общей скорости работы ПК она скажется.

Тестовый стенд:

Производительность и результаты тестирования

AMD Ryzen 7 1700 крайне силен в программах, которые способны задействовать большое количество вычислительных потоков ЦП. Например, в Cinebench обозреваемый камень конкурирует с , и (правда не стоит забывать, что каждый из этих процессоров оснащен меньшим количеством ядер).

А вот мощность одного ядра у AMD Ryzen 7 1700 ниже, чем у решений от Intel. В WinRAR и Super PI AMD Ryzen 7 1700 слабее, чем и Core i7-7740X, у которых четыре физических ядра.

Для игр AMD Ryzen 7 1700 - идеальный вариант (он даже слишком хорош), особенно в высоком разрешении. В форматах 1440p и 4K обозреваемый процессор не уступает Intel ни в чем. AMD Ryzen 7 1700 без труда раскачивает видеокарту уровня GeForce GTX 1080 Ti.

Но мы не устаем повторять: для современных игрушек достаточно даже двухъядерного ЦП уровня (он, кстати, дешевле, чем AMD Ryzen 7 1700), взгляните на графики.

AMD Ryzen 7 1700 в играх

Оверклокинг

Множитель в AMD Ryzen 7 1700 не заблокирован, однако известно, что процессоры микроархитектуры Zen довольно неблагосклонны к увеличению тактовой частоты. Запустить обозреваемую модификацию на 4 ГГц - большая удача. Нас она обошла стороной, и дело здесь не в системе охлаждения (о перегреве речь не идет).

Тестовая материнская плата позволяет в автоматическом формате разогнать AMD Ryzen 7 1700 до 3740 МГц (вольтаж 1,256 В), на таком значении процессор 100% стабилен. Более того, производительность и без того мощного устройства увеличивается до еще более привлекательного уровня. Например, в любимом Cinebench AMD Ryzen 7 1700 составляет конкуренцию 8-ядерному , который чуть ли не в 3 раза дороже.

В ручном режиме AMD Ryzen 7 1700 не разгоняется до 4 ГГц даже после повышения напряжения до 1,350 В. Оверклокинг - просто не его конек.

Толк от разгона

Заключение

AMD Ryzen 7 1700 плотно занял свою ценовую нишу. В отечественной рознице этот процессор стоит чуть дороже, чем за океаном. Там его можно приобрести за 260$ в комплектации Box; за схожую сумму Intel предлагает или Core i7-7700. И в такой ситуации AMD Ryzen 7 1700 выглядит более предпочтительным вариантом.

Безусловно, пользователь вправе присмотреться к платформе Socket LGA 2066 и к Intel Core i7-7800X/Core i7-7740X с поддержкой высокочастотной памяти (в том числе четырехканальной). Указанные процессоры несколько дороже AMD Ryzen 7 1700, и, если требуется именно игровой ЦП, переплата того не стоит. Проведенные тесты этот факт доказали.

А по сему AMD Ryzen 7 1700 - крайне удачное решение для сборки многоцелевого high-end компьютера; без компромиссов и каких-либо «но» (все-таки подобрать совместимую оперативную память - задача не самая сложная). Рекомендуем.

16.03.2017 16:27

Какое-то двойственное впечатление от статьи, не сказать, что плохая, но и "супер" назвать её язык не поворачивается. По играм: только в Far Cry Primal двойные диаграммы. По памяти: разгона нет, хотя у Интел с DDR4 указаны частоты 3000 и 3200...
Выводы (часть) с укр.оверов по 1800Х
"Быстрый контроллер памяти, большое количество блоков расчета чисел с плавающей точкой должны благоприятным образом сказаться на геймплее. Но чтобы ожидания совпали с реальностью, необходимо соблюсти несколько условий. Первое - платформа AM4 просто создана для высокочастотной памяти DDR4, именно с ней она раскрывает весь свой потенциал. Второе - процессор должен быть разогнан до 4 ГГц, благо он на такой частоте не особо греется при соответствующем охлаждении, причем, даже воздушном. Третье - решить проблему с энергосберегающими функциями в операционной системе Windows 10. Из-за последнего у новинки наблюдаются серьезные просадки производительности. Пока нам предстоит ждать очередной «волшебный патч» от редмондской компании можно воспользоваться уловкой в виде ручной настройки этих функций, либо отключить технологию SMT. Да-да, деактивация многопоточности поднимет средний fps тоже. Даже если всего этого и не делать, у платформы AM4 наблюдается одно преимущество, которое заключается в высоком минимальном fps, что должно сказаться на плавности геймплея. Во всяком случае, наше тестирование выявило именно этот момент. Будет ли так в большом количестве игр, и будет ли так с другими решениями архитектуры Zen - мы вскоре узнаем."
Надеюсь, в итоговом тестировании линейки R7 будет полновесное тестирование и выводы.

17.03.2017 00:28

Напомню, что данный тест касается, прежде всего, штатного режима работы.

По памяти и 4 ГГц - это все относится к разгону, а не к штатному режиму работы. В статье процессор разогнан до 4 ГГц, тесты есть. Память сама AMD заявляет, максимум, на 2666 МГц. Все что выше - это разгон за пределами штатных спецификаций.

Про SMT будет отдельный тест. Отключение SMT - это, опять же, не штатный режим.

Здесь у нас не было задачи довести процессор AMD до максимальной производительности, по оптимизации будет отдельный материал.

Мы хотели протестировать процессоры в том виде, в котором их получит потребитель. Таким же образом мы и процессоры Intel тестируем.

Тесты производительности проводились в режиме Max Performance, энергопотребления - Balanced

17.03.2017 09:46

Здравствуйте, Дмитрий, спасибо за развернутый ответ!

Но согласитесь, странно видеть фразу:
"Мы смогли выставить 4 ГГц на всех восьми ядрах, хотя это потребовало очень высокого уровня напряжения VCore 1,417 В",
читать в описании тестовой конфигурации о частоте для процессоров Intel 3000/3200 (что так же не является штатной), далее в статье ознакомиться с сравнением всех процессоров Sisoft Sandra 2016.SP1
Memory,
и получить в заключении ответ:
"Напомню, что данный тест касается, прежде всего, штатного режима работы.
По памяти и 4 ГГц - это все относится к разгону, а не к штатному режиму работы. В статье процессор разогнан до 4 ГГц, тесты есть. Память сама AMD заявляет, максимум, на 2666 МГц. Все что выше - это разгон за пределами штатных спецификаций."

Складывается впечатление, что просто не успели по времени сделать развернутые тестирование, потому как получается "здесь мы разгоним, здесь не будем, а тут всё в кучу и протестируем".

Уважаю hardwareluxx, но эта статья непохожа на предыдущие. Буду ждать итогового выпуска и спасибо за понимание.

17.03.2017 14:27

Очередной слабый обзор. Соглашусь с Дмитрием, что правильно тестировать в штатном режиме, но сама AMD рекомендует ставить High Perfomance в настройках электропитания Windows, а не Balanced, как в статье. Плюс автору ничто не мешало дать анонс будущей статьи, навроде: "Разгон и оптимизация работы Ryzen в играх".
Это сгладило бы негативное впечатление.
Пусть автор посмотрит обзор на computerbase, там море статистики и сам обзор великолепен.
Хотелось бы увидеть следующее:
1. Больше игр. Обязательно мультиплеер BF1 на 64 каски.
2. Тест в играх с откл./вкл. SMT, разогнанной до 3200 Мгц и выше оперативкой. Участнику Reddit представитель AMD сообщил, что частота шины Infinity Fabric прямо зависит от частоты оперативки.
3.Тест игр в Windows 7 и Windows 10. Недавно на Windows 10 вышел апдейт, интересно, как это повлияло на производительность Ryzen?
4. Показать frametime в играх, в сравнении с конкурентом 7700К. Многие пользователи хвалят плавность геймплея с Ryzen, но слова к делу не пришьешь.
5. Показать загрузку ядер в играх. На gamegpu это стало доброй традицией.
6. Показать температуры, энергопотребление процессоров в стоке и разгоне удобным графиком, с конкурентами.
7. Указывать на графиках частоты процессоров и видеокарт. Давно об этом прошу, но воз и ныне там...
Надеюсь редакция учтет замечания и сделает отличный обзор, на который можно будет с гордостью ссылаться в баталиях с поклонниками Интел!