Было дело, задумался о том, чтобы на Wordpress сайте сделать раздел "Вопрос-ответ". Для чего он нужен? Ну, например, чтобы посетители не писали на почту с вопросами (если этих вопросов очень много), а задавали их в этом разделе. Или самому выносить самые интересные часто-задаваемые вопросы в отдельную категорию.

Еще можно в такой раздел забрасывать НЧ-запросы (собирая больше трафика) по которым попадают на сайт, потому как вопросы могут быть несерьезными, или которые не тянут на полноценную статью.

Но тут нужно быть осторожным: не плодить пустых страниц. Если создается вопрос, то чтобы там хотя бы был текст минимум на 300 символов и обязательно ответ, не меньшего объема.

На форуме Webmasters.ru была такая тема. Искать сейчас эту ветку не буду. Там человек ответил, что можно реализовать это дело с помощью плагина User Submitted Posts на WordPress-е.

На одном своем сайте я реализовал данную систему вопросов-ответов и она хорошо себя зарекомендовала . Поэтому решил еще на паре сайтов сделать и параллельно написать эту подробную статью в виде инструкции.

Требования к разделу с вопросами и ответами

Для начала определимся, какие задачи перед нами стоят:

1. Любой незарегистрированный посетитель может добавить вопрос на сайт;
2. Не только админ, но и любой желающий может ответить на вопрос;
3. Посты от пользователей должны попадать в БД сайта как нормальные статьи, в отдельный раздел (или основные разделы по желанию админа);
4. Посты должны попадать на модерацию;
5. Чтобы пользователь мог добавить картинку к посту;
6. Вопросы НЕ должны попадать в виде анонса на главную страницу, чтобы не засорять её;
7. Нужна возможность вывода блока последних, или самых обсуждаемых вопросов, в каком-либо месте на сайте.

Если у вас сайт на WordPress (а большинство вебмастеров используют именно эту CMS для своих статейников), то реализовать это всё можно с помощью плагина и некоторых ручных правок.

Реализация с помощью плагина User Submitted Posts + дополнительные функции WP

Я думаю любой сможет добавить данный плагин на WordPress, установить и активировать. Поэтому останавливаться на этом не буду. Делаем это и идем дальше.

Про его настройки я напишу чуть ниже , т.к. там действительно их много и есть свои нюансы. Сами туда пока не лезьте, то убьет высокое напряжение!

Создаем отдельные страницы и разделы

Покажу на примере своего блога, чтобы вам далеко не ходить , а мне, чтобы не палить другой какой-то свой сайт.

Шаг 1. Добавляем новую (новые) категорию, в которую будут попадать вопросы, и, соответственно, выводится в этом разделе.

Но я создам не просто категорию, а сделаю одну основную, а в ней подразделы. На случай, если вопросы будут разделены на какие-то тематические ветки.

Пример, создаю основной раздел «Форум» (forums). Можно назвать «Вопрос-ответ». А подкатегории создал такие: «Партнерские программы» (partnerskie-programmy) и «Статейные сайты» (stateiniki).

Читайте также: Адаптация шаблона сайта под мобильные устройства

После создания рубрик, сразу же посмотрите их ID (наведя на ссылку, внизу браузера будет показываться, вот СКРИН) и запишите себе. У меня это 78, 79, 80.

Шаг 2. Добавляем новую страницу для формы (я её назвал «Задайте вопрос»),
и вставляем туда тег .

Шаг 3. Создаем новую страницу, на которую пользователь будет перенаправлен после добавления поста. Она не обязательная (можно перенаправить в общий раздел), но я сделаю для удобства юзера. Также, если у вас стоит плагин All in One SEO Pack, то ставим для этой страницы запрет от индексации.

Настраиваем плагин User Submitted Posts

Надо убрать всё лишнее. Заходим в настройки плагина, разворачиваем вкладку «Plugin Settings» и делаем все как у меня скриншотах.

Если на скриншотах вы не нашли некоторых полей, то значит их и не нужно настраивать, или не обязательно.

Можно разрешить добавление картинок к добавляемым постам и сделать соответствующие настройки, а можно не заморачиваться.

Разворачиваем настройки для выбора категорий и отмечаем те, в которые вы разрешаем добавлять вопросы пользователям.

Давайте перейдем после этого на страницу добавления вопросов https://сайт/forum/vopros и посмотрим что получилось.

Я сделал рамку вокруг текстовой области, добавив в style.css стиль:

Wp-editor-container { border: 1px solid #ddd;}

Уже неплохо, но есть еще простор для творчества. Например, изменить надпись на кнопке, которая довольно странная по-умолчанию .

Давайте протестируем форму и добавим тестовый пост. После добавления он попадает в общую ленту статей вам на утверждение, и в категорию, которую выбрал пользователь.

Убираем вывод постов из пользовательских рубрик на главной

Чтобы посты от пользователей не показывались на главной, в файл functions.php добавляем этот код:

// убираем вывод постов из этих рубрик на главной function hidecategory($query) { if ($query->is_home) { $query->set("cat","-78, -79, -80"); } return $query; } add_filter("pre_get_posts", "hidecategory");

Если не хотим, чтоб они также не попадали в RSS, то тогда вставляем этот код (вместо того, что выше):

// убираем вывод постов из этих рубрик на главной и в RSS function hidecategory($query) { if ($query->is_feed || ($query->is_home && !(is_paged()))) { $query->set("cat","-78, -79, -80"); } return $query; } add_filter("pre_get_posts","hidecategory");

1.Сформулируйте то, что вас интересует. Чем лучше вы поймёте и определить область вопросов, на которые вы хотите получить ответ, тем более точное предсказание вы получите. Это важно потому, что каждый Дух несёт в себе множество значений. Например, вас интересует ваша работа, тогда вопросы которые вас интересуют, могут звучать следующим образом:

Пример:

Как будет развиваться ситуация, возникшая у меня на работе?

Как будет меняться атмосфера в коллективе в отношении меня?

Что будет, если я поменяю работу?

Что мне нужно сделать, что бы меня повысили (или повысили зарплату)?

2.Максимально успокойтесь и обретите уверенность в том, что вы обязательно получите ответ на свои вопросы, иначе Духи не смогут вычислить дальнейшее развитие событий или просто войдут в агрессию. Но не пытайтесь при этом заранее сформировать ответ или настроиться на то, что вам хотелось бы, что бы было. Просто откройте свой разум для получения информации и в этот момент постарайтесь не думать ни о чём другом, кроме интересующей вас ситуации.

3.Правильно задавайте вопросы.

Неправильными считаются те вопросы, которые подразумевают ответ "да" или "нет".

Лучше задайте вопрос: Что будет…?

Например, вас интересует вопрос о личной жизни.

Неправильный вопрос: Будет ли у меня что-нибудь с Петей?

Правильный вопрос: Что ждёт меня с Петей?

Как будут развиваться наши отношения?

Неправильный вопрос: Развестись ли мне?

Правильный вопрос: Что будет, если я разведусь?

4.Не задавайте глупых или слишком мелких вопросов, например:

Стоит ли мне идти сегодня в гости?

Или, как часто спрашивают молодые девушки:

Буду ли я с этим человеком, всего лишь после мимолётного знакомства, при этом сильно расстраиваясь, если в ответе получается "нет". - есть вещи которые нужно просто делать или не делать, принимать или не принимать,без совета с Духов…

5.Будьте готовы к получению любой информации, даже неприятной, которой вы можете получить в процессе предсказания. Иначе Духи могут просто отказаться что-либо говорить вам, либо выдадут неверную информацию.

6.Не бойтесь задавать вопросы, которые у вас возникают в процессе предсказания, они возникли неспроста, а значит, вам просто необходимо узнать ответы на них. Это поможет более подробно рассмотреть причинно - следственные связи вашей ситуации, а значит, поможет вам принять более верное решение.

7.Анализируйте и обдумывайте полученную информацию (можете даже записать её), особенно если полученные предсказания кажутся вам противоречивыми, это кажется только на первый взгляд.

8.Обращаясь к профессиональному Магу предсказателю, чётко объясните, что вы хотите. Если вам задают какой-то вопрос, то отвечайте честно, не замалчивая и не искажая информацию.

Вопросы, которые вам задают, служат лишь для корректировки того или иного аспекта предсказания.

9.ВАЖНО ЗНАТЬ.....Когда вы обращаетесь за помощью к профессионалу, зачастую к проверенному специалисту, к которому уже достаточно успешно обращались за помощью ваши знакомые, и предсказание не сбывается, то это не обязательно означает, что этот человек не профессионал, просто есть ряд причин, по которым это не произошло: у вас слишком "забита" голова (обычно такое бывает либо у людей импульсивных, либо у людей с очень большим количеством проблем, но в этом случае, лучше сразу провериться на наличие порчи, сглаза, или других негативных программ);

Вы приняли предсказание как руководство к действию, решили что-то предпринять, и тем самым изменили ход событий;

Во время сеанса вы предоставили искажённую или недостоверную информацию, а потому предсказание "смазалось";

Вы не готовы услышать то, что вам скажут Маги, поскольку рассчитываете только на положительный ответ; или же вы не готовы самостоятельно принять решение и пытаетесь возложить эту ответственность на предсказателя или карты;

Это не "ваш" предсказатель, и вам нужно обратиться за помощью к другому специалисту (здесь идёт аналогия с другими профессиями, например с юристами: для кого-то квалификация этого специалиста подходит, и он решил этот вопрос, а другому человеку с более крупной или более мелкой проблемой помочь не смог. Или с учителями: у одного и того же учителя кто-то учится хорошо, а кто-то плохо, хотя преподают материал всем одинаково)

Или же, не забывайте, что предсказатели тоже люди, пусть даже и не совсем обычные, но тоже со своими проблемами и пределами своих возможностей, предсказатель просто устал, или болен. В этом случае постарайтесь переназначить встречу, на время, когда эти факторы не будут влиять на точность предсказания.

Экология сознания. Психология: Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов. А если и задавали, то не пытались найти на них правдивый ответ. Дело даже не в самом ответе, а в его поиске. Каждый из этих вопросов способен натолкнуть вас на определенные размышления о себе самом и мире вокруг, даже если вы не найдете ответа. Кого-то они способны сдвинуть с мертвой точки и заставить думать о том, о чем они обычно не хотят думать.

Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов - 100 вопросов, чтобы познать себя

Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов. А если и задавали, то не пытались найти на них правдивый ответ. Дело даже не в самом ответе, а в его поиске. Каждый из этих вопросов способен натолкнуть вас на определенные размышления о себе самом и мире вокруг, даже если вы не найдете ответа . Кого-то они способны сдвинуть с мертвой точки и заставить думать о том, о чем они обычно не хотят думать.

Порядок вопросов не имеет особого значения, я их публиковал в той последовательности, в какой они приходили в голову. Хотя несколько вопросов, которые идут друг за другом могут быть связаны логически.

Не надо зацикливаться на формулировке вопроса и поиске ответа на него. Прежде всего, вы должны начать думать, размышлять и это основная задача, которую я вкладываю в эту статью. Поэтому не нужно искать никакой скрытой подоплеки в формулировках. Просто думайте.

Предупреждаю, многие вопросы неудобные, они могут задевать ваше самолюбие, наводить на воспонимания о чем-то неприятном, но задавать их себе надо, потому что многие проблемы не получится просто игнорировать. И лучше задать их себе сейчас, внимательно обдумать и прийти к какому-нибудь решению, чем пожинать последствия заблуждений и неправильного выбора потом.

Пускай эти вопросы и наталкивают на неприятные чувства, но цель этих вопросов это не огорчить вас, а побудить к определенным действиям. Не свыкнуться с проблемами, а найти для них решение! Многие из этих вопросов я задавал и задаю себе сам, и они помогают мне узнать себя глубже и, пользуясь этим знанием, двигаться дальше. Если вы не уверены в своих моральных силах, страдаете депрессией, то лучше эту статью пропустить, так как в этом случае, вопросы могут ввергнуть вас в уныние.

Если я понимаю, что мне сложно общаться с некоторыми людьми, то я думаю как этого избежать. Если я понимаю, что я ленив, то я думаю о том, как укрепить дисциплину.

В общем, я настроен на решение проблемы, а не на то, чтобы просто опустить голову и покорно смириться с обстоятельствами. Я хочу, чтобы также были настроены и вы.

Как отвечать на вопросы?

Не обязательно отвечать на все сразу. Возможно, придется основательно подумать. Не спешите сразу дать ответ на вопрос, это может оказаться шаблонный ответ, обусловленный стереотипами, сложившимся в вашем мышлении. Эти стереотипы призваны упрощать ваше мышление и оберегать ваше самолюбие от возможности самообвинений. Они срабатывают мгновенно, предлагая вам наиболее психологически «комфортный» ответ. Но такой ответ не значит честный. Поэтому выделите время, чтобы поразмышлять, постарайтесь докопаться до сути и быть максимально честными с собой.

Подсказка: большинство проблем заключены в вас самих, а не во внешнем мире. И эти проблемы можно решить работая над собой.

Некоторые вопросы включают в себя утверждение. Например, «почему вы курите?» Если вы не курите - пропускайте вопрос это к вам не относится. То же самое касается всех подобных вопросов.

Одни вопросы могут озадачить одних, но оставить равнодушными других людей. Это нормально. Нельзя заранее предсказать по какому пути пойдет ваша цепочка мышления и что способно обратить на себя ваше внимание.

Вопросы:

1. Почему меня должно тревожить мнение других людей о себе?

2. Как ко мне относятся знакомые?

3. Почему я не могу оставаться один?

4. Почему я пью алкоголь?

5. Зачем я стесняюсь и робею?

6. Как ко мне относятся мои дети?

7. Почему мне трудно заводить друзей?

8. Разве я должен быть абсолютно во всем лучше остальных?

9. Судьба несправедлива со мной. Ну и что?

10. Почему я много ругаюсь матом?

11. Что происходит в мире?

12. Что происходит в моей стране?

13. Что происходит на моей работе?

14. Чего я хочу от жизни?

15. Почему мои планы не исполняются?

16. Доволен ли я своим выбором?

17. Зачем нервничать и волноваться?

18. Кто несет ответственность за то, что в моей жизни сложилось в так, а не иначе?

19. Кто несет ответственность за то, что я стал таким?

20. Неужели тот жизненный путь, который я избрал для себя, единственно возможный?

21. Что мне мешает жить той жизнью, которой я хочу жить?

22. Разве мне кто-то чем-то обязан?

23. Разве я кому-то чем-то обязан?

24. Почему я ругаюсь с женой/мужем? Какой в этом смысл? Приходим ли мы к чему-то ценному в результате этих конфликтов?

25. Почему мои эмоции берут надо мной верх?

26. У меня плохое настроение. Ну и что?

27. Зачем мне десятое платье или третьи часы?

28. Что будет со мной через десять, двадцать, тридцать лет? Моя жизнь как-то изменится, если я буду продолжать делать то что делаю? Меня устраивают эти перспективы?

29. Что будет с моим здоровьем, если я буду продолжать вести тот образ жизни, который веду сейчас?

30. Что со мной будет когда я состарюсь и не смогу находить удовольствие в тех вещах, которые мне доставляют радость сейчас (секс, еда, выпивка)?

31. Мне нравится моя работа?

32. Устраивает ли меня моя работа в качестве источника дохода и дела всей жизни?

33. Почему я не могу организовать другие источники дохода?

34. Что будет, если я лишусь работы?

35. Почему я не работаю удаленно?

36. Почему я не занимаюсь своим бизнесом?

37. Мне повезло меньше чем другим. Ну и что?

38. Что я буду делать на этих выходных? А на следующих? Что я делаю каждые выходные?

39. Зачем я курю?

40. Хватает ли мне отдыха?

41. Мне хватает свободного времени?

42. Я высыпаюсь?

43. Я нахожусь в хорошей физической форме?

44. Я хорошо себя чувствую?

45. Удается ли мне сохранять концентрацию внимания?

46. Как правильно питаться?

47. Я достаточно уделяю времени близким?

48. Зачем я задерживаюсь на работе? Что будет, если я стану уходить во время?

49. Почему я исповедую именно эту религию, а не другую? Все другие религии ошибаются?

50. Я прилежно выполняю заповеди своей веры? Если нет, то как я могу быть уверен в спасении души?

51. Какой смысл в страдании?

52. Какие мои интересы, хобби? Чем я увлекаюсь?

53. Сколько я провожу времени в социальных сетях?

54. Сколько времени я смотрю телевизор?

55. Сколько я прочитал книг за последний год?

56. Какая есть еще интересная музыка?

57. Я достаточно образован и эрудирован?

58. Почему Земля не падает на Солнце?

59. Каким образом кодируется генетическая информация?

60. Из чего состоит атом?

61. Сколько иностранных языков я знаю?

63. Когда я последний раз соглашался с чужим мнением, которое было отлично от моего и открыто это признавал?

64. Какой смысл в тех спорах, в которых каждый участник не хочет принимать мнения другого? Разве в таких спорах рождается истина?

65. Зачем мне кому-то что-то доказывать?

66. Когда я последний раз хвалил людей, говорил им искренние комплементы?

67. Чем я лучше тех людей, которых не люблю?

68. За что меня не любят некоторые люди?

69. За что меня любят?

70. За что я люблю тех кого люблю?

71. Достаточно ли я приложил сил, чтобы усилить свои сильные качества и избавиться от недостатков?

72. Давно ли я дарил подарки просто так, без повода?

73. Давно ли я навещал своих пожилых родственников?

74. Много ли существует людей, которые окажут мне бескорыстную помощь, если я в ней буду нуждаться?

75. Когда я последний раз убирался дома?

76. Часто ли я остаюсь один и размышляю о жизни?

77. Когда я последний раз делал то, что другие не одобряли, а в итоге я осталися доволен своим выбором?

78. Я доводижу дела до конца?

79. Развитое ли у меня чувство юмора?

80. Много ли я смеюсь?

81. Получаю ли я удовольствие от жизни?

82. Счастлив ли я?

83. Часто ли я жалуюсь на жизнь?

84. Многие люди живут в условиях голода, недостатка жилья и их жизнь подвергается постоянной опасности. Почему я считаю свои проблемы такими значительными и серьезными?

85. Все ли я делаю для того, чтобы улучшить свою жизнь?

86. Почему происходят войны?

87. Откуда происходят мои страхи? Почему я боюсь мышей, если они не могут причинить мне вреда?

88. бЗачем мне обижаться на других?

89.Зачем мне притворяться тем, кем я на самом деле не являюсь?

90. Какие мои самые серьезные жизненные ошибки?

91. Почему я одинок?

92. Чем помогают мне мои принципы, мое мировоззрение?

93. Что за люди мои друзья? Почему мы вместе?

94. Что определеяет мое поведение?

95. Когда я последний раз наводил порядок в своей квартрие или на рабочем месте?

96. Что такое хорошо, что такое плохо?

97. Внимательно ли я слушаю других людей?

98. Много ли я страдания доставил окружающим?

99. Почему я стыжусь своих близких?

100. Что я знаю о смерти? опубликовано .

Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта .

Пожалуйста, когда вы задаете вопрос, придерживайтесь нескольких простых правил:

Первое

Самое простой способ задать вопрос и получить развернутый ответ — телефонный звонок. Для этого вы можете либо набрать сами на телефон в городе Москва +7-495-99-7-88-41 или заказать обратный звонок

Второе

— Что приборы?
— 15!
— А что 15?
— А «Что приборы»?

Очень часто люди задают какой-то вопрос и думают, что их собеседник имеет точно такие же представления о предмете вопроса.

Пожалуйста, если ваш вопрос специфичный, задавайте его более развернуто с указанием конкретных данных, цифр и т.д. (если таковые имеются в вопросе).

Третье

Пожалуйста, не бойтесь представляться. Вы хотите задать вопрос — мы с удовольствием хотим на него ответить. Нам приятно сразу называть вас по имени.

Все данные, которые передаются через форму «Задать вопрос » передаются по шифрованному каналу, не подлежат разглашению и находятся под защитой аппаратных и программных средств для реализации 152-ФЗ «О защите персональных данных».

На практике стороны достаточно часто прибегают к ходатайствам к суду о снятии или отклонении вопроса оппонента, заданного подсудимому, потерпевшему, свидетелю либо иному участнику уголовного судопроизводства. В этом праве адвоката или прокурора следует рассматривать развитие принципа состязательности в уголовном процессе.
Однако УПК РФ не содержит необходимых правовых норм, которые в должной мере регулировали бы процедуру и основания для отклонения вопроса, заданного сторонами.
Вопросы, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подлежат отклонению председательствующим, следует расценивать как недопустимые вопросы.
Так, согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ (Допрос подсудимого): «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».
В соответствии с ч. 4 ст. 335 УПК РФ: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению».
Как видно из приведенных правовых норм председательствующий отклоняет недопустимые вопросы только при допросе подсудимого, однако при допросах потерпевших и свидетелей такое право не закреплено, а в суде с участием присяжных заседателей председательствующий отклоняет недопустимые вопросы, заданные только присяжными заседателями и не отклоняет вопросы, заданные, например, прокурором или адвокатом.
Если следовать буквальному толкованию процессуального закона, то недопустимые вопросы отклоняются самим председательствующим и соответствующего ходатайства стороны для этого не требуется.
Из анализа ст. 37 УПК РФ, ст. 246 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, ст. 53 УПК РФ, ст. 248 УПК РФ, регулирующих права сторон обвинения и защиты, то о праве заявить ходатайство об отклонении вопроса, заданного оппонентом, вообще ничего не говорится.
УПК РФ достаточно оригинально классифицировал недопустимые вопросы: в обычном суде — это вопросы наводящие и не имеющие отношения к уголовному делу, а в суде присяжных — это вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению.
Хотя и абсурдно звучит, но получается, что в суде присяжных наводящие вопросы присяжным задавать не запрещается в отличие от суда в ином составе. Сложно подобрать какую-либо аргументацию, подкрепляющую такую логику законодателя.
Что касается УПК РСФСР, то в нем согласно ст. 283 УПК при допросе свидетелей устранялись вопросы, не имеющие отношения к делу, а в суде присяжных, согласно ст. 446 УПК, отклонялись вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные.
Нетрудно заметить, что в УПК РСФСР наряду с наводящими и не имеющими отношения к уголовному делу, отклонялись и оскорбительные вопросы, чего нет в УПК РФ.
Может быть законодатель не против, чтобы они задавались?
Нет в новом процессуальном законе доступного толкования в ст. 5 УПК понятия «наводящий вопрос», «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу», а также «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению», что создает благодатную почву для судебного произвола, недобросовестный председательствующий в силу своего непредсказуемого внутреннего убеждения может посчитать любой вопрос наводящим или не относящимся к уголовному делу.
Так случается достаточно часто, когда судья, вопреки закону, находясь в процессуальном альянсе с прокурором, фактически осуществляет уголовное преследование.
К примеру, подсудимый обвинялся в совершении изнасилования. Стороне защиты стало известно, что за последний год потерпевшая дважды обращалась в прокуратуру с заявлениями о совершенных в отношении нее изнасилованиях при обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения. Впоследствии данные уголовные дела были прекращены за непричастностью обвиняемых в совершении преступления.
Сторона защиты, с целью выяснения достоверности показаний потерпевшей, задавала вопросы, связанные с предыдущими фактами расследований, которые косвенно подтверждали доносительский промысел потерпевшей и ложность ее показаний, однако суд невозмутимо данные вопросы отклонил, как не имеющие отношения к предъявленному обвинению, при этом заданные вопросы в протокол не занес, а замечания на протокол в этой части отклонил.
Ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела постановлений о прекращении уголовных дел по ее предыдущим заявлениям оставил без удовлетворения по тем же мотивам.
Суд был уверен в доказанности вины подсудимого, так как располагал стандартным пакетом доказательств: уличающие показания потерпевшей, косвенные свидетельства лиц, знавших об изнасиловании с ее слов и экспертное заключение о незначительных телесных повреждениях, однако не учел то принципиальное обстоятельство, что в фундаменте этих доказательств находились только показания потерпевшей, достоверность и объективность которых суд проверять не пожелал, отклонив вопросы защиты и считая их не имеющими отношения к делу. Не выяснив мотивов дачи потерпевшей показаний, суд мог вынести неправосудный приговор.
Данный пример наглядно демонстрирует, какие негативные для правосудия последствия могут последовать из-за отсутствия законодательного толкования понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу».
Не ясно, каким содержанием наполнял законодатель понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу» и «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению».
Совершенно очевидно, что основания для отклонения вопросовпредседательствующим в новом УПК РФ неоправданно сокращены и не охватывают всего многообразия недопустимых вопросов, которые задаются в судах.
Не вызывает сомнений тот принципиальный момент, что снятые вопросы, подлежат занесению в протокол судебного заседания хотя бы для того, чтобы вышестоящая судебная инстанция смогла бы проверить правильность действий суда.
Однако ст. 259 УПК РФ о протоколе судебного заседания молчит по поводу отклоненных вопросов. Есть, правда п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, согласно которому в протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства, участвующих в деле лиц и ходатайство об отражении в протоколе суда отклоненного вопроса должно удовлетворяться. Если же такого ходатайства не поступит, то суд, руководствуясь ст. 259 УПК РФ, не станет заносить такой вопрос в протокол.
Неудачное правовое регулирование недопустимых вопросов в суде создает массу проблем. Закон заметно отстает от практической деятельности.
Считаю, что ст. 277 УПК РФ и ст. 278 УПК РФ, регламентирующие порядок допроса потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия, необходимо дополнить правом стороны ходатайствовать перед председательствующим об отклонении, кроме наводящих следующих вопросов:
1.Заданных в некорректной и оскорбительной форме.
Не ясно, почему УПК РФ не воспроизвел старый процессуальный кодекс, может быть для его составителей настолько очевидна недопустимость оскорбительных вопросов, что об этом не стали указывать вообще. Однако вряд ли такой подход представляется оправданным, поскольку то, что очевидно для одного правоприменителя, может быть совсем не очевидным для другого.
2.Не имеющих отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, предусмотренным ст. 73 УПК РФ.
Полагаю, что именно такая формулировка предпочтительнее указанной в законе. В этом случае сторона может аргументировать обоснованность и допустимость своего вопроса со ссылкой на конкретное обстоятельство, подлежащее доказыванию, применительно к ст.73 УПК РФ.
3.Ранее выясненным в суде.
Нередко стороны прибегают к тактике задавания вопросов, ранее выясненных с целью получения иного более благоприятного ответа допрашиваемого. Неединичны случаи, когда судья после вопросов сторон, начинает задавать вопросы, ранее выясненные прокурором или защитником, но делает это «напористо и наступательно», в результате ответы даются совершенно иные, чем ранее. А когда сторона, заметив противоречия в показаниях свидетеля, пытается их выяснить, то задаваемые вопросы отклоняются председательствующим как им же ранее выясненные.
4.Требующих специальных познаний, которыми очевидно не располагает допрашиваемый.
Например, когда свидетелю, инженеру по профессии, задается вопрос: «Как Вы думаете, могли ли имеющиеся у потерпевшего на лице повреждения образоваться при падении?»
5.В которых осведомленность свидетелей вытекает из незаконно проведенного следственного действия.
Речь идет о случаях, когда, например, протокол обыска признан судом недопустимым доказательством в ходе предварительного слушания, а сторона обвинения пытается выяснить вопросы, связанные с порядком его проведения, у свидетелей-понятых.
6. Связанных с понуждением дачи тех или иных показаний под угрозами.
Угрозы начинаются с повторного разъяснения санкции статей УК РФ в случае дачи нежелательных показаний. Когда прокурор в суде говорит свидетелю: «Вы видимо забыли, что Вас предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Вы, наверное, ищите проблем, я их Вам обеспечу, вы, что хотите сесть и т.д.» и далее следует вопрос.
7. Основанных на искаженных ответах.
К сожалению, об этом не всегда задумываются не только адвокаты, но и прокуроры, которые нередко упражняются перед присяжными заседателями в хитрых уловках, замешанных на неточной, нравственно неопрятной речи.
Об одной такой уловке рассказывает П.С. Пороховщиков: «Свидетель показал, что подсудимый растратил от восьми до десяти тысяч; обвинитель всегда повторит: было растрачено десять тысяч; защитник всегда скажет: восемь. Следует отучиться от этого наивного приема, ибо нет сомнения, что судья и присяжные всякий раз мысленно поправят оратора не к его выгоде» (П.Сергеич «Искусство речи на суде», Тула «Автограф», 1999г.)
8. Основанных на предположении допрашиваемого, а также на слухах, когда последний не может назвать источник своей осведомленности.
Получив ответ, что свидетель в период совершения кражи находился в другом городе и никакой информацией о лицах ее совершивших не владеет, сторона пытается выяснить у него вопросы типа»: «А как Вы думаете, мог ли кражу совершить гр-н Н?». Такие вопросы подлежат отклонению, поскольку ответы на них в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
9.Неконкретных.
Такие вопросы непонятны для отвечающего и из них не ясно, чего же хочет выяснить их задающий.
Например: «И что же дальше?», «А потом?». «И куда же Вы его….?».
10. Касающихся адвокатской тайны и тайны исповеди.
Вопрос, заданный подсудимому: «Что же Вам посоветовал ваш защитник?» или «Что Вы рассказали своему защитнику?».
11. Основанных на даче стороной правовой оценки тем или иным обстоятельствам.
Например, свидетель обвинения показал, что он приобрел имущество, добытое преступным путем.
Сторона обвинения, услышав эти признания, задает вопрос типа: «А вам известно, что Вы тем самым совершили преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ?». Очевидно, что уголовно-правовая оценка действиям лица может быть дана в обвинительном документе, вынесенном в соответствии с процессуальным законом.
12. Связанных с общеизвестными и не требующими доказывания фактами.
Классический пример такого рода вопросов приведен П. Сергеичем «Искусство речи на суде»: «Дело об убийстве. Оглашен протокол вскрытия задушенной женщины; там сказано: «В полости матки вполне доношенный плод» и затем следует описание плода. К допросу приглашается эксперт, врач, производивший вскрытие; товарищ прокурора спрашивает его: «Скажите, пожалуйста, покойная была беременна?».
(Искусство речи на суде. Тула.1999 г. с. 164)
Приведенный перечень недопустимых вопросов может быть, как расширен, так и сокращен, но в любом случае он должен быть шире того, который приведен в УПК.
Полагаю, что закон должен предусматривать систему «сдержек и противовесов» и для председательствующих, которые нередко задают наводящие и иные недопустимые вопросы.
Рассмотрим пример из практики одного из судов Ставропольского края в 2001 г. Н. обвинялся в совершении хулиганства. Потерпевшая в ходе предварительного расследования не давала показаний о том, что обвиняемый высказывал нецензурную брань.
В судебном заседании стало очевидным, что квалификация по ч. 2 ст. 213 УК РФ ошибочная и действия Н. содержат состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Председательствующий, желая сохранить квалификацию прежней, предпринял лихую кавалерийскую атаку на потерпевшую:
Председательствующий: «Выражался ли в отношении вас подсудимый нецензурно?»
Ответ потерпевшей: «Не помню, по-моему, нет».
Вопрос председательствующего: «Хорошо думайте, ни одно хулиганство не обходится без мата!».
Защитник: «Ваша честь, возражаю, Вами задан наводящий вопрос».
Председательствующий: «Секретарь, запишите в протокол замечание адвокату за нарушение порядка в судебном заседании, следующее замечание и в ваш адрес будет вынесено частное постановление. Потерпевшая отвечайте!».
Потерпевшая: «Я уже точно не помню».
Председательствующий: «Вы что, падали с вертолета без парашюта и все забыли или у Вас амнезия головного мозга? Скорее вспоминайте, мы тут таких дел тысячи рассмотрели и знаем, что без нецензурной брани не могло обойтись!».
Потерпевшая (после мучительных раздумий): «Может и говорил».
Председательствующий: «Вот это другое дело» и далее секретарю: «Запишите в протокол, Н. выражался грубой нецензурной бранью».
Думаю, подобный судебный диалог между судьей и участниками уголовного судопроизводства нередко встречается в Российских судах. Данный пример наглядно иллюстрирует то, что судья может задать наводящий вопрос, и, используя судебно-властный ресурс, добиться ожидаемого ответа, предварительно подавив процессуальную активность стороны.
В связи с этим, немаловажно дополнить закон следующим: «Председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны отклоняет недопустимые вопросы, при этом отклоненные вопросы подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Если же сам председательствующий задает недопустимые вопросы, то сторона вправе сделать об этом соответствующее возражение на действия председательствующего в соответствии со ст. 243УПК РФ, ч. 3 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 п. 6 ст. 13 УПК РФ, подлежащее внесению в протокол судебного заседания».
Общеизвестно, что боксерский поединок осуществляется по определенным правилам, в соответствии с которыми так называемые запрещенные удары не учитываются, а боксеры и их судьи заведомо осведомлены о том, куда можно наносить удары, а куда нельзя.
К сожалению, стороны, состязаясь в суде, заранее не знают, какие вопросы, ими задаваемые, будут расценены как приемлемые, а какие из них могут стать недопустимыми по прихоти суда.
Следуя принятой аналогии необходимо констатировать лучшую урегулированность правил боксерского поединка в сравнении с УПК, регулирующим состязательность сторон в суде.
Необходимо признать, что УПК Российской Федерации самоустранился от регулирования правового института недопустимых вопросов, оставив эту важнейшую сферу судебного разбирательства на откуп конкретным судьям, предоставляя им неограниченный волюнтаризм в руководстве судебным заседанием.
Действующие процессуальные нормы в этой части создают препятствия для реализации процессуального принципа состязательности сторон и нуждаются в законодательном совершенствовании.
А пока УПК РФ безмолвствует, суды и участники уголовного судопроизводства продолжат беспочвенную дискуссию о недопустимых вопросах, неоправданно усложняя и удлиняя судебное разбирательство.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края