Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня, сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя. Но работу ОС и программ кэш не ускоряет, равно как и копирование больших файлов. Впрочем, для многих программ после запуска скорость работы диска особого значения не имеет.

Такая система позволяет отчасти достичь компромисса между скоростью SSD и емкостью HDD. В зависимости от модели ноутбука, кэширующий SSD встраивается в жесткий диск (в результате чего получается гибридный диск, SSHD) или подключается по интерфейсу mSATA.

Имеет ли смысл устанавливать систему на этот SSD

Я считаю это плохой идеей. Конечно, вы можете «сломать» программный RAID и запихнуть Windows на маленький SSD, но нужно учитывать несколько моментов.

1. Невысокая производительность накопителя

Да, она будет выше, чем у жесткого диска, но до «нормального» SSD не дотянет. Например, Intel SSD 313 снабжен выносливой памятью SLC (вы уже не найдете ее в традиционных накопителях), но ограничен по скорости интерфейсом SATA II. И даже если накопитель поддерживает SATA III, вряд ли контроллер и прошивка оптимизированы для работы диска в качестве системного.

Кроме того, не стоит ожидать от него чудес производительности еще и по следующей причине.

2. Критический недостаток дискового пространства

Для начала, вы сразу совершаете все 6 ошибок людей с маленьким системным разделом , и этим уже многое сказано. Именно по этой причине Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.

Но, допустим, вы извратились и отключили / переместили все что можно на жесткий диск. Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства .

На eBay и в китайских магазинах он стоит сущие копейки – ищите запросами HDD Drive Caddy , SATA HDD Caddy и т.д.

Выбирая переходник, учитывайте его высоту (9.5 или 12.7 mm), поскольку габариты оптического привода отличаются в зависимости от толщины ноутбука.

Кроме того, переходник может не совсем подходить по глубине. Так, у меня он чуть короче и, как следствие, утоплен в корпус. Но я не переживаю, т.к. мой ноутбук не участвует в конкурсах красоты:)

3. Купите хороший mSATA SSD

Еще недавно доступные в продаже mSATA SSD отличались от больших собратьев производительностью в худшую сторону, но сейчас ситуация изменилась.

На рынок вышли крупные игроки, и у них накопители mSATA экипируются такой же NAND, контроллером и прошивкой, что и флагманские модели.

Это верно, например, для пар Intel 520 и 525 (на контроллерах SandForce), Plextor M5P и M5M (на Marvell). Стоимость 1GB дискового пространства в накопителях mSATA несколько дороже, но наличие в ноутбуке жесткого диска позволяет обойтись моделями SSD средней емкости.

Накопители mSATA по размеру намного меньше своих старших братьев, и картинка не отражает реальные габариты 3х5 см и вес в 9 г.

Если у вас такой накопитель используется для кэша или есть свободный порт mSATA, вы получите быстрый и достаточно емкий SSD, а также увеличите общий объем дискового пространства в системе. Предварительно убедитесь , что в вашем ноутбуке:

1. Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы . Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

   Конечно, даже в этом случае можно использовать mSATA SSD, и скорость его работы будет выше, чем у жесткого диска. Однако она все-таки упрется в пропускную способность SATA II.

2. Поддерживается загрузка системы с диска, подключенного по mSATA . Иначе нужно будет поместить диспетчер загрузки на HDD .

Информацию о наличии портов mSATA и чипсете можно найти в руководстве пользователя ноутбука (в т.ч. сервисном), на сайте изготовителя или в гуглояндексе. Нелишним будет также поиск на форумах изготовителя ноутбука на предмет возможных препятствий или проблем.

И все-таки, можно ли установить Windows на этот маленький SSD?

Хотите лично наступить на грабли? Общие требования до установки ОС таковы:

1. В UEFI / BIOS:

• включен режим AHCI
• SSD стоит выше HDD в списке устройств, с которых выполняется загрузка (Boot Order)

Том SSD должен быть простым, а не динамическим

Конкретные инструкции зависят от модели ноутбука и применяемых технологий кэширования.

Дискуссия и опрос

1. Модель своего ноутбука
2. Придавали ли вы значение конфигурации дисков перед покупкой
3. Какие физические диски были установлены в ноутбуке
4. Устроила ли вас производительность дисковой подсистемы
5. Что вы делали для повышения производительности конфигурации дисков, и к каким результатам это привело

Любые другие мнения на эту тему приветствуются!

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Об авторе

Покупал, заменил HDD на SSD. До полной очистки перед установкой Windows 8.1 маленький SSD никак не использовался, так как не был виден системе. После очистки работает как небольшой накопитель для всякой ерунды.

Alexey Matashkin

До недавнего времени основным домашним ПК был настольный, однако перешел на ноутбук. Выбор пал на Dell Inspiron 7720.
Одним из важных критериев выбора была конфигурация жестких дисков. В ноутбуке две корзины для HDD и место для mSATA, правда с нюансами: mSATA запаралелен со вторым HDD, так что либо одно, либо другое.
Именно по это причине брал конфиуграцию только с 1Tb HDD и сразу же докупил к нему 256Gb SSD.
Система установлена на SSD, второй диск используется для хранения больших объемов фото, видео и тому подобного.
В такой конфигурации никаких дополнительных действий не делал, производительности уже более чем достаточно для меня.

Сергей

Кстати такой переходник с интерфейсом SATA и IDE есть в продаже в Юлмарте. Вот только толщину надо уточнять отдельно.

Михаил

1. Samsung NP300E7Z-S01.
2. Нет, смотрел только на объем HDD.
3. 1 HDD на 500Гб, 5400RPM.
4. Категорически НЕТ, особенно после того, как увидел скорость работы ПК с SSD.
5. Купил SSD, поставил его вместо HDD, а HDD с помощью переходника установил в отсек ODD, причем заглушка от привода идеально подошла к переходнику.

Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя.

После «уровня» просится запятая.

Игорь

у меня все проще и тупо
в рабочем буке стоит оцз 3 на сандфорсе, больше туда ничего не воткнешь. а вот к ноутбуку есть док-станция где как раз провернут вариант с заменой ОДД через переходник на винчестер и торчит 640 Гб от Вд. Для холодного бэкапа и не сильно важного есть 1 Тб хитачи(точнее хгст груп) и переносная рабочая коробка залман ве-300 с 500 Гб вд. Это по мобильным.
есть серверок на атоме, куда хочу мсата ссд на 60 Гб и заменить 1 тб ноутбучный на 1.5. но там стоит соовсем не виндовс так что в эту статистику оно не попадает.

кстати так же на атомах у интела на плате сделано - 1 саташник либо через стандартный порт, либо мсата. второй просто саташник. я так понял сейчас много кто стал так делать.

Игорь

Сергей ,

у нас в 4 раза дороже чем у китайцев(((

Василий

1. Ноутбук HP Pavilion Sleekbook 15. .
2. Да. Искал именно гибридный ноутбук.
3. Жёсткий диск 320 ГБ+SSD 32 ГБ
4. Вполне. Загрузка самая быстрая 21,4 сек. Лучше чем ноутбук с SSD на 120 ГБ (была загрузка 23,3 сек. отдал внуку).
5. Пробовал установить Windows 7 на SSD. Не вышло. Восстановил Windows 8, а вскоре обновился до Windows 8.1. Сделал загрузку прямо на рабочий стол. А к плитке обращаюсь только когда нужно скачать приложение.

Аркадий

Проголосовал. У меня вместо DVD привода стоит HDD Caddy с винчестером WD Black 500 Gb 7200 SATA2. А на основном стоит SSD Корсар на 128 Gb SATA3. Фишка ещё в том что на оба диска у меня гарантия 60 месяцев. Я теперь не знаю что такое тормоза и лаги, да ещё и места вагон.
До этого стоял HDD 5400, сущий ад. Вообще не люблю диски на 5400, они ужасно медленные.

Внешняя панель с привода подошла к HDD Caddy и снаружи вообще не заметно, что там внутри не привод.

Александр

А я еще использовал бубен и угробил много времени чтобы загружать ноутбук с mSATA SSD, когда аппарат (БИОС) mSATA как загрузочный не поддерживает. Но, в итоге, разница, даже с полным на 90% SSD, существенна.

Иван

Что думаете о гибридных винчестерах (например Seagate ST500LM000), где 500 гигабайт сам виyчестер и 8 гигабайт NAND для ускорения?

Алексей

1. Ноутбук SAMSUNG ATIV Book 4 NP450R5E
2. Нет,не придавал этому значения
3. Жёсткий диск 500гб 5400 об.мин
4. не очень
5. заменил жесткий диск 500гб 5400об.мин на 7200 об.мин,стоит сейчас windiows 8.1,скорость загрузки не измерял, но грузится и работает быстро,вполне доволен

Александр

Vadim Sterkin : Александр, и как же в итоге добились загрузки с неподдерживаемого mSATA?

Vadim Sterkin , клонировал ОС с HDD, оставив на нем MBR. Есть чудесная утилита EasyBCD для управления зугрузочным сектором, порядком загрузки ОС и т.д.

Vladimir

Уважаемый Вадим, хочу возразить по поводу вашего утверждения
«Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства».
Выиграть можно вот что: у меня на SSD объёмом 32 ГБ установлена только система, занимаемый объём - 13,4 ГБ, что оставляет свободным более 50 %. Все программы устанавливаются на другой раздел. Также на другой раздел перенесены папки, в которые система много записывает. ОС установлена 2,5 года назад (это как - долгосрочная работа?) и всё это время заполнение SSD примерно одинаковое.
В результате выигрыш по скорости загрузки заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать.

1) HP Pavilion DV7-7171er.
2) Да, по умолчанию было два HDD (5400 rpm).
3) Toshiba, но модель не вспомню.
4) Нет. И в моменте задумался о целесообразности 2 ТБ в ноутбуке, при наличии домашнего NAS.
5) Заменил системный HDD на Samsung 840 Pro.
Особо ни чего не делал:
— По мимо стандартной резервной области, не стал размечать еще процентов 20-25 для долгоживучести.
— Не стал «тюнинговать» SSD сторонними утилитами, а так же фирменной Magican.
— Убрал дифрагментацию SSD — по статьи из Вашего блога (кстати для 8.1 это актуально?)

Скорость вполне себе — я доволен. Хотя сомневаться и не стоило на этот счет.

Александр

Соглашусь с тем, что устанавливать Windows 7 — 8.1 на SSD объемом 25-35 ГБ не стоит. У меня SSD размером 60 ГБ. После переноса на HDD рабочих профилей пользователей (но не всей папки USERS), файла подкачки, и папок Installer, MSOCache и Search Windows 7 x64 занимает около 34 ГБ. Свежеустановленная система будет занимать меньше, но все равно не вариант — это может быть не на долго.
На мой взгляд гибернация для системы, установленной на SSD, не нужна совершенно. Какой смысл лишний раз записывать на твердотельный накопитель большие объемы данных, если чистый старт занимает несколько секунд? Опять же спящий режим никто не отменял.

Игорь

Здравствуйте, Вадим.

Про SSD я с вами уже советовался (см. письмо на Gmail от 19 июля 2013 г.) Так что пока это дело откладывается по финансовым причинам, но в целом склоняюсь к покупке 2х устройств на замену штатному DVD-RAM дисководу.

В тоже время у меня есть интересный момент, относительно mSATA или схожего с ним разъема. У меня имеется нетбук ACER ASPIRE ONE D250 (без 3G модуля) . Вопрос в том, можно ли на тот разъем поставить твердотельный накопитель? В свое время видел в продаже такие SSD но покупать не стал из-за боязни несовместимости с разъемом, хотя визуально схожи. Что скажете на эту тему?

Как пример, можно увидеть тут (разъем для 3G модуля прямо над вентилятором):

Vladimir

Vadim Sterkin : Владимир, ничто не мешаает пользоваться сном, при этом скорость загрузки значения не имеет. Что еще вы выиграли?

Вадим, я, собственно, ничего не писал ни о сне, ни о гибернации, так что ваш ответ не по существу.
Кроме упомянутого ещё выигрыш заключается в том, что образ диска системы, сделанный программой Acronis True Image имеет объём порядка 4 ГБ и создаётся и восстанавливается за 8…10 минут.
Для меня этих аргументов более чем достаточно, чтобы использовать такую организацию работы.
Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

Vladimir

Vadim Sterkin : 1. Ответ про сон по существу, т.к. если вы пользуетесь им, то перезагружаться можно раз в месяц при установке обновлений. Это знают все, кто не любит все время начинать работу в Windows с чистого листа:)

Vladimir : Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

Vadim Sterkin : 2. Acronis не включает файлы подкачки и гибернации в резервный образ, вместо них там заглушки, поэтому на размер резервной копии и скорость ее создания они не влияют.

Ничего подобного я не утверждал. В своём первом посте я писал, что системный раздел можно сделать небольшим, что как раз и определяет выигрыш в создании образа и его восстановлении.
Кроме того, перенос папок на другие разделы позволяет НЧЕГО не терять при восстановлении ОС из образа или даже при переустановке системы.

Максим

1. Asus U500VZ
2. Да
3. массив SSD RAID 0 из двух 256-Гб накопителей Adata
4. Да
5. ничего

Vladimir

Вадим,
В самом начале вы написали:
Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.
И далее:
…Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.
Вот исодя из этого я писал,что ему вполне можно было и так долгосрочно работать: после оптимизации ОС у меня на системном SSD из 32 ГБ занято 13,4 ГБ. Этого вполне хватает и для работы в течение 2,5 лет, и для файла hiberfil.sys. Кроме этого, перенос папок на другой раздел даёт возможность НИЧЕГО не терять при крахе системы и даже при полном физическом уничтожении системного SSD (украли, сгорел синим пламенем…): для восстановления потребуется только установить новый SSD и развернуть на него ОС из образа, на что потребуется минут двадцать. Не больше.
В результате оптимизации выигрыш по скорости загрузки и работы системы заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать, образ системного диска получается небольшим - примерно 4 ГБ, что тоже хорошо: время на его создание и восстановление составляет 8…10 минут.

Vadim Sterkin : Владимир, ок, я понял, ваша цель - уменьшение размера системного образа, чтобы он создавался быстрее, а личные файлы не терялись при восстановлении / переустановке.

Моя цель - не уменьшение размера системного образа, а обеспечение надёжной работы компьютера: сохранность данных (а этому способствует в частности размещение данных и системы на разных разделах и даже на разных устройствах) и надёжная работа системы, в частности - легкое и быстрое её восстановление, а маленький размер образа - это просто приятный бонус.

Vadim Sterkin : А SSD тут при чем? Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда? На всякий случай, в скорости загрузки - ничего.

О RAID я ничего не писал - может быть, это вопрос к Павел Нагаев? Я сравнивал скорость загрузки и работы системы на SSD и на HDD.
Кроме того, SSD позволяет, так сказать, автономизировать систему на физически отдельном устройстве с приятным бонусом в виде бОльшей скорости работы.

Сергей

«Стандартный сценарий использования мобильного ПК – вместо полного выключения отправка в сон (в т.ч. режим ожидания с подключением на мобильных ПК с Windows 8 и выше) и переход в гибернацию при разряде батареи.» — Да. Но на практике полное включение с SSD происходит быстрее или как минимум не медленее, чем выход из гибернации с HDD.

Дмитрий

Вадим, добрый день!

Я как раз поднимал эту тему в одном из комментариев с месяц назад и вы пообещали написать об этом пост. С нетерпением ждал его.

У меня на двух ноутбуках сейчас как раз стоит windows на ssd.
Поделюсь с вами соображениями по этому поводу.
С домашним ноутом всё просто, а вот с рабочим получилось очень даже интересно.

Домашний ноутбук:
Lenovo Y580
8Gb ram
изначально был установлен кэширующий msata Samsung на 64Gb
Сейчас он выполняет роль системного диска с windows 8.

Windows ставилась самая обычная, поэтому занимает достаточно много места, установлен весь необходимый, в том числе рабочий софт.
Из твиков отключена только гибернация, т.к. запуск всё равно очень резвый и это слишком явный способ сэкономить 8гб на диске. Файл подкачки сделан с плавающий размером до 4гб, но заполнен на 400мб, кажется.
Свободно 22 из 60 гигабайт.

Свободное место стабильно и особо не уменьшается. Если помнить что диск не резиновый и не использовать фотошопы и корелы то описанных вами проблем совершенно не возникнет.

С рабочим ноутбуком, по поводу которого я вам в прошлый раз задавал вопрос, пришлось повозиться и избавиться от проблем, которые вы описали.

Итак.
Toshiba U840
8gb ram
кэширующий ssd sandisk 32Gb

Несмотря на core i5 и большой объем оперативки, вся производительность упиралась в жёстки диск на 5400prm.
Технология SRT работала, но если в твоей жизни уже есть компьютер с системным ssd, то она кажется лишь маркетинговой уловкой и совершенно не чувствуется:)

Проблему можно было решить покупкой msata побольше, но это было неспортивно.
Проблемой был именно размер windows после установки.
Мне требовалось 10 ГБ для рабочего софта и данных в roaming. Прибавляя к этому 20 гигов головой windows 7 после переустановки. я получал забитый под завязку диск. А это как раз самы большой минус. А так же бесило отсутствие места «прозапас».

Проблема была решена установкой урезанного дистрибутива windows с одного из торрентов.
Пугала возможная криворукость сборки, наличие специально оставленных дыр и прочее.

Тем не менее, после установки получилось совершенно нормально зарегистрировать лицензию в microsoft, поставить все(!) обновления с момента сборки. Все вырезанные компоненты оказались и вправду не нужны.
В итоге я получил 9ГБ на папку windows (5 сразу после установке), 8 ГБ на всё остальное, отключил гибернацию и установил плавающий файл подкачки.
Свободного места 14 Гб и особо не планируется к увеличению.

За 2 недели тестирования глюков в работе системы не выявил.

Я понимаю, что в обоих случаях фраза «22Гб и 14Гб свободного места» может показаться пугающей. Но я предпочитаю держать системный раздел в чистоте и быстродействии. Если возникает жилание поставить что-то ёмкое, всегда можно поставить это на второй диск и всё равно иметь супербыструю систему.

Отсюда хотел бы получить ваш комментарий по поводу моего выхода из проблемы с установкой урезанной windows.
На мой взгляд игра стоила свечь:)
Прада есть конечно ложка дегтя. Ssd от sandisk не лучшего качества, конечно. И в HD Tune pro скорость хоть и держится на 300Мбайтах/сек, в начале графика существенно проваливается до 150. Тем не менее, это лишь тест, в работе этого не заметно и всё равно быстрее, чем hdd.

Дмитрий

Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы. Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

На своём Lenovo y580 очень давно пытался решить этот вопрос, и не помню как и где получил на него ответ:) Поэтому прошу помочь разобраться ещё раз.

По спецификации диск Sata 3 (6 Гбит в сек) (до 500 Мб/сек)
HD Tune выдаёт при тестировании мин скорость чтения 216 мбайт, среднюю — 323, максимальную — 396.
Значит ли это что у меня всё же включен sata 3 на этом диске?

Понимаю, что дурацкий вопрос, учитывая что sata2 до 300 работает. :) Но хочу точно убедиться:)

Vladimir

Vadim Sterkin : если в ноутбуке SSD был для кэша, SATA контроллер работал в режиме RAID (по кр. мере в случае с SRT).

Vadim Sterkin : Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда?

Уффф… Так это не я, а Павел что-то там разломал? А уже испугался, что вы залезли в мой компьютер и узнали жуткую тайну, которой там никогда не было…
Вообще говоря, я не обсуждал целесообразность и корректность установки ОС на SSD, предназначенный изначально для кэша, я просто комментирую то, что было СДЕЛАНО:

Vladimir : Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.

и пытался показать, что и с ситемным дискои в 32 ГБ работать можно.

Vadim Sterkin : Но как-то странно, что за 2.5 года у ОС занимала всего 13.5ГБ.

Сколько занимала ОС 2.5 года назад я не помню, но образ оптимизированной ОС после установки всех программ составлял тогда 3,2 ГБ, сейчас - 4,1 ГБ. Т. е. размер, конечно, вырос.

Vadim Sterkin : И, наверное, у вас перенесены не только файлы, но и %AppData%, либо очень мало программ, держащих там данные (даже ПО установлено на HDD).

%AppData%, я не переносил. Были перенесены папки:
1. Мои документы (точнее, эта папка была на своём месте ещё со времён Windows XP);
2. Temp (если мне скажут, что в этом случае увеличивается время устновки программ, то я отвечу, что при инсталляции какой-нибудь мелочи раз в две недели, как у меня, это не существенно;
3. Temporary Internet Files . Говорят, что из-за этого замедляется работа браузера, но при моей скорости Интернета порядка 25 Мбит/сек я никогда этого не замечу.
4. Почта. Базы прграммы Windows Mail.
5. Program Files . НЕ ПЕРЕНЕСЕНА, а создана! В эту папку я устанавливаю ВСЕ программы. Программ у меня очень много. Таких, которые много пишут на системный раздел даже при установке их на другой немного: Microsoft Office (неполный), Adobe: Acrobat и Photoshop. Acronis True Image. Есть ещё несколько программ, который пишут на системный раздел сущую мелочь. Остальные программы - Portable.
6. Папки Избранное и Рабочий стол . Это - чтобы не терять что-то при восстановлении.
Теперь по вашим вопросам.

Vadim Sterkin : 1. Сохранность данных, лежащих на HDD, была бы точно такой же, даже если бы вы не ставили ОС на SSD.

Да, это так. Когда я задумал установить ОС на отдельный носитель, вначале собирался взять HDD объёмом 30.. 40 ГБ. Но пока я искал такой новый, наткнулся на SSD и просто «клюнул» на новинку, обещающую к тому же некоторые преимущества.

Vadim Sterkin : 2. На надежности работы системы тип носителя вряд ли сказывается, но на скорости - конечно.

Я и не утверждал, что надёжность работы системы зависит от типа носителя. Думаю, что не сказывается. Хотя я лично знаком с двумя HDD десятилетнего возраста, а с SSD я не слышал даже о пятилетних, видимо, ещё мало времени прошло.

Vadim Sterkin : 3. Да, маленький размер резервного образа системы - это плюс, я писал об этом. А вот сколько раз вы прибегали к восстановлению из образа за 2.5 года

Сколько раз восстаналивал систему я не считал, но думаю, что получается раз месяца в два-три. Бывает, что подхвачу какую-нибудь гадость (стопроцентной гарантии на даёт ни одна система защиты), поставлю «кривую» программу, компьютер начинает без видимых причин сильно тормозить… В таких случаях, если не удаётся сходу исправить, я думаю не долго - восстанавливаю систему из одного из последних образов: работы-то всего минут на десвть.

Максим

Статьи очень классные, спасибо огромное Вадиму!
После прочтения нескольких статей о ссд, у меня возник вопрос.
Имеется ноутбук Acer Aspire 5750g, к сожалению наборту он имеет только сата 2 и системный винчестер на 5400 об\мин в придачу.
Я хочу установить второй диск вместо неиспользуемого мной привода двд. Так вот вопрос в том, какой диск использовать? Поставить туда небольшой ссд (120гб) и перенести на него файл подкачки, папку временных файлов и несколько приложений, или же приобрести гибридный диск, клонировать на него системный диск, гибридный поставить на место системного, ну а тот, соответственно, на место оптического привода.
Ни как не могу прийти самостоятельно к правильному решению, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Еще раз спасибо огромное за отличные статьи!

Максим

Vadim Sterkin ,
Да, глядя на чипсет, так оно и должно быть, но, к сожалению, по факту имеется лишь сата 2.
При выборе ссд в качестве системного, возникает другая проблема, текущий размер системного раздела 680Гб, но это уже другая история.

Максим

Vadim Sterkin , даже не знаю, как «инженеры» Acer умудрились запихать сата 2, но даже служба поддержки отвечает что в этой модели только сата 2, что собственно и подтверждается сторонним софтом, я тоже был очень удивлен. У меня возник один вопрос, не по теме, возможно ли произвести «чистую» установку вин7, используя ключ предустановленной системы? (это касательно переезда на ссд в качестве основного диска)

Maxim

Спасибо за статью, Вадим!
Отвечаю на вопросы:
1. Lenovo IdeaPad U310. Одним из основных параметров выбора ноутбука (помимо цены) был вес и размер этого аппарата, так как он был предназначен для постоянного ношения с собой.
2. Конфигурация дисков имела значение для меня, но размер SSD на mSATA не был определяющим. Я в начале даже не знал, что это отдельный диск на отдельном интерфейсе.
3. SSD, по-моему, SanDisk 24 GB, HDD WD 500 GB
4. Производительность была ожидаемая: как при работе с обычным HDD, в каких-то моментах быстрее за счет кэширования данных на SSD. Так что работал с тем, что купил. Основной недостаток моего ноутбука: это память 4 GB, что было для моей работы мало: даже на обычную работу не хватало, не говоря уже о запуске виртуальных машин. Когда мне надоело терпеть неудобства работы с маленькой памятью, я купил 8 GB и сам их установил. «Жить стало легче, жить стало веселей».
5. Потом, раз уже начал менять конфигурацию, да и затраты распределились по времени, я купил SSD Kingston 120 GB и перенес на него системный диск. Улучшения стали заметны сразу. Теперь производительность моего ноутбука меня полностью устраивает. Я комфортно работаю в основной системе и в запущенной виртуальной машине. Виртуальная машина живет на HDD, так что работает ощутимо медленней, чем основная ОС, но это можно потерпеть.
Может быть, есть отличия дисков SSD на SATA и на mSATA, но я «на глаз» их не заметил. У меня есть стационарный ПК с Win 7 на SSD, особой разницы в скорости работы с ноутбуком я не вижу.
В моем ноутбуке осталось 2 момента, которые хотелось бы исправить: разрешение экрана и качество связи WiFi. Матрицу экрана я менять не буду, а WiFi модуль, думаю, заменю. Надо будет поискать, какой модуль считается хорошим.

Руслан

1. ASUS K95VJ
2.Купил именно из-за возможности манипуляций с жесткими дисками,так как там стоит стандартный HDD 3.5″(7200) плюс свободный слот 2,5″ куда и было решено приобрести SSD. Выбор остановил на SSD накопителе Kingston HyperX 3K SSD 120GB 2.5″ SATAIII.Немного геморойно было переносить предустановленную Windows 8 без потери активации, но справился при помощи Macrium Reflect (кстати бесплатная прога). Поначалу пытался оптимизировать SSD, но прочитав Вашу статью о мифах отказался от оптимизации.Разница по работе Windows и программ на SSD действительно очень ощутимая, так что данной модернизацей остался доволен.
Спасибо за статьи по SSD.

Сергей

Сергей ,

После установки утилиты ExpressCache которая в комплекте. система работает с 24г. как кэш.. Видно его в управлении дисками.

Cl3r1k

Спасибо за статью, Вадим!
Нет в наличии SSD, поэтому проверить сам не могу свою теорию. По первому скрину с IRST есть пункт Select the size allocated for the cache memory и два пункта 18.6 GB и Full disk capacity. Т.е. можно задать раздел для кэширования на SSD или весь диск. А если допустим требуется определенную программу с ее данными всегда держать на SSD?
Я так понимаю для этого нужно будет создать раздел для программы с данными (допустим 4 GB), а остальное место отдать под другой раздел, который в свою очередь указать в качестве кэша в IRST. Виден ли будет первый раздел системой? Правильно ли понял? Или же есть другой путь решения?

И еще вопрос не совсем в тему, на жестких дисках есть такое понятие как бэды (bad block) возникающие по разному роду причин, а как обстоят дела с SSD, есть ли у них подобные проблемы? И что происходит с неисправными ячейками памяти, превращаются в битые и также помечаются как нерабочие? В случае с HDD есть вероятность произвести remap битого сектора, а в случае SSD? Или же SSD не страдает подобными проблемами?

Александр

Приобрел ноутбук с SSD Cache
Lenovo THINKPAD Edge E540
Теперь не пойму как его использовать,или уже все настроено для работы?
Никаких программ от Lenovo не установлено,нашел какую то express cache называется. Но еще не смотрел ее.
Что порекомендуете сделать? это того что бы более плодотворно использовать данный cache.
спасибо

Артем

Lenovo y470
Да. Знал что есть слот для mSata
Был один 5400 НDD 500Mb
Устраивала пока друг не показал загрузку с SSD
Купил 128 SSD Plextor и HDD Toshba 7200 1Tb. Система на ССД, остальное программы. Доволен.

Николай

Два ноутбука Старий/Новый:






На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.

Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССД

На данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
Модель мСата Кингстон SMS200S3/120G — http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3

Биос обновил,

Денис

Николай : Два ноутбука Старий/Новый:
1. Dell Studio 1558 / Acer Aspire V5-573G
2. Придавал / придавал но Процессор и матрица взяла свое
3. HDD 7200 на то время ССД еще были дорогие/ Простой HDD
4. В обоих ноутбуках самое узкое место по производительности
5. На старый Делл установил ССД 120Г вместо ХДД, а вместо оптического привода установил карман с НДД, производительность в разы улучшилась.
5. На новом купил ССД 120Г в мСАТА(SMS200S3/120G),
На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССДНа данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
Модель мСата КингстонSMS200S3/120G - http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3
Если есть предположения или советы куда копать, подскажите.
Биос обновил,

Николай, возможно скорость записи вашего SSD диска на mSATA такая..просто физически он не может…..

Http://old.computerra.ru/sgolub/710560/), я с автором согласен… И поэтому появились еще несколько вариантов…

1. SSD под систему, программы и рабочие файлы + HDD для свалки и архивы.
Тут понадобится SSD большей емкости, минимум 500 Гб и в этой конструкции мне думается что ресурс диска быстрее закончится. Можно, конечно, купить SSD для сервера, у них ресурс в 1,5-2 раза выше, но и цена соответственно. Да еще задумка сделать автоматический ежедневный бекап рабочих файлов с SSD на HDD, правда не знаю пока еще как (надо будет изучать и эту тему). Из плюсов — высокая скорость, меньше шума, нагрева и потребления энергии (на ноутбуке), из минусов, если диск «накроется» то полетит вся система и работа за последний день…

2. SSD под систему и программы + SSD под временные, рабочие файлы и кэш + HDD для свалки и архивы
В этом варианте мне думается дольше сохранится ресурс дисков и основную нагрузку возьмет второй SSD с временными файлами, если он «накроется», то восстановление работы будет не таким длительным, как во втором варианте…

Что скажете про такие варианты?

Руслан

1. Sony VAIO SVN1311X1RS
2. Нет, не придавал, всё равно все перевожу на SSD (32gb маловато, а 120 уже будет достаточно)
3. SSD 32Gb на mSATA+HDD 320 gb
4. Нет
5. , поэтому переставил ОС на SSD, но их пока маловато.

2 дня с бубном и нашёл-таки простой вариант поставить ОС на mSATA (в BIOS порядок загрузки не менялся). Вытащил HDD установил ОС и уже после поставил обратно HDD — всё гениальное — просто! Включи в статью, уверен, что кому-нибудь пригодится, потому что менять буду SSD на mSATA, всё-таки лишнее место обычного винта не помешает.

О преимуществах SSD перед классическими жесткими дисками мы говорили неоднократно: они более энергоэффективные, бесшумные, компактные, а главное – они значительно быстрее. Их основным недостатком (по крайней мере сейчас) остается все еще достаточно высокая цена за единицу объема и, следовательно, они являются более предпочтительными в сочетании со стандартным жестким диском большей емкости, т.е. когда SSD используется в качестве системного диска, на который установлена Windows и несколько важных программ. Это позволяет ускорить систему в несколько раз, в то время как HDD служит как пространство для хранения коллекции фильмов и музыки, фотографий и т.д.

Это, конечно, идеальное сочетание, которое сегодня можно встретить во многих настольных системах. Однако в случае с ноутбуками все несколько иначе. Так как пространство в ультра компактном корпусе современного мобильного компьютера строго ограничено, часто пользователям приходится выбирать между твердотельным и классическим диском, то есть между высокой скоростью и меньшей емкостью или большой вместимостью, но с гораздо более скромным быстродействием.

Разумеется, на рынке можно найти модели, предлагающие возможность для установки двух жестких / двух SSD-дисков или их комбинаций, но они являются относительно редкими и, следовательно, дорогими.

К счастью уже несколько лет существует новая и все еще сравнительно малоизвестная альтернатива, объединяющая «лучшее из обоих миров». Речь идет о стандарте mSATA (Mini-SATA), который иногда встречается под именем М.2 или NGFF (Next Generation Form Factor). Во всех случаях речь идет об одном и том же – особый класс дисковых устройств нового поколения, которые одновременно быстрые (поскольку используют технологию SSD) и ультра компактные, что делает их исключительно подходящими именно для ноутбуков, ультрабуков и гибридных систем.

mSATA SSD

Основной вклад в стандарт Mini-SATA внесла компания Intel, которая первоначально разработала его как ультрабыструю буферную память, ускоряющую работу компьютеров, использующих материнские платы с чипсетами кремниевого гиганта.

Однако сегодня этот формат наиболее широко используется именно в мире портативных компьютеров, в основном потому, что он миниатюрный и предоставляет пользователям ноутбуков легкий путь к скоростям SSD, причем без необходимости делать трудный выбор между твердотельным накопителем и жестким диском.

К сожалению, не все современные лэптопы предоставляет возможность использовать mSATA SSD. Другими словами, поддержка стандарта и слот для установки такого устройства должны быть предусмотрены производителем ноутбука. Но если ваш ноутбук поддерживает эту технологию, то вы безо всяких усилий можете добавить такой диск или заменить уже установленный mSATA SSD более новым, более быстрым устройством с большей емкостью.

Как можно узнать, поддерживает ли ноутбук mSATA SSD?

Самый простой способ, это посмотреть на официальном сайте производителя. Если у вас модель от Lenovo, произведенная после 2011 года, то она почти наверняка уже использует mSATA SSD или, по крайней мере, имеет слот для установки такого устройства.

Поддержку этой технологии предлагают и достаточно много моделей от Dell, Toshiba, HP, Acer и других ведущих производителей. Вот подробный (хотя и неполный) перечень моделей, которые оснащены слотом для mSATA SSD:

• Acer Aspire: M3-xxx, M5-xxx, R7, Timeline
• Acer: Iconia Tab W500, W700
• Alienware: 18, m14x r2, M17x R4
• ASUS Eee Slate EP121
• ASUS VivoBook: S400CA, S551LB,
• ASUS Zenbook: UX21, UX31
• Clevo Notebook: P150SM, P151SM1, P157SM, W350STQ, W650SR, W230ST, W350SKQ, W355STQ, W650SH, W651SH, W651SR, W655SH, W655SR, W740SU
• Dell Inspiron: 14Z (5423), 15 (7537), 15z (5523), 15R SE, 17R, 17R 5720, 17R SE
• Dell Latitude: 6430u, ST-LST01, XT2, XT3
• Dell Precision: M4500, M4600, M4800, M6400, M6500, M6600, M6700, M6800
• Dell XPS: 12, 13, (L321X), 14, 14 (L421X), 15 (L521X), 18
• Dell XPS One 2710
• Dell Vostro: 3360, 3460, 3560
• Fusion Garage JOOJOO
• Fusion Futro: S700, S900
• Gigabyte: Q1742N, U2142, U2440M, U2440N, U2442
• Google: CR-48 Chrome
• HP Pavilion: dm4t Series (DM4T-3xxx)
• HP ENVY: 15 Series (15-3xxx), 17 Series (17-3xxx), TouchSmart 15t-j100
• HP Folio: 13-1000
• HP ZBook 15: Has both a standard 2.5" HDD/SSD bay and an additional mSATA SSD bay
• Lenovo: K26, K47A, K47G
• Lenovo IdeaPad: S210, S400, U300, Y460, Y470, Y480, Y500, Y510, Y560, Y570, Y580
• Lenovo IdeaPad Yoga 13
• Lenovo ThinkPad: X220, X230, T420s, T420, T430, T430s, T520, T530, L420, L430, L520, L530, W520, W530
• Lenovo ThinkPad Edge: E220s, E320, E330, E420, E420s, E430, E430s, E520, E530
• LG Xnote: P330
• MSI: Windpad 110W
• Samsung: Series 7 Slate, Series 9 Ultrabook
• Samsung Chromebook Series 5
• Sony VAIO E Series
• Toshiba Qosmio: X70
• Toshiba Portege: Z830, Z835, Z930
• Toshiba Satellite: P70, P770
• WeTab

Установка

Сам процесс установки mSATA SSD не сложный, но требует некоторых технических знаний. Если вы чувствуете неуверенность, тогда официальный сайт аппаратной поддержки производителя вашего ноутбука должен быть вашей первой остановкой. Также информация об установке mSATA SSD может быть найдена в официальной документации, которая шла в комплекте с вашим мобильным компьютером.

Рынок таких устройств постоянно растет и предложения уже весьма впечатляющие –Samsung, например, предлагает модель с впечатляющей емкостью 1000 ГБ (1 ТБ). Цена, конечно, не менее впечатляющая – 600 долларов!

Конечно, можно найти и дешевые предложения, которых вполне достаточно для большинства пользователей. Они обеспечивают достаточно пространства для установки Windows и программ, таких как MS Office и Adobe Photoshop, и способны существенно ускорить как работу с ними, так и быстродействие ноутбука в целом. В тоже время жесткий диск останется для выполнения обычной функции, т.е. как место для хранения менее нуждающихся в скоростных дисках данных: документы, игры, фильмы, музыка, фотографии.

Отличного Вам дня!

Стандарт mSATA — также известный как mini-SATA — был официально представлен в сентябре 2009 года. Предназначался он для ноутбуков и прочих компактных ПК, в которых не хватало места под накопитель формата 2,5 дюйма. Сейчас же в продаже можно найти даже материнские платы, оснащённые этим портом. Внешне этот интерфейс похож на разъём PCI Express Mini-Card, но на электрическом уровне есть разница, которую невозможно заметить со стороны. Для того чтобы можно было установить в разъём PCI-E Mini-Card накопитель mSATA, необходимо вмешательство производителя. А именно — установка чипов-мультиплексоров. Эти микросхемы будут следить за тем, какая именно плата подключена к слоту PCI-E Mini-Card, и в зависимости от этого подключать данный разъём к контроллеру PCI-E или же к SATA. Такой апгрейд всегда делается на заводе, во время сборки той или иной платы, и, как правило, назначение слота Mini PCI-E либо отражено в спецификациях, либо подписано около самого порта.

Что же касается самих накопителей форм-фактора mSATA, то сейчас их можно встретить практически в каждом ультрабуке, ведь они гораздо меньше и тоньше своих 2,5-дюймовых собратьев.

Снизу вверх: обычный жесткий диск 3,5 дюйма; SSD 2,5 дюйма; твердотельный накопитель mSATA

Кроме того, использовать готовый разъём mSATA в ультрабуке дешевле, чем изобретать свой собственный порт, а также производить накопители для него. Хотя в некоторых ультрабуках ASUS или лэптопах Apple используется свой, фирменный разъём и накопители такого же типа.

Разъёмы mSATA в материнских платах для десктопов встречаются крайне редко. Но если такой порт распаян, то установленный в нём накопитель можно использовать либо как системный диск, либо в качестве SSD-кеша. Intel Smart Response — хороший пример такой технологии, хотя тут можно обойтись обычным 2,5-дюймовым накопителем вместо mSATA.

Если говорить о минусах накопителей mSATA, то, кроме малой распространённости, их всего два: это объём и цена. В силу размеров накопителя на него невозможно припаять больше четырёх микросхем памяти, а значит, часть каналов контроллера не будет задействована, и в теории скорости чтения и записи у таких накопителей могут быть не очень большими. Впрочем, производитель может в какой-то степени компенсировать малое количество задействованных каналов установкой быстрой памяти или одного из контроллеров LSI SandForce, который поддерживает сжатие потока данных на лету.

⇡ Участники тестирования

В этом сравнительном тестировании мы решили немного пойти против правил. На этот раз вместе с накопителями формата mSATA мы протестируем обычные SSD. Это сделано для того, чтобы узнать, есть ли разница в производительности между двумя этими форматами. И если есть, насколько она велика.

Вот список устройств, представляющих лагерь mSATA:

• mSATA Crucial M4 256 Гбайт (CT256M4SSD3)
• mSATA Kingston SSDNow mS200 120 Гбайт (SMS200S3/120G)
• mSATA Plextor M5M 256 Гбайт (PX-256M5M)
• mSATA Transcend 128 Гбайт (TS128GMSA740)

Что касается накопителей форм-фактора 2,5 дюйма, то за последнее время мы протестировали очень много таких устройств, но для этого сравнения решили взять всего два из них:

• 2,5-дюймовый SSD Kingston HyperX 3K 120 Гбайт (SH103S3/120G)
• 2,5-дюймовый SSD Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P)

Первый, Kingston HyperX 120 Гбайт (SH100S3/120G), был выбран из-за контроллера LSI SandForce SF-2281 — подобный контроллер, LSI SandForce SF-2241, установлен в одном из mSATA-накопителей. Другой накопитель, Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P), тоже выбран из-за своего контроллера. В нём используется Marvell 88SS9187-BLD2. Точно такой же чип стоит в другом mSATA-накопителе, Plextor M5M. В Crucial M4 256 Гбайт (CT256M4SSD3) тоже используется контроллер Marvell, но предыдущего поколения — Marvell 88SS9174-BLD2. Для SSD Transcend аналога в списке протестированных нами устройств не нашлось. Увы, там используется малораспространенный контроллер фирмы JMicron.

Производитель	Crucial	Kingston	Plextor	Transcend	Kigston	Plextor
Серия	M4	mS200	M5M		HyperX	M5 Pro
Модельный номер	CT256M4SSD3	SMS200S3/120G	PX-256M5M	TS128GMSA740	SH100S3/120G	PX-256M5P
Форм-фактор	mSATA	mSATA	mSATA	mSATA	2,5 дюйма	2,5 дюйма
Интерфейс	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с
Емкость, Гбайт	256	120	256	128	120	256
Конфигурация
Микросхемы памяти: тип, интерфейс, техпроцесс, производитель	MLC, ONFi, 25 нм, Micron		MLC, Toggle-Mode DDR 2.0, 19 нм, Toshiba	MLC, Toggle-Mode DDR, НД, SanDisk	MLC, ONFi 2 (синхр.), 25 нм, Intel	MLC, Toggle-Mode DDR 2.0, 19 нм, Toshiba
Микросхемы памяти: число / количество NAND-устройств в чипе	4/НД	4/2	4/4	4/НД	16/1	8/4
Контроллер	Marvell 88SS9174-BLD2	LSI SandForce SF-2241	Marvell 88SS9187-BLD2	Jmicron JMF667H	LSI SandForce SF-2281	Marvell 88SS9187-BLD2
Буфер: тип, объем, Мбайт	DDR3 SDRAM, 128	Нет	DDR3L-1333 SDRAM, 256	DDR3-1066 SDRAM, 128	нет	DDR3 SDRAM, 512
Производительность
Макс. устойчивая скорость последовательного чтения, Мбайт/с	500	550	540	530	555	540
Макс. устойчивая скорость последовательной записи, Мбайт/с	260	520	430	270	510	460
Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт), оп./с	45 000	86 000	79 000	68 000	87 000	100 000
Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт), оп./с	50 000	48 000	77 000	69 000	70 000	86 000
Физические характеристики
Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись, Вт	НД	0,4/1,8	0,2/НД	0,3/2,1	0,46/2,0	НД/0,25
Ударопрочность	НД	НД	1500 g	1500 g	1500 g	1500 g (1 мс)
MTBF (среднее время наработки на отказ), ч	1,2 млн	1 млн	2,4 млн	1 млн	1 млн	> 2,4 млн
AFR (annualized failure rate), %	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Габаритные размеры: ДхВхГ, мм	50,88х29,88х3,6	50,88х29,88х3,6	50,8x29,8x3,6	50,8x29,85x4	100х69,85х9,5	100х70х7
Масса, г	НД	6,86	9	8	97	70
Гарантийный срок, лет	3	3	3	2	3	5
Средняя розничная цена, руб.	7 100	4 200	7 300	4 800	6 500	8 400

⇡ Crucial M4 256 Гбайт (CT256M4SSD3)

В первом рассматриваемом нами mSATA SSD, Crucial M4 CT256M4SSD3, используется контроллер Marvell 88SS9174. На момент написания этой статьи его можно признать морально устаревшим, ведь на рынке уже есть твердотельные накопители с контроллером Marvell 88SS9187. Впрочем, использование старого контроллера полностью оправдано тем, что этот накопитель был представлен в середине 2012 года.

Мы будет тестировать накопитель Crucial M4 объёмом 256 Гбайт (CT256M4SSD3) но в продаже можно также найти этот SSD объёмом 128, 64 и 32 Гбайт. Последняя модель, на наш взгляд, лучше всего подойдёт для SSD-кеша, а не для установки ОС.

Crucial M4 CT256M4SSD3

Накопитель Crucial M4 CT256M4SSD3 оснащён четырьмя микросхемами памяти производства Micron с интерфейсом ONFi 2.х. Точная версия интерфейса не указана, хотя в этом нет ничего удивительного: в последнее время так делают многие производители SSD . Количество NAND-устройств, находящихся в каждой микросхеме памяти, также не известно. В паре с контроллером работает кеш-память DDR3 объёмом 128 Мбайт.

Что касается памяти, можно сказать, что это MLC-память, сделанная по техпроцессу 25 нм. Ну и скорости: устоявшаяся скорость чтения должна составить 500 Мбайт/с, а записи — всего лишь 260 Мбайт/с. Что же касается скорости произвольного чтения и записи, то, по заявлениям производителя, она достигает 45 000 IOPS при чтении и 50 000 записи.

Если говорить о количестве циклов перезаписи, то напрямую производитель о них не заявляет, хотя на официальном сайте можно найти информацию о том, что накопитель выдержит ежедневную запись 40 Гбайт в течение 5 лет.

Если говорить о стоимости, то средняя цена на Crucial M4 CT256M4SSD3 составлет около 7 100 рублей на момент написания данного обзора. Хотя в московских интернет-магазинах можно купить этот накопитель немного дешевле — за 6 600 рублей.

⇡ Kingston SSDNow mS200 120 Гбайт (SMS200S3/120G)

Если производитель хочет сделать SSD на платформе SandForce, то в подавляющем большинстве случаев он выберет контроллер LSI SandForce SF-2281. В случае с Kingston SSDNow mS200 был выбран другой контроллер — LSI SandForce SF-2241. Как и во всех контроллерах SandForce, в SF-2241 используется сжатие всей записываемой информации. Если данные хорошо поддаются сжатию, то скорость накопителя должна быть неплохой, в противном случае она катастрофически упадёт.

Рассматриваемая нами 120-Гбайт модель считается самой объёмной в линейке. Кроме неё, на рынке можно найти mSATA-накопители Kingston SSDNow mS200 объёмом 60 и 30 Гбайт.

Kingston SSDNow mS200 120 Гбайт (SMS200S3/120G)

Различия между LSI SandForce SF-2241 и SF-2281 заключаются в том, что 41-й контроллер поддерживает чипы MLC и SLC ёмкостью до 128 и 64 Гбит соответственно. Что же касается LSI SandForce SF-2281, то у него нет таких жестких ограничений — он умеет работать с микросхемами MLC и SLC ёмкостью до 512 и 128 Гбит. В общем, контроллеры SF-2241 и SF-2281 очень сильно похожи друг на друга.

Контроллер LSI SandForce SF-2241

На плате накопителя распаяно четыре микросхемы Flash-памяти с интерфейсом Toggle-Mode DDR 2.0, что очень необычно для контроллера SandForce — обычно в паре с ним используются микросхемы ONFi. Производитель памяти — Toshiba, все чипы сделаны по 19-нм техпроцессу. Если судить по маркировке корпусов чипов, в каждом из них содержится по два NAND-устройства и, как следствие, задействованы все восемь каналов контроллера (разве что SSD лишился преимуществ чередования NAND-устройств на каналах, которое было бы возможно, будь этих самых устройств в два раза больше). К сожалению, о количестве циклов перезаписи производитель ничего не сообщает. В Kingston заявляют, что устоявшаяся скорость записи должна составить 500 Мбайт/с, а чтения — 520 Мбайт/с. Скорость произвольного чтения и записи блоков по 4 Кбайт достигает 86 000 и 48 000 IOPS соответственно.

Память Kingston SSDNow mS200

Средняя розничная цена на накопитель Kingston SSDNow mS200 объёмом 120 Гбайт на момент написания данного обзора составляет 4 200 рублей. Но если как следует поискать в московский интернет-магазинах, то можно купить этот накопитель дешевле — примерно за 3 950 рублей.

⇡ Plextor M5M 256 Гбайт (PX-256M5M)

В накопителе Plextor M5M PX-256M5M используется контроллер Marvell 88SS9187, он пришёл на смену устаревшему Marvell 88SS9174, который мы уже встречали в накопителе Crucial M4 256 Гбайт (CT256M4SSD3). Новый контроллер отличается поддержкой спецификаций SATA 3.1, а также позволяет ставить команду TRIM в очередь наряду с командами чтения/записи. Кроме того, разработчики Marvell 88SS9187 обещают увеличить производительность и снизить энергопотребление — последнее должно прийтись по нраву владельцам ультрабуков и других мобильных ПК. Также на плате накопителя распаяна кеш-память DDR3L-1333 SDRAM, объёмом 256 Мбайт.

Накопитель Plextor M5M 256 Гбайт (PX-256M5M) считается самым «большим» в линейке. Кроме модели объёмом 256 Гбайт, в продаже можно найти mSATA SSD объёмом 128 и 64 Гбайт.

Plextor M5M 256 Гбайт (PX-256M5M)

Память, используемая в накопителе Plextor M5M PX-256M5M, относится к типу Toggle Mode DDR 2.0. Произведена она компанией Toshiba по 19-нм техпроцессу. В каждом чипе содержится по четыре NAND-устройства, поэтому задействованы все восемь каналов контроллера , да еще и с чередованием. Как и всегда, о количестве циклов перезаписи производитель памяти умалчивает. Что же касается скоростных характеристик, то устоявшаяся скорость чтения должна составить 540 Мбайт/с, а записи — 430 Мбайт/с. Скорости произвольного чтения и записи этого накопителя похожи. Так, заявленная скорость чтения блоков по 4 Кбайт составляет 79 000 IOPS, а записи — 77 000 IOPS.

На момент написания данной статьи средняя цена накопителя составляет 7 300 рублей, хотя в московских интернет-магазинах реально найти этот накопитель примерно на 400 рублей дешевле.

⇡ Transcend 128 Гбайт (TS128GMSA740)

Последний рассматриваемый в этом тесте накопитель — Transcend SSD TS128GMSA740 — оснащён контроллером Jmicron JMF667H, который имеет четыре канала для Flash-памяти, причем на каждый канал можно «повесить» до восьми NAND-устройств. Не забыта функция выравнивания износа и поддержка памяти Toggle Mode DDR 2.0 сделанной по 19-нм техпроцессу. Также этот контроллер может поморгать LED-индикаторами, если таковые распаяны на плате.

128 Гбайт — максимальный объём для этой линейки mSATA-накопителей Transcend. Также в продаже можно встретить SSD из этой же серии объёмом 64 и 32 Гбайт.

Transcend SSD 128 Гбайт (TS128GMSA740)

Про чипы памяти, распаянные на этом SSD, на момент написания данной статьи найти точную информацию не удалось. Известно лишь, что интерфейс памяти — Toggle Mode DDR, хоть и не понятно, какой он версии и по какому техпроцессу произведена память. Что же касается скоростных характеристик, то устоявшаяся скорость чтения должна составить 530 Мбайт/с, а записи— 270 Мбайт/с, что не очень-то много. Скорость произвольного чтения составляет 68 000 IOPS, а записи: 69 000 IOPS.

На момент написания данной статьи средняя цена на накопитель Transcend 128 Гбайт (TS128GMSA740) составляет примерно 4 800 рублей, но если постараться, то в московских интернет-магазинах можно найти этот накопитель и по более низкой цене: примерно 3 600 рублей.

На этом мы заканчиваем описание накопителей форм-фактора mSATA и переходим к рассказу о других участниках тестирования. Все описанные ниже диски уже участвовали в нашем групповом тестировании 14 SSD объёмом 240-256 Гбайт , поэтому мы просто приведём выдержки из этой статьи.

⇡ Kingston HyperX 3K 120 Гбайт (SH100S3/120G)

Как показывают несложные расчеты, SSD в клиентском компьютере морально устареет задолго до того, как износятся ячейки его памяти. А значит, можно сэкономить часть стоимости накопителя за счет использования чипов с меньшим ресурсом циклов перезаписи. Число в названии Kingston HyperX 3K означает именно это — 3 тыс. циклов перезаписи, в отличие от «простого» HyperX, ресурс которого составляет 5 тыс. циклов. Интерфейс и техпроцесс производства микросхем остался прежним. По производительности между ними также почти нет разницы, а стоит 3K все-таки дешевле.

⇡ Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)

M5 Pro стал первым SSD, в котором взамен заслуженного Marvell 88SS9174 используется контроллер Marvell 88SS9187, призванный увеличить производительность и сократить энергопотребление устройства.

Plextor M5 Pro комплектуется памятью Toshiba стандарта Toggle-Mode DDR 2.0, произведенной по техпроцессу 19 нм. В M5 Pro также устанавливают микросхемы DDR3 совокупным объемом вплоть до 768 Мбайт в 512-Гбайт модели. При таком объеме буфера очевидно, что, помимо служебной информации, контроллер хранит там и пользовательские данные.

Plextor M5 Pro поддерживает полнодисковое шифрование по стандартам AES-128 и AES-256. Для контроля целостности данных наряду с 128-битным механизмом ECC применяется некий алгоритм в прошивке под названием Robust Data Hold-out. По заверению производителя, каждое устройство перед поставкой проходит суровое аппаратное тестирование.

Указанные в таблице данные о производительности справедливы для устройств с прошивкой версии 1.02, которую производитель также называет Xtreme. При более ранних версиях firmware скорость ненамного, но все-таки ниже. Поэтому всем покупателям M5 Pro, как и владельцам OCZ Vertex 4, рекомендуем проверить версию прошивки и обновиться.

Всех приветствую, кто заглянул на огонек. Речь в обзоре пойдет, как вы наверно уже догадались, о недорогом скоростном SSD диске KingSpec MT-256 , емкостью 256ГБ, выполненным в форм-факторе mSATA. Данный накопитель предназначен для установки в портативные устройства, имеющие соответствующий разъем mSATA – миникомпьютеры, ноутбуки, адаптеры/внешние флешки. Кому интересно, как диск показал себя в работе, милости прошу под кат.

Общий вид SSD накопителя KingSpec MT-256:


С купоном «MSATA256 » стоимость SSD диска KingSpec MT-256 составляет $84.99 (около 4900р). Купон действует до 31 октября 2017года. Сравнимых по стоимости SSD дисков mSATA в оффлайне найти практически невозможно, аналоги начинаются от 6500р:


Во всяких Ситилинках, диски такого формата почти не встречаются.

Краткие ТТХ:
- Производитель - KingSpec
- Серия – T-series
- Наименование модели - MT-256
- Емкость накопителя - 256 ГБ
- Тип накопителя – SSD (твердотельный накопитель)
- Форм-фактор накопителя - mSATA
- Интерфейс – SATA 3.0 (6 Гбит/с), обратная совместимость с SATA 2.0 (3 Гбит/с)
- Скорость последовательного чтения – 500 МБ/с
- Скорость последовательной записи – 400 МБ/с (180МБ/с после заполнения SLC-буфера)
- Тип памяти – MLC Micron
- Контроллер - Maxiotek MK8115
- Поддержка TRIM – да
- Рабочая температура - 0 ~ 70°C
- Размеры – 50мм*30мм*3,5мм
- Вес - 20 гр.

Более подробные характеристики всей Т-серии:


Упаковка:

SSD накопитель KingSpec MT-256 поставляется в красочной блистерной упаковке:


Помимо самого накопителя, в комплекте поставляются два крепежных винта. К сожалению, скоростные характеристики на упаковке обнаружить не удалось:


Габариты:

Данный SSD имеет стандартные размеры 50мм*30мм*3,5мм для установки в компактный слот mSATA. Размеры накопителя аналогичны размерам коробка спичек, только первый в несколько раз тоньше:


Вот сравнение с обычным 2,5” винчестером (жестким диском) Toshiba 750ГБ:


Внешний вид:

SSD накопитель KingSpec MT-256 выполнен в стандартном бескорпусном варианте на двусторонней плате, рассчитанной под стандарт mSATA. С одной стороны платы присутствует наклейка с наименованием модели, емкостью накопителя и серийным номером:


С другой стороны можно заметить микросхему памяти и некоторые элементы (стабилизаторы питания):


Судя по маркировке платы – MK8115-MSATA-4BT REV 1.0, установлен достаточно «свежий» контроллер Maxiotek MK8115, анонсированный осенью 2016г:


Убрав наклейку, можно убедиться, что в SSD накопителе KingSpec MT-256 действительно установлен контроллер Maxiotek MK8115, представляющий безбуферную версию контроллера Maxiotek MK8113:


Вот основные характеристики с сайта :


Заявлена поддержка большинства типов памяти, аппаратное шифрование, энергосбережение, SLC-кэширование и другие плюшки. Единственный недостаток – всего четыре канала передачи и отсутствие буфера (в отличие от MK8113), отчего производительность несколько снижается. К тому же присутствует ограничение на максимальный размер памяти (до 1ТБ), хотя это не критично. С другой стороны, в обозреваемом диске присутствуют три нераспаянных места под чипы памяти, поэтому как раз можно попробовать «доукомплектовать» SSD накопитель до максимальных 1ТБ.
По умолчанию, на чипе памяти приклеена наклейка с защитным кодом, пробив которой на сайте производителя можно убедиться в подлинности изделия:


Наклейка отходит достаточно плохо, но под ней скрывается еще одна:


Судя по информации с интернета, перед нами весьма надежная память Micron. Вся досада в том, что нижнюю наклейку очень сложно отклеить даже при ее нагреве. Пришлось потратить еще полчасика, чтобы ее содрать и убедиться в том, что установлена действительно память Micron:


К сожалению, символы читаются не очень отчетливо, но судя по лого (в центре) и маркировке «L06B» (слева) - перед нами трехмерная MLC 3D V-NAND память производства Micron. Она выгодно отличается от более дешевой TLC как по количеству циклов записи, так и по скорости:


Установка в системе:

SSD накопитель KingSpec MT-256 был установлен в слот mSATA миникомпьютера Hystou FMP06, обзор на который я делал ранее. К сожалению, я не имею переходника mSATA -> SATA, поэтому все дальнейшие тесты я производил из работающей ОС Windows 7, установленной как раз на этот накопитель. В связи с этим, присутствуют некоторые ограничения, но средняя производительность прослеживается. В системе накопитель определяется как MT-256 ATA Device, емкость 256ГБ:


Небольшая информация о накопителе из утилиты HD Tune 5.70:


Для увеличения скорости работы и активации некоторых дополнительных функций, рекомендуется переключить режим работы SATA контроллера с IDE в AHCI. Переключается это в БИОСе/UEFI (при включении ПК жмем кнопку «Del»). Об интеграции драйверов SATA в уже установленную ОС Windows XP можно почитать .

Отличия стандартного режима IDE от AHCI:
- Поддержка «горячей замены накопителей» («Hot Plug») – служит для отключения диска «на лету» без выключения компьютера (актуально для док-станций и RAID массивов)
- Встроенная очередность команд (NCQ) – технология для повышения быстродействия. Устройства с поддержкой NCQ способны принимать несколько запросов одновременно и реорганизовывать порядок их выполнения для достижения максимальной эффективности (производительности)
- Поддержка функции TRIM (в XPюше нет поддержки) – разработана специально для SSD накопителей для поддержания высокой производительности

Также напомню, что интерфейс передачи SATA имеет три ревизии и следовательно, имеет ограничения по скорости:
- SATA Revision 1.0 aka SATA I (до 1,5 Гбит/с) - пропускная способность интерфейса до 150 МБ/с
- SATA Revision 2.0 aka SATA II (до 3 Гбит/с) - пропускная способность интерфейса до 300 МБ/с
- SATA Revision 3.0 aka SATA III (до 6 Гбит/с) - пропускная способность интерфейса до 600 МБ/с

Некоторые рекомендации, продлевающие срок службы SSD дисков, о которых я писал ранее:
- отключить индексацию файлов на диске (см. первый правый скрин)
- отключить SuperFetch (через реестр, гугл в помощь)
- при объеме оперативной памяти более 8ГБ, можно создать RAM диск (виртуальный диск в оперативной памяти) и перенести туда временные папки (TEMP, TMP, кэш браузеров, своп). В ситуации с SSD, вся эта мелочь не будет писаться на твердотельный диск, сохраняя тем самым его ресурс.

Тестирование:

Для начала посмотрим, что нам покажут популярные бенчмарки (чистая синтетика, но общее представление дать сможет):

CrystalDiskMark, кратко о показаниях:

- 512К - запуск теста на случайное чтение/запись блоков по 512 КБ
- 4К - запуск теста на случайное чтение/запись блоков 4 КБ (глубина очереди - 1)
- 4К (QD32) - запуск теста на случайное чтение/запись блоков 4 КБ (глубина очереди - 32)

На скринах слева-направо замер скорости в разных версиях программы (3.0.1 и 5.2.1), объем тестового файла 1ГБ и 32ГБ:


Скорости хорошие, наблюдается небольшое падение скорости в тесте на 32ГБ, но совсем не критичное.

Далее тест в бенчмарке AS SSD Benchmark 1.8.5636:
- Seq - запуск теста последовательного чтения/записи
- 4К - запуск теста на случайное чтение/запись блоков 4
- 4К (QD32) - запуск теста на случайное чтение/запись блоков 4 КБ (глубина очереди - 64)
- Acc.time – время доступа


По скрину можно увидеть, что разделы выровнены и диск работает в режиме AHCI (зеленые надписи ОК), хотя это больше актуально для ОС Windows XP. ОС Windows 7 и старше корректно выравнивают диски по умолчанию.
Тест USB Flash Benchmark на чтение/запись различных блоков:


Ну и на последок – утилита SSD-Z, показывающая некоторую информацию о диске и среднюю производительность:


Как видим, команда TRIM, которая позволяет операционной системе сообщать твердотельному накопителю (SSD) о том, какие блоки данных больше не используются и могут быть очищены накопителем самостоятельно, активна.
Теперь на очереди «серьезные» тестовые программы. Первая из них – AIDA64. К сожалению, отсутствие адаптера mSATA -> SATA не позволило мне подключить обозреваемый диск «слейвом» к основному системному диску, поэтому он был установлен вместо системного. В связи с этим, тест на запись я провести не могу, т.к. для этого необходимо удалить все разделы. Я уже упоминал, что на обозреваемом SSD накопителе KingSpec MT-256 установлена ОС Windows 7, поэтому только тест на чтение на полный объем диска, размер блока 8МБ:


Скорость чтения 500МБ/с – отличный результат. Единственное, что не понравилось – график скорости в начале теста немного «ломаный», возможно это как-то связано с тем, что накопитель не пустой и с активным разделом (с операционной системой).
Следующий тест на чтение в еще одной замечательной утилите HD Tune 5.70. Тест на полный объем (размер блока 8МБ):


Опять в начале теста график ломаный, но в остальном все отлично.
Теперь тест на запись и вычисление объема SLC-кеша. Для этого запустим «Тест файла» в утилите HD Tune, объем записываемого файла установим 20ГБ:


Как видим, диск имеет встроенный «быстрый» кеш, объемом около 14ГБ и после его заполнения сбрасывает скорость с 390МБ/с до уровня 180МБ/с. На дисках с бюджетной TLC памятью, скорость после заполнения буфера (3-5ГБ) падает до 80-100МБ/с, здесь же вполне хороший результат в 180МБ/с. Да и редко когда требуется за один раз перекинуть файлы такого объема. При записи файлов до 14ГБ – снижения скорости не будет.
Кому эти графики ничего не говорят, то вот пример реального поведения SSD диска – копирование на SSD диск KingSpec MT-256 файла, размером 17ГБ, в данном случае BDRip фильма:

Ниже на скринах копирование этого фильма с одного SSD (Netac N530S 240ГБ) на SSD KingSpec MT-256 256ГБ. До заполнения SLC-буфера (14ГБ, см. выше) диск пишет на огромной скорости (390-430МБ/с), после заполнения – на стандартных 180МБ/с, что мы и видели выше:

Проверить скорость чтения SSD диска KingSpec MT-256 на реальных примерах не могу, ибо нет соответствующего по скорости второго SSD диска. Диск Netac N530S 240ГБ имеет скорость записи около 420МБ/с, обозреваемый диск KingSpec MT-256 может считывать и отдавать на скорости 500МБ/с, поэтому Netac здесь слабое звено, он физически не может принимать файл на скорости 500МБ/с:


По скорости чтения у SSD дисков нет каких-либо подводных камней, поэтому 500МБ/с SSD диск KingSpec MT-256 обеспечит.

Плюсы:
+ все достоинства SSD дисков (энергопотребление, бесшумность, компактность, скорость)
+ качественная память Micron (тип MLC)
+ достаточно объемный SLC-буфер (около 14ГБ)
+ отличная скорость работы
+ компактный форм-фактор mSATA
+ цена

Минусы:
- несколько урезанный контроллер

Вывод: достаточно емкий бюджетный SSD диск с хорошей скоростью работы и более «живучей» MLC памятью для установки в компактных устройствах с разъемом mSATA: миникомпьютеры (неттопы), ноутбуки, внешние адаптеры/флешки с USB 3.0 портами. Я остался доволен работой накопителя, поэтому если подыскиваете недорогой вариант скоростного диска, рекомендую к покупке!

С купоном «MSATA256 » стоимость SSD диска KingSpec MT-256 составляет $84.99 (около 4900р). Сравнимых по стоимости SSD дисков mSATA в оффлайне найти практически невозможно, аналоги начинаются от 6500р. Купон действует до 31 октября 2017года.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.

Планирую купить +22 Добавить в избранное Обзор понравился +13 +27

Тест 10 SSD mSATA | Отзывчивость SSD на миниатюрной плате

Идея установки SSD с интерфейсом mSATA в материнскую плату компьютера довольно хороша, но только если накопитель так же быстр, как более распространённые модели формата 2,5". И его стоимость за гигабайт должна быть на том же уровне. Доплачивать за более медленный диск просто не имеет смысла, даже если это небольшой SSD, используемый исключительно для кэширования. Все больше и больше SSD появляются в продаже по цене дешевле $ 1/Гбайт, поэтому сейчас для персонального компьютера довольно легко найти диск объёмом хотя бы 128 Гбайт.

Dell XPS 13, Ultrabook

Но в условиях, когда дополнительное физическое пространство является роскошью (а в некоторых случаях и вовсе отсутствует), mSATA может быть единственным способом установить твердотельный накопитель. Ультрабуки являются ярким тому примером. При очень ограниченном пространстве можно рассматривать установку одного 2,5 накопителя, диска на базе mSATA , или некую комбинацию из двух. В таком компактном форм-факторе отлично уживётся комбинация быстрого загрузочного диска и более медленного диска для хранения пользовательских данных, но за это придётся доплатить.

Разъём mSATA мы впервые рассматривали в статье "Intel SSD 310 80 GB: Little Notebooks Get Big Storage Flexibility (англ.)" почти два года назад. Этот физический интерфейс очень похож на mini-PCIe. Тем не менее, mSATA использует типичную для SATA разводку. К счастью, некоторые из плат в настоящее время имеют переходники, необходимые для установки полноразмерных карт mini-PCIe или накопителей mSATA в один и тот же слот. В связи с этим многие сталкиваются с проблемой производительности: некоторые материнские платы, например, DH61AG Intel, поддерживают mSATA со скоростью передачи данных 3 Гбит/с, что замедляет работу накопителей, предназначенных для соединений 6 Гбит/с.

Узнав, что выбор SSD, предназначенных для использования в слотах mSATA , довольно маленький, мы решили рассмотреть все возможные варианты, предоставленные нам компаниями ADATA, Crucial, Mushkin и OCZ.

Тест 10 SSD mSATA | Конфигурация и тесты

Хотя наибольшую выгоду от компактных SSD mSATA получают ультрабуки (и другие тонкие и лёгкие форм-факторы), в качестве тестового стенда они не очень подходят, поскольку накопители в процессе тестирования нужно постоянно устанавливать и снимать. Поэтому на нашей тестовой настольной системе мы используем адаптер mSATA-to-SATA. Потерь производительности, связанной с такой конфигурацией, нет, поскольку адаптер просто меняет физический интерфейс, а не соединение. В добавок эта установка позволяет нам корректно сравнить диски на базе mSATA с более габаритными 2,5" SSD.

Тестовая конфигурация
CPU	Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32 нм, 3,1 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл.
Материнская плата	Gigabyte G1.Sniper M3
Память	Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 В
Системный диск	OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с
Видеокарта	Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Тестируемые накопители	Adata XPG SX300 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Adata XPG SX300 128 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Adata XPG SX300 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Crucial m4 mSATA 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Crucial m4 mSATA 128 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Crucial m4 mSATA 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Mushkin Atlas m4 mSATA 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Mushkin Atlas m4 mSATA 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Mushkin Atlas m4 mSATA 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - OCZ Nocti 120 Гбайт Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Intel SSD 310 80 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Прошивка: - Intel SSD 320 300 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Прошивка: 1.92 Intel SSD 320 80 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Прошивка: 1.92 Intel SSD 330 180 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 300i Intel SSD 330 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 300i Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: CXMO Samsung 830 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: CXMO Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с Прошивка: 0309 Crucial m4 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с Прошивка: 0009 OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.15 OCZ Vertex 3 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.22 OCZ Vertex 3 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.15 OCZ Agility 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.22 OCZ Agility 3 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.22 OCZ Agility 3 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.22 OCZ Vertex 4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 1.5 OCZ Agility 4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 1.5 OCZ Agility 4 128 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 1.5 OCZ Vertex 4 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 1.5
Питание	Seasonic 760 Вт, 80 PLUS Gold
ПО и драйвера
Операционная система	Windows 7 x64 Ultimate
DirectX	DirectX 11
Драйвер	Graphics: Nvidia 270.61 RST: 10.6.0.1002 Virtu: 1.1.101
Тесты
Iometer 1.1.0	# Workers = 1, 4 Кбайт случайно LBA=8 Гбайт, меняющаяся глубина очереди, последовательно 128 Кбайт, Logical LBA Span
PCMark 7	Storage Suite
Tom"s Hardware Storage Bench v1.0	Тест на базе трассировки

Тест 10 SSD mSATA | Adata XPG SX300 mSATA SSD

Семейство Adata XPG SX300 – это родственники линейки накопителей 2,5" SX90, только с разъёмом mSATA , которую мы рассматривали в статье "Тест 10 SSD ёмкостью 240 - 256 Гбайт" . Обе линейки работают на контроллере SandForce второго поколения, поэтому вполне можно ожидать, что более компактная версия обеспечит уровень производительности обычных моделей, которые мы используем уже более двух лет.

На деле, XPG SX300 немного отличается от большинства стандартных SSD с чипами SandForce. Как и в случае с SX900, Adata воспользовалась возможностью полного отключения резервной области данных через обновление прошивки контроллера от производителя. В нашем обзоре SX900 мы видели, как резервирование помогает восстановить скорость накопителя, когда все ячейки заняты. Отказ от этой функции при некоторых условиях может негативно повлиять на производительность.

Вы заметите, что XPG SX300 (все три SSD объёмом 64, 128 и 256 Гбайт) используют четыре BGA-чипа памяти, каждый из которых связан с контроллером через два канала. Таким образом, все три SSD mSATA используют восемь доступных на контроллере каналов. По данным Adata, компания использует 25-нанометровую синхронную флеш-память от IMFT, которая должна обеспечить высокую производительность.

Почему в тесте случайного чтения блоками 4 Кбайт между тремя SSD такая большая разница? При низкой глубине очереди, которые наиболее характерны для ультрабуков или настольных систем среднего уровня, показатели этих накопителей довольно близки. Модель ёмкостью 256 Гбайт выходит вперёд лишь при восьми и более командах. При высокой глубине очереди, более ёмкие SSD лучше используют интерфейс между контроллером SandForce и флеш-памятью.

Запись сжимаемой информации на XPG SX300 (на графике ниже сплошными линиями) не оставляет места для чередования, улучшающего производительность. Технология SandForce DuraWrite обеспечивает всем трём SSD похожие результаты.

Однако нам известно, что архитектура SandForce не очень хорошо справляется со сжатыми данными. Поэтому модели на 128 и 256 Гбайт демонстрируют заметно более высокую скорость, чем SSD ёмкостью 64 Гбайт, содержащего меньше блоков NAND-памяти. Более того, тестовые показатели этой тройки заметно ниже, когда накопителям приходится работать с несжимаемыми данными (на графике изображены пунктиром).

Скорость последовательного чтения заметно выше. Все три накопителя обеспечивают впечатляющую пропускную способность, достигающую 500 Мбайт/с при глубине очереди в две команды.

Скорость при последовательной записи сжимаемых данных блоками по 128 Кбайт тоже очень высока.

Когда мы нагружаем эти SSD mSATA исключительно несжимаемой информацией, влияние чередования становиться очень сильным. Модели ёмкостью 128 и 256 Гбайт зависают на уровне 200 Мбайт/с, а версия на 64 Гбайт – на 100 Мбайт/с. Кроме того, более высокая глубина очереди не улучшает скорость передачи данных, поскольку архитектура контроллера выдает максимум при одной команде. Увеличение количества операций увеличивает производительность лишь тогда, когда есть запас.

Тест 10 SSD mSATA | Crucial m4 mSATA SSD

Исходя из номенклатуры Crucial, можно сделать вывод, что мы имеем дело с урезанной версией m4 2,5". Семейство mSATA представлено накопителями ёмкостью 32, 64, 128 и 256 Гбайт, но мы протестировали лишь три старшие модели, поскольку SSD на 32 Гбайт сейчас рекомендовать нет смысла. Его едва ли хватит на установку 64-разрядной Windows 7 или 8, которая съедает более 20 Гбайт.

По аналогии с уже знакомыми 2,5" моделями, Crucial m4 с интерфейсом mSATA использует восьмиканальный контроллер Marvell 88SS9174. Также компания использует NAND-память IMFT выполненную по производственной норме 25 нм. Но как видите, на миниатюрной печатной плате места хватает лишь для модулей BGA. Поэтому при сравнении моделей большой и малой ёмкости всплывают недостатки, с которыми мы уже встречались, рассматривая Adata XPG SX300.

Скорость случайного чтения стабильна вплоть до глубины очереди в 32 команды, хотя модель на 256 Гбайт немного отстаёт от других. Это отличается от показателей дисков Adata, демонстрирующих немного иную картину при увеличении глубины очереди.

Crucial m4 не имеет технологии DuraWrite, присущей контроллерами SandForce, и поведение этих накопителей при обработке несжимаемых данных сильно напоминает Adata XPG SX300. При одной команде скорость случайной записи блоками по 4 Кбайт у них почти одинаковая. На двух командах, модели на 128 и 256 Гбайт отделяются от накопителя ёмкостью 64 Гбайт. А на глубине очереди равной четырём, SSD на 256 Гбайт занимает лидирующую позицию среди других накопителей Crucial.

В тесте скорости последовательного чтения модели ёмкостью 64 и 128 Гбайт начинают догонять Crucial m4 256 Гбайт лишь при очерёдности команд выше четырёх, и далее их производительность выравнивается.

Технология DuraWrite помогала линейке Adata XPG SX300 поддерживать сравнимую скорость передачи данных в тесте последовательной записи блоками по 128 Кбайт со сжимаемыми данными. Но как только SSD с чипом SandForce столкнулись с несжимаемой информацией, мы сразу заметили разницу независимо от ёмкости.

Для контроллера компании Marvell неважно с каким типом данных работать, поэтому m4 типичными недостатками SandForce не страдает. Однако m4 64 Гбайт достигает лишь половины скорости модели на 256 Гбайт, а 128 Гбайт встаёт между ними.

Тест 10 SSD mSATA | Mushkin Enhanced Atlas mSATA SSD

В отличие от линейки Adata XPG SX300, семейство Mushkin Enhanced Atlas представлено моделями с более привычными ёмкостями (по крайней мере, для SSD на базе SandForce): 60, 120 и 240 Гбайт. Enhanced Atlas тоже использует контроллер второго поколения, однако компания Mushkin решила оставить резервную область данных, чтобы обеспечить более высокую скорость восстановления производительности накопителей, когда они заполнены почти под завязку.

Опираясь лишь на это отличие, мы предполагаем, что производительность SSD Atlas будет выше, чем у Adata XPG SX300. К тому же, Mushkin оснащает свои SSD флеш-памятью типа Toggle-mode от компании Toshiba. Учитывая ещё и этот факт, эти накопители определённо должны обогнать модели от Adata (по крайней мере, в теории).

К сожалению, уже в первом тесте случайного чтения блоками по 4 Кбайт, наши предположения не подтвердились. Все три диска работают чуть медленнее, чем представители линейки XPG SX300. И хотя мы предполагали, что влияние чередования поможет модели на 120 Гбайт достичь более высоких показателей, чем у 60 Гбайтовой версии, это происходит лишь на глубине очереди в 32 команды. Однако Mushkin 256 Гбайт, оказался быстрее на всех уровнях.

Для нас не стало сюрпризом, что в тесте скорости случайной записи блоками по 4 Кбайт Enhanced Atlas обеспечивает похожие с Adata XPG SX300 результаты. При работе со сжимаемой информацией на высокой очерёдности команд эти SSD очень быстры (но с моделями Adata с синхронной флеш-памятью разница не велика).

К сожалению, при работе с несжимаемыми данными, скорость SSD Atlas падает заметно ниже, чем у накопителей от Adata. Почему к сожалению? NAND-память Toggle-mode имеет самый быстрый интерфейс и должна быть самой дорогой. В теории, за Mushkin Atlas с меньшим рабочим объёмом, чем у Adata XPG X300, вы должны заплатить больше. Покопавшись в Интернете мы выяснили, что Muskin 60 Гбайт довольно дорогой (как мы и думали), однако модели ёмкостью 120 и 240 Гбайт дешевле конкурентов (в случае SSD ёмкостью 240 Гбайт, разница достигает $20).

В тесте последовательного чтения блоками по 128 Кбайт, накопители Atlas с памятью Toggle-mode обеспечивает более высокие результаты по сравнению с XPG SX300, оснащёнными синхронной памятью. Результаты одинаковы независимо от ёмкости модели.

Однако в случае последовательной записи сжимаемых данных SSD Enhanced Atlas немного медленнее конкурентов от Adata.

С несжимаемыми данными модели на 120 и 240 Гбайт дали более низкие результаты, чем те, которые мы видели две страницы назад, в то же время Mushkin Atlas 60 Гбайт обгоняет XPG SX300 64 Гбайт. Обратите внимание, что показатели трёх версий SSD Enhanced Atlas ближе друг к другу, чем у дисков Adata.

Тест 10 SSD mSATA | OCZ Nocti mSATA SSD

OCZ продаёт множество отличных SSD в форм-факторе 2,5", но в сегменте mSATA компания представила лишь одну модель под названием Nocti . Характеристики этого накопителя не дотягивают до решений Adata, Crucial и Mushkin, но не стоит забывать, что это достаточно старая модель. В любом случае, Nocti до сих пор можно найти в обычных и онлайн-магазинах. Иногда они даже дороже конкурентов. Поэтому сравнить Nocti с другими SSD очень важно.

Обратите внимание, что в этом SSD используется контроллер второго поколения от SandForce. В теории, этого должно хватить, чтобы достойно пройти тестирование.

Тем не менее, можно заметить, что чипы флеш-памяти имеют корпусировку TSOP. В отличие от BGA-модулей, которыми пользуются Adata, Crucial и Mushkin, чипы TSOP обеспечивают обмен данными через один канал для каждого чипа. Таким образом, накопитель mSATA с четырьмя модулями использует лишь половину каналов, которые имеет контроллер SandForce. По этой причине расчётная скорость последовательного чтения/записи по данным OCZ составляет 280/260 Мбайт/с соответственно.

Теперь вы понимаете насколько Nocti слабее. И всё же в некоторых случаях он стоит дороже более быстрых конкурентов.

В лёгких для накопителя задачах, Nocti, при глубине очереди равной единице, не отстаёт от SSD high-end класса. Даже при двух командах он вполне конкурентоспособен. Но с последующим повышением очерёдности, этот SSD начинает значительно отставать. К счастью OCZ, большинство мобильных и непрофессиональных настольных окружений интенсивными нагрузками на подсистему хранения данных не отличаются. Но в любом случае, за эту же цену (или даже меньше), мы предпочитаем SSD, использующий все восемь каналов контроллера SandForce.

По сравнению с решениями от Adata и Mushkin скорость записи (особенно несжимаемых данных) выглядит весьма печально. В то время как максимум для Nocti 120 Гбайт составляет примерно 80 Мбайт/с, конкуренты достигают 150 Мбайт/с.

Скорость последовательного чтения и записи тоже не блещет, особенно по сравнению с линейками XPG SX300 и Enhanced Atlas.

Теоретически, бенчмарки Iometer можно считать синтетическими, и больше всего они подходят для проверки заявленных производителем характеристик. Более реалистичные тесты помогут определить практические плюсы и минусы накопителя от OCZ, а для повседневного использования это гораздо важнее.

Тест 10 SSD mSATA | PCMark 7 и энергопотребление

Линейка Crucial m4 заслуживает особого внимания. Скорость 128 и 256 Гбайтовых моделей практически не отличается, это заметно, поскольку скорость SSD конкурентов объёмом 120 и 128 Гбайт чуть ниже, чем у старших собратьев. К тому же m4 64 Гбайт тоже пытается выстоять против SSD более высокой ёмкости.

Дальнейшее обсуждение практически бессмысленно, поскольку Crucial m4 256 GB дешевле ближайшего конкурента на $60. Также следует отметить, что OCZ Nocti находится в самом низу нашей диаграммы.

Привлекательность m4 256 Гбайт возрастает ещё больше, если посмотреть на показатели энергопотребления. Потребляемая мощность дисков m4 не превышает 1 Вт, это ниже чем у других SSD mSATA в нашем обзоре.

С другой стороны, твердотельные накопители высокой ёмкости с контроллерами SandForce используют заметно больше электроэнергии под нагрузкой. Особенно "прожорливы" в этом плане Adata XPG SX300 и Mushkin Enhanced Atlas.

За исключением OCZ Nocti, показатели этих накопителей в простое довольно близки.

Тест 10 SSD mSATA | Тесты реальной скорости передачи данных

Iometer позволяет узнать поведение накопителя в определённых условиях. Тем не менее, сухие последовательные или случайные операции блоками по 4 Кбайт либо по 128 Кбайт не дают картину реальной производительности в различных окружениях. Это связано с тем, что большинство реальных задач не являются однотипными.

У нас есть пара практических тестов скорости передачи данных, и оба определяют скорость записи во время перемещения информации с Vertex 3 240 Гбайт на один из представленных SSD mSATA .

В первом тесте перемещается большой несжимаемый (уже перекодированный) медиафайл. Возможно, такая широкая дифференциация между SSD вас удивит. Тем не менее, лидирует Crucial m4, на который не влияет тип перемещаемых данных. Внизу списка находится Intel SSD 310, использующий лишь пять из десяти доступных каналов контроллера (что, кстати, объясняет невысокий результат).

Проведя небольшие расчёты можно выяснить, насколько реальные показатели этих SSD совпадают с заявленными. Intel утверждает, что SSD 310 80 Гбайт может поддерживать скорость последовательной записи на уровне 70 Мбайт/с. По нашим расчётам получается 79 Мбайт/с. Crucial заявляет, что m4 256 Гбайт может производить запись на скорости до 260 Мбайт/с. Мы намерили только 244 Мбайт/с. В целом, заявленные и реальные цифры довольно близки.

Хотя отзывчивость SSD намного выше любого жёсткого диска, всё же при переносе больших объёмов данных, производительность различных SSD тоже может сильно отличаться.

Во втором тесте мы записываем большую папку, в которой смешаны файлы разного размера. Многие из этих данных уже сжаты в большие файлы программистами Blizzard, поэтому мы не уверены, каким здесь будет влияние технологии SandForce DuraWrite.

В данном случае Intel SSD 310 достигает 107 Мбайт/с, а Crucial m4 – целых 340 Мбайт/с. Оба показателя заметно превышают заявленные производителем. Чтобы убедиться в правильности, мы провели тест несколько раз с промежутком в четыре секунды между передачами, но результаты оказались стабильными.

Снова хотим обратить внимание, насколько SSD ёмкостью 60/64 Гбайт хуже моделей на 120/128 и 240/256 Гбайт. Это информация очень важна, поскольку сейчас мы переходим к рекомендациям.

Тест 10 SSD mSATA | mSATA: маленький размер, но высокая производительность

Говоря откровенно, первый SSD с интерфейсом mSATA , с которым мы столкнулись пару лет назад, нас не особо впечатлил. Было интересно посмотреть на небольшое устройство размером с карту mini-PCI Express, но в то же время, несущее на себе 80 Гбайт памяти, о чем мы писали в статье Intel SSD 310 80 GB: Little Notebooks Get Big Storage Flexibility (англ.) . Тем не менее, небольшие размеры подразумевали некоторые компромиссы по части производительности, поскольку с модулями TSOP можно было использовать лишь пять из десяти каналов контроллера.

Сегодня ситуация сильно изменилась. Более высокая плотность памяти и корпусировка BGA позволяют производителям задействовать все ресурсы самых быстрых современных контроллеров для накопителей. Ёмкость SSD в данном сегменте сейчас достигает 256 Гбайт, это значит, что накопители на базе mSATA теперь можно использовать не только для кэширования, напротив, они могут стать основными в системе.

Теперь что касается цен. В день премьеры (и по настоящее время), Intel просит за SSD 310 80 Гбайт $180, даже несмотря на то, что он занимает последние места в наших бенчмарках. Сейчас Crucial m4 256 Гбайт можно найти за $200. Это менее чем $1 за гигабайт, столько же компания просит за SSD в форма-факторе 2,5". Высокие цены на SSD mSATA ушли в прошлое (по крайней мере на те, которые мы рекомендовали ранее).

Сравнение цены	Розничная цена, $	Цена за 1 Гбайт, $
Adata XPG X300 64 Гбайт	90	1,41
Adata XPG X300 128 Гбайт	130	1,02
Adata XPG X300 256 Гбайт	270	1,05
Crucial m4 mSATA 64 Гбайт	70	1,09
Crucial m4 mSATA 128 Гбайт	115	0,9
Crucial m4 mSATA 256 Гбайт	200	0,78
Intel SSD 310 80 Гбайт	180	2,25
Mushkin Enhanced Atlas 60 Гбайт	75	1,25
Mushkin Enhanced Atlas 120 Гбайт	120	1
Mushkin Enhanced Atlas 240 Гбайт	210	0,88
OCZ Nocti 120 Гбайт	130	1,08

По сути, стоимость восьми из одиннадцати протестированных сегодня моделей не превышает порог $1/Гбайт. К исключениям относятся Adata XPG 64 Гбайт, Intel SSD 310 80 Гбайт и Mushkin Atlas 60 Гбайт. Опираясь на результат наших тестов, мы не можем рекомендовать данные модели. К ним можно добавить Crucial m4 64 Гбайт за низкую ёмкость и не очень высокую производительность, хотя цена у него чуть выгоднее. Также в этот список можно вписать OCZ Nocti 120 Гбайт за его цену, близкую к более привлекательным решениям.

SSD на базе SandForce ёмкостью 120 и 128 Гбайт куда более интересны. Adata XPG SX300 и Mushkin Enhanced Atlas 120 Гбайт являются сильными конкурентами. Тоже самое можно сказать про модели объёмом 240/256 Гбайт. Но больше всего нам хочется выделить Crucial m4 256 Гбайт. Конечно, 128 Гбайтовая версия по цене $115 более доступна, однако версия на 256 Гбайт предлагает самую низкую цену за гигабайт среди всех протестированных в данном материале моделей. К тому же этот SSD обладает на удивление отменными показателями энергопотребления и производительности, даже несмотря на возраст архитектуры.

Мы не часто присуждаем лучшие награды Best of Tom"s Hardware, чтобы они не теряли свою ценность. Но сегодня Crucial m4 256 Гбайт в форм-факторе mSATA заслуживает нашу первую награду Tom"s Hardware Elite. Это признание действительно заслужено, поскольку накопитель продемонстрировал высокую производительность по выгодной цене. До конца не ясно, увидим ли мы ещё один SSD для интерфейса mSATA , который мог бы похвастаться такой скоростью. При последовательном чтении он почти полностью нагрузил канал 6 Гбит/с, а также зарекомендовал себя как достаточно надёжное решение. Таким образом, за неимением альтернативы, m4 256 Гбайт получает самую высокую награду, и если вам нужен накопитель на базе mSATA , мы рекомендуем именно его.