في أحد مقالاتنا السابقة، كتبنا بالفعل عن ذلك، والآن دعونا نتعامل مع هذه المشكلة بعناية أكبر، أي لننظر إلى: "أيهما أفضل AMD أم Intel؟" إن اختيار هاتين الشركتين ليس من قبيل الصدفة، حيث أنهما العملاقان الرئيسيان في هذا المجال، ومع ذلك، حتى عند الاختيار من بين خيارين، قد يضيع المستخدمون، حيث تأسرنا AMD بأسعارها المنخفضة، و Intel بخصائصها القوية و مراجعات إيجابية. إذن ما الذي يجب أن تفضله؟! هيا نكتشف!

كل شريحة لها بنيتها الخاصة، وعملية التصنيع، وذاكرة التخزين المؤقت، وعدد النوى وتكرارها. تمتلك Intel وAMD بنيات مختلفة تمامًا، والتي تحدد استقرار وحدة المعالجة المركزية وقوتها. إذا أخذت معالجين بنفس عدد النوى وسرعات ساعة متطابقة، فستحصل على أداء مختلف تمامًا. لذلك يشير لك متخصصو الموقع إلى أن المعالجات رباعية النواة مثلاً: AMD Athlon II X4 740 3.2 جيجا هرتز (70 دولارًا) وIntel Core i5-4570 3.2 جيجا هرتز (200 دولار) ستختلف بشكل كبير في القوة. لذلك، النوى والتردد ليسا مؤشرا عند مقارنة الرقائق. تحتاج إلى المقارنة على أساس الأداء. لمثل هذه الأغراض، هناك مواقع حيث يمكنك اختيار أي معالج ورؤية أدائه في الاختبارات والمقارنة مع أداء نظائرها والمنافسين.

هل هي رخيصة حقا؟AMD أفضل تكلفةشركة انتل؟
ومع ذلك، على الرغم مما سبق، يمكن اعتبار رقائق AMD حلاً ممتازًا لجهاز كمبيوتر ذي ميزانية محدودة، ويمكن اعتبار شرائح Intel لغرض تجميع الألعاب والمهام الأخرى التي تتطلب قوة حاسوبية عالية. لكن إنتل لديها أيضًا معالجات غير مكلفة. كثير من الناس على دراية بنتيوم وسيليرون ثنائي النواة. من حيث الأداء، فقد تفوقت في العديد من الاختبارات على تلك التي تقدمها AMD ذات الأسعار المماثلة. لكن في تعدد المهام باستخدام معالجات AMD الرخيصة رباعية النواة فإنهم يخسرون قليلاً. إذا كنت تفضل شركة Intel، فنوصيك بشراء أحدث شريحة جيل على الفور. حاليًا هو Haswell بمقبس 1150.

مقارنة واختيار المعالجات (بين AMD وIntel) حسب النطاق السعري

في الجزء يصل إلى 100 دولار- ننصحك باختيار المعالج حسب المهام. الإنترنت والأفلام والبرامج المكتبية - ستكون Intel حلاً ممتازًا. بالنسبة للألعاب، من الأفضل شراء AMD رباعي النواة، لأنه مصمم لتعدد المهام. مثال هنا سيكون نفس AMD Athlon II X4 740/750k/760k لـ المقبس FM2. لاحظ أيضًا أن بعض المعالجات ذات المقبس FM2 (إلى جانب Athlon) مزودة بنواة رسومات مدمجة جيدة تحل محل بطاقة الفيديو المنفصلة. لا يمكنك استخدامه إلا إذا كانت خططك لا تتضمن الترفيه على شكل ألعاب قوية. بالنسبة للألعاب، تحتاج فقط إلى بطاقة فيديو منفصلة، ​​ولن تحل محلها بطاقة مدمجة. بالنسبة للمستخدم العادي (وليس اللاعب)، سيكون معالج AMD مع معالج رسومات مدمج كافيا، مع الحفظ على بطاقة فيديو منفصلة وشراء ما لا يقل عن 4 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي للتشغيل عالي الجودة لبطاقة الفيديو المدمجة، لأنه، دون وجود ذاكرة خاصة به، يستخدم النظامية.

أما بالنسبة لسعر 100-150 دولار، فالوضع هنا مشابه. في هذا القطاع، تمتلك Intel شريحة Core i3، التي تحتوي على نواتين مع تقنية الترابط الفائق، مما يجعل نواتين افتراضيتين إضافيتين. أي أن الكمبيوتر يتعرف على 4 خيوط. وهذا يعني أنه في بعض الاختبارات سوف يتفوق معالج Core i3 على معالج AMD FX رباعي النواة المزود بمقبس AM3+. لذلك، بالنسبة لتعدد المهام، فإن الحل الأفضل هو AMD سداسي النواة. لكن الحقيقة هي أن العديد من الألعاب مصممة فقط لأربعة مراكز، وأنظمة التشغيل مصممة لنواة واحدة، وتبدأ فقط بنظام التشغيل Windows 8 - لشخصين. الخلاصة: 6 و 8 نوى لا معنى لها، لأنه من الأفضل اختيار 4 نوى ذات بنية جيدة وأداء عالي. يتناسب Core i5 تمامًا مع هذه المعايير، بسعر يبدأ من 190 دولارًا. في الفئة الأعلى، تمتلك AMD معالجات ذات 8 نواة فقط، مع وجود اختلافات في التردد وذاكرة التخزين المؤقت.

يعتبر معالج Intel Core i7 هو الأفضل (4 أنوية، 8 خيوط مع تقنية Hyper Threading). بالمقارنة مع منافستها، فهي أفضل بكثير من AMD التي تحتوي على 8 نوى، والتي وفقًا لبعض الاختبارات يمكن مقارنتها بـ Core i5. يشير هذا إلى أن 8 مراكز هي مجرد حيلة تسويقية. بالإضافة إلى ذلك، إذا نظرت إلى بنية AMD، فإن النوى مرتبة في كتل مكونة من 2. أي أنه في وحدة المعالجة المركزية رباعية النوى يوجد كتلتان، تحتوي كل منهما على معالجين دقيقين. في 6 النواة هناك 3 كتل، وما إلى ذلك.

تعتمد كفاءة العمل على الكمبيوتر وأدائه وتفاعله مع التطبيقات المطلوبة على نوع وحدة المعالجة المركزية المثبتة. لا تعد شركة Advanced Micro Devices وشركة Intel Corporation (المشار إليها فيما يلي باسم IC) من الشركات المصنعة المشهورة للدوائر المتكاملة. إنهم عمالقة صناعيون حقيقيون.

بالإضافة إلى ذلك، حتى في خطوط علامة تجارية واحدة، يمكنك أن تضيع. كل معالج فريد من نوعه من حيث بنيته وذاكرته وعدد النوى والتردد.تعتمد قوة واستقرار وحدة المعالجة المركزية على هذه الخصائص. تتعارض الدوائر الدقيقة التي تنتجها شركة Advanced Micro Devices وIC في هذه المؤشرات تمامًا.

المعالجات 2014

أصدرت الشركات المصنعة الكبرى Advanced Micro Devices وIC العديد من الدوائر المتكاملة للكمبيوتر الشخصي في عام 2014، والتي يمكنها تلبية احتياجات مجموعات المستهلكين المختلفة.

بادئ ذي بدء، قدمت كلا العلامات التجارية عددا من رقائق الميزانية الممتازة. تبين أن وحدات المعالجة المركزية بمتوسط ​​الأسعار في نسبة جودة السعر كانت أكثر نجاحًا من شركة Advanced Micro Devices.

ولكن من بين اتفاقيات الخدمة القوية والمكلفة، كانت شركة Intel هي الشركة الرائدة في السوق والمحتكرة بلا منازع لسنوات عديدة حتى الآن. من وجهة نظر التصميم، هناك العديد من الأشياء التي تم انتقادها وإعجابها بشأن دوائر المعالجة هذه.

تعد المعالجات من الأجهزة الدقيقة المتقدمة أبسط بكثير وأكثر موثوقية، وهي متصلة بشكل جيد باللوحة الأم، لكن النتوء الموجود على حامل الرادياتير قد يسقط. لدى رقائق IC عيب آخر - مقاطع التثبيت البلاستيكية، والتي غالبا ما تفشل.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يساهم تصميم المبرد نفسه في ثني اللوحة، إذا لم يكن من أعلى مستويات الجودة ونوع الميزانية.

أيه إم دي

تعتقد الأغلبية أن هذه الشركة أدنى من منافسها الأبدي في تصنيع منتجاتها ووظائفها. هذا صحيح، لكن شرائح Advanced Micro Devices تجذب المستهلكين بكفاءتها وبساطتها وموثوقيتها.

الصورة: معالجات من سلسلة Advanced Micro Devices A

من الصعب العثور على عيوب فيها، كما هو الحال في أي وحدة معالجة مركزية أخرى، لأن إنتاج هذه الأجزاء قد وصل الآن إلى ذروته. نادرا ما تفشل منتجات هذه العلامة التجارية. يؤثر تردد المعالج على أداء جهاز الكمبيوتر، لكن القرص الصلب هو الذي سيضبط النغمة.

يعتمد الأداء الناتج على نوع عنصر الكمبيوتر أكثر من اعتماده على بنية الدائرة المتكاملة ونواتها.

شركة انتل

تعتبر المكونات الإلكترونية التي تنتجها هذه الشركة هي الأفضل. من الصعب مقارنة ما إذا كان هذا صحيحًا أم لا، لأنه لا توجد منافسة جديرة بالثقة على منتجات IC. مخترعوها محتكرون، والمعالجات الدقيقة هي التي تضع معايير قوة الكمبيوتر وسرعته.

يتم لعب دور مهم من خلال حقيقة أن الشخص الذي يشتري جهاز كمبيوتر أو وحدة إلكترونية بشكل منفصل لتصفح الإنترنت العادي وأداء المهام القياسية من غير المرجح أن يلاحظ الفرق بين شريحة ثنائية النواة أو شريحة ثنائية النواة. إنه غير محسوس بشكل خاص في النماذج الجديدة من المعدات.

ولكن عندما يتعلق الأمر بالألعاب، فإن أحدث إصدار من برامج تحرير الرسومات وغيرها من عناصر النظام الثقيلة، ستعاني السرعة والأداء بشكل كبير إذا كانت خصائص إلكترونيات الكمبيوتر الشخصي لا تلبي متطلباتها. ولكن يمكن تصحيح ذلك إذا قمت بشراء بطاقة فيديو قوية وانتبهت إلى إعدادات الجودة.

إن بنية وتكرار المكونات الإلكترونية التي تنتجها هذه الشركة لا تضمن كفاءتها العالية. عند الاختيار، من الأفضل أن تعتمد اختيارك على نتائج اختبار الرقائق. يعتمد أداء الكمبيوتر على العديد من العوامل الأخرى، وليس على وحدة المعالجة المركزية فقط.

ما هو المعالج الأفضل لاختيار AMD أو Intel؟

للوهلة الأولى، ليس من الصعب الاختيار، لأن هناك مصنعين اثنين فقط. ولكن في أغلب الأحيان، كلما كان نطاق الاختيارات أصغر، كلما أصبح اتخاذ القرار أكثر صعوبة. بعض المنتجات تثير الإعجاب بقدرتها على التصنيع وقدراتها، بينما يثير البعض الآخر الإعجاب بقدرتها على تحمل التكاليف ومتانتها.

من أجل تحديد المعالج الأفضل لاختيار AMD أو INTEL، عليك أن تأخذ في الاعتبار عددًا من العوامل التالية:

• ما الجهاز الذي تحتاجه الشريحة؟
• عدد من المهام التي يجب أن يؤديها الكمبيوتر في النهاية؛
• البرامج والتطبيقات الصعبة التي سيتعين عليك العمل معها باستمرار.

تجدر الإشارة إلى أن تحسينات الأداء لا يتم إجراؤها عمليًا بواسطة المستخدمين العاديين. من الأسهل شراء معدات قوية إلى حد ما على الفور، وبما أنها تتمتع بعمر خدمة طويل، فاستبدلها بنموذج جديد.

عند اختيار وحدة إلكترونية لا ينبغي إهمال النقاط التالية:

• نتائج الاختبار؛
• مستوى الموثوقية
• ما هي بطاقة الفيديو ونوع القرص الصلب الذي سيتم تثبيته؟
• البنية العامة لكتلة الدائرة، التردد، عدد النوى؛
• طريقة التعلق بالمبرد
• التفاعل مع نظام التبريد.

الصورة: اختبار معالجات ثنائية النواة من AMD وIntel

يجب أن يقال على الفور أن سرعة الأجهزة وأدائها يرتبطان بعدد النوى والمؤشرات الأخرى لوحدة الشريحة، ولكنهما يتأثران أيضًا بشدة بعوامل أخرى. من الأفضل ألا تعتمد اختيارك على مواصفات المصنع، بل على نتائج البحث العملي.

عند اختيار النوع الأمثل للمعالج، عليك أن تأخذ بعين الاعتبار إمكانيات الجهاز المثبت عليه.. يمكن اعتبار القاعدة الذهبية اختيار المكونات الإلكترونية حسب تكلفة الكمبيوتر. تعد شرائح Advanced Micro Devices حلاً ممتازًا لأجهزة الكمبيوتر ذات الميزانية المحدودة.

إذا كنت بحاجة إلى جهاز كمبيوتر للعمل البسيط، وتصفح الشبكة، فإن هذا الكمبيوتر الإلكتروني مناسب تماما. وإذا اشتريت أيضًا بطاقة فيديو قوية واخترت محرك أقراص ثابتًا جيدًا، فلن تضطر إلى الشكوى من الأداء.

الصورة: مقارنة بين معالجات الألعاب القوية

تعتبر شرائح IC جيدة لبناء الألعاب وتتمتع بقدرة معالجة كبيرة. تمتلك الشركة المصنعة Intel أيضًا عددًا من الأجهزة الإلكترونية ذات الميزانية الجيدة، ولكن إذا قارناها بمنتجات رباعية النواة من Advanced Micro Devices، فمن الواضح أنها أدنى منها.

عند اختيار وحدة مركزية إنتل، من الأفضل إعطاء الأفضلية لنماذج الجيل الجديد. لا يُنصح بتوفير المال إذا كنت تريد ممارسة ألعاب مثيرة للاهتمام أو تحويل الملفات أو تثبيت جيل جديد من برامج تحرير الرسومات.

أفضل المعالجات من حيث الأداء والسعر

يتم إجراء اختبار الوحدات المركزية للكمبيوتر لمساعدة المستهلكين في شراء معالج دقيق لجهاز تقني.

الصورة: شرائح AMD X4 وIntel Core i7

لتبسيط التوجه، تم تجميع جميع المنتجات التي تمت دراستها وفقا لثلاثة مؤشرات رئيسية:

• أداء؛
• سعر؛

الشيء الأكثر أهمية هو معرفة رقم الكفاءة، لأن هذه هي النسبة الممثلة حسابيا للسعر وقوة تشغيل المعالج الدقيق. وكلما زاد هذا الرقم، كلما كانت عملية الشراء أكثر ربحية. قد تختلف الأسعار المستخدمة للمقارنة قليلاً عن تلك الموجودة في السوق. العملة المستخدمة هي الروبل.

يُشار عادةً إلى وجود بطاقة فيديو مدمجة مسؤولة عن الأداء.إذا كانت هناك حاجة إلى معلومات كاملة حول عملية الاستحواذ المستقبلية وقوتها العملية، فيمكن العثور عليها على صفحات الويب التي تحتوي على نتائج الاختبار.

فيديو: مقارنة المعالجات

ميزانية

من بين مجموعة متنوعة من EBs المتاحة، يمكن تمييز اثنين من أكثرها لفتًا للانتباه: Celeron G1820 من Intel وATHLON II X2 245 من Advanced Micro Devices. الخيار الأول هو وحدة معالجة مركزية ممتازة مزودة ببطاقة فيديو مدمجة ومناسبة لأي جهاز كمبيوتر رخيص الثمن.

مثالي للعمل المكتبي وتصفح الإنترنت ومعالجة ملفات الوسائط المتعددة. يتم دعم الألعاب بالحد الأدنى من إعدادات بطاقة الفيديو (نادرًا ما تكون متوسطة). يعد جهاز المعالجة Atlon عملية شراء غير مكلفة لمعدات مماثلة.

الصورة: معالج مقبس AM3 AMD Athlon II X2 245

مناسب للعمل المكتبي واستخدام موارد الإنترنت بالإضافة إلى الألعاب ذات المتطلبات البسيطة أو المتوسطة. ولكن لا توجد بطاقة فيديو مدمجة، ومستوى الأداء يترك الكثير مما هو مرغوب فيه.

المستوى المتوسط

هناك ثلاثة نماذج لأفضل عناصر المعالجة للمستهلك العادي:

• ايه ام دي فكس-4300؛
• ايه ام دي A8-3850؛
• إنتل كور i5-4590.

الأول هو خيار جيد لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب الرخيصة. النوى – 4. إذا كان لديك بطاقة فيديو باهظة الثمن، فيمكنك اللعب بإعدادات متوسطة وأقصى. عنصر المعالجة الثاني اقتصادي، رباعي النواة، هجين.

بطاقة الوسائط المتعددة مدمجة. هناك قوة كافية لأداء جميع المهام القياسية. وبالإضافة إلى ذلك، لديها احتياطي جيد من العمل. تتيح لك البطاقة المدمجة ممارسة الألعاب الحديثة بالإعدادات الدنيا والمتوسطة.

هذه الرقائق جيدة لأجهزة الكمبيوتر ذات الأغراض العامة. يمكن تسمية جهاز معالجة Intel Core بأنه الأمثل لأجهزة الكمبيوتر القوية المخصصة للألعاب.النوى – 4. يسمح لك باللعب بأقصى الإعدادات.

قوي

من بين DCCs عالية الأداء، يمكن اعتبار ما يلي خيارات جيدة للشراء:

• إنتل كور i7-4790K؛
• ايه ام دي فكس-9590.

يتميز الجهاز الصغير من Intel بسرعة معالجة البيانات العالية. النوى - 4. الشراء الأمثل للمعدات المتخصصة ومعدات الألعاب. يسمح لك بالعمل مع الفيديو والتشغيل بأقصى الإعدادات.

يعد منتج FX-9590 عنصرًا قويًا للمعدات المكتبية المتخصصة. النوى - 8. ولكن على الرغم من التردد العالي والهندسة المعمارية الجيدة وعدد أكبر من النوى للألعاب، فمن الأفضل استخدام DCC من Intel.

الأقوى لعام 2014

يمكن تسمية ملك السرعة والأداء هذا العام بنموذج الدائرة المتكاملة Intel Core i7-5960X. هذه شريحة قوية للغاية ذات 8 نواة بكفاءة مثالية. قوتها الواحدة تساوي إجمالي 10 من الأطلونات العادية.

لكن السعر أعلى 37 مرة. مثل هذه الشريحة ليس لها قيمة عملية. فقط أولئك الذين ليس لديهم مكان لإنفاق مبلغ كبير من المال أو اللاعبين الحقيقيين بدافع الاهتمام الرياضي يمكنهم شرائه. ومن المؤكد أن مثل هذه الوحدات لا تنتمي إلى كبار قادة المبيعات.

الصورة: شريحة Intel Core i7-5960X الأقدم ذات 8 مراكز

جدول الأداء/السعر

بعد تحليل أجهزة المعالجة المركزية على مستويات مختلفة وللمجموعات المقابلة من المستهلكين، يمكن عرض جميع المؤشرات المهمة في الجدول التالي.

العلامة التجارية تسو	لبي دي — السعر بالروبل	بطاقة الوسائط المتعددة
ايه ام دي FX-4300	76 - 3.574 فرك.	لا
ايه ام دي A8-3850	71 - 4.054 فرك.	يأكل
ايه ام دي فكس-9590	51 - 12.040 فرك.	لا
ايه ام دي أثلون II X2 245	93 - 1.664 فرك.	لا
إنتل سيليرون G1820	97 - 2.032 فرك.	يأكل
إنتل كور آي5-4590	45 - 11.146 فرك.	يأكل
انتل كور i7-4790K	36 - 19.733 فرك.	يأكل

الكفاءة هي نسبة سعر المنتج والأداء. كلما زاد العدد، كلما كانت عملية الشراء أكثر عملية. تظهر نتائج الجدول أنه بالنسبة للمستخدمين العاديين، ستكون أجهزة المعالجة على مستوى الميزانية هي الشراء الأمثل. إنتل لديها ميزة خاصة.

أظهرت مقارنة المعالجات من اثنتين من أشهر الشركات المصنعة في العالم أن اختيار هذا العنصر من أجهزة الكمبيوتر لا ينبغي أن يعتمد على تكنولوجيا الإنتاج وعدد النوى والتردد. حتى اسم العلامة التجارية ليس بهذه الأهمية.

الشيء الأكثر أهمية هو تحديد الرموز التي يجب على مركز التحكم المركزي معالجتها، والمهام التي يتم شراء المعدات من أجلها. من حيث الكفاءة، بالنسبة للمستخدم العادي الذي يشتري جهاز كمبيوتر لإنشاء مركز وسائط، فإن معالجات العمل والتصفح أو الميزانية أو متوسطة المدى مناسبة تمامًا.

بالنسبة للألعاب ذات المستويات القصوى والمتوسطة، هناك حاجة إلى وحدات معالجة مركزية أكثر قوة. يتم شراؤها أيضًا إذا كنت بحاجة إلى حل مشكلات معينة باستخدام جهاز كمبيوتر: معالجة الفيديو والعمل مع المحولات القوية والجيل الجديد من محرري الرسومات.

يمكن اعتبار العلامة التجارية المثالية من حيث القوة منتجات Intel. ولكن إذا أخذنا في الاعتبار مؤشر الكفاءة فقط، فستكون رقائق الأجهزة الدقيقة المتقدمة أكثر عملية.

AMD - عادة المزيد من النوى والخيوط بنفس السعر، وأداء أعلى متعدد الخيوط.

معالجات AMD التي تحتوي على أكثر من 6 نوى و12 خيطًا، وRyzen 7، وخاصة معالج Threadripper الأكثر تكلفة، تكلف أقل بكثير من معالجات Intel متعددة النواة التي لها نفس الأداء. يعد الأداء متعدد الخيوط مهمًا في تطبيقات مثل تشفير الصوت والفيديو والعرض ثلاثي الأبعاد وغيرها. تتطلب الألعاب 4 نوى على الأقل؛ للاستمتاع بألعاب مريحة، يوصى باستخدام 4 نوى و8 نوى على الأقل، لكن الألعاب الحالية نادرًا ما تستخدم أكثر من 6-8 نوى ثنائية الترابط. قد تكون المعالجات متعددة النواة أبطأ في الألعاب بسبب انخفاض سرعات الساعة.

على عكس Intel، لا تقوم AMD بتعطيل تعليمات AVX على المعالجات ذات النهاية المنخفضة مثلما تفعل Intel على المعالجات الأقل من i3. لقد بدأت بالفعل في الظهور ألعاب لا يتم تشغيلها بدون تعليمات AVX. ولكن للحصول على معدل إطارات عالي في الثانية، تتطلب مثل هذه الألعاب عادةً معالجات أكثر قوة.

تتمتع معالجات AMD المزودة بالفيديو المدمج بأداء فيديو أفضل من معالجات Intel. ولكن لا يزال هذا يكفي فقط للألعاب المتساهلة. معالجات AMD عالية الأداء - جميع Ryzen 7 ومعظم Ryzen 5 و Ryzen 3 - لا تحتوي على فيديو متكامل، على عكس Intel. وهذا يتطلب شراء بطاقة رسومات منفصلة.

تحتوي معالجات AMD على مشكلات أمنية أقل تم تحديدها مؤخرًا وتتطلب تحديثات Windows التي تقلل الأداء.

عادةً ما تقوم AMD بتغيير المقبس الموجود على اللوحة الأم حيث يتم تثبيت المعالج بشكل أقل من Intel. يتيح لك ذلك ترقية المعالج لفترة أطول دون استبدال اللوحة الأم. في الوقت نفسه، لم تقم AMD مطلقًا بإصدار معالجات عالية الأداء لمقبس FM2+ الأقدم، لذلك تحتاج إلى النظر في مدى توافق نماذج المعالجات واللوحات الأم المحددة.

بسبب النقص في معالجات Intel، ارتفعت أسعارها مؤخرًا، ولهذا السبب أصبحت معالجات AMD في معظم الحالات أكثر ملاءمة من حيث الأداء للسعر.

Intel - أداء مفرد أعلى لكل نواة وخيط. أداء أفضل في البرامج التي تستخدم العديد من النوى والخيوط بخفة. في مثل هذه البرامج، قد تكون معالجات Intel أكثر ربحية من معالجات AMD، ولكن مع الزيادة الحالية في أسعار معالجات Intel، فإن احتمال حدوث ذلك أقل.

مع بطاقات الفيديو المتطورة GTX 1080 Ti، وأحيانًا GTX 1080 والبطاقات الأبطأ إلى حد ما، ومعالجات Intel المتطورة مثل i7-8700K (لم أشاهد اختبارات i9-9900K القادمة المكونة من 8 نواة و16 خيطًا في الألعاب) حتى الآن) تتمتع بأداء أعلى في معظم الألعاب الحديثة. ومن المحتمل في المستقبل أن يتغير الوضع لصالح معالجات AMD ذات عدد الخيوط الأكبر بسبب تحسن دعم الخيوط المتعددة في الألعاب مع مرور الوقت.

تحتوي كافة معالجات Intel المكتبية على فيديو مدمج. إذا لم يتم استخدام الكمبيوتر للألعاب والمهام الأخرى التي تعتمد على أداء بطاقة الفيديو، فلا داعي لشراء بطاقة فيديو منفصلة.

من المتوقع أن يكون أداء معالجات Intel i9-9900K السائدة القادمة ذات 8 نواة و16 خيطًا أفضل من معالجات AMD Ryzen 7 ذات 8 نواة و16 خيطًا. لكن سعر i9-9900K سيكون أعلى بكثير. وقد يتغير الوضع في الجزء العلوي لصالح AMD العام المقبل بعد إصدار معالجات AMD 7 نانومتر التي تحمل الرمز Zen 2.

مجموعة أكبر من الأجهزة المحمولة مثل أجهزة الكمبيوتر المحمولة المزودة بمعالجات Intel.

يعد الاستهلاك العالي والتدفئة لمعالجات AMD صورة نمطية من زمن Athlon وPentium III، عندما كان هناك عدد قليل من المبردات الجيدة، وجزئيًا من زمن الجيل السابق من AMD FX. في وقت Athlon 64 وPentium 4 Prescott، كان الاستهلاك والتدفئة أعلى بالنسبة لشركة Intel. أنت بحاجة إلى إلقاء نظرة على استهلاك معالج معين، والذي عادة ما يكون أقل بالنسبة للنماذج الأرخص والأقل قوة. الأنظمة التي تعتمد على معالجات AMD ليست أقل شأنا من الأنظمة التي تعتمد على معالجات إنتل من حيث الموثوقية والاستقرار وتوافق البرامج. في كثير من الحالات، تكلف الأنظمة المستندة إلى AMD أقل مقابل نفس الأداء مقارنة بالأنظمة المستندة إلى Intel. والسبب في ذلك هو أن AMD أدنى من Intel من حيث الإعلان والمبيعات، خاصة في كل مكان باستثناء أنظمة سطح المكتب المنزلية المبنية داخليًا والمباعة من قبل العلامات التجارية الصغيرة، حيث تتمتع AMD دائمًا بحصة عالية إلى حد ما من المبيعات. إن حصة المعالجات التي تم شراؤها من قبل مؤسسات مختلفة، من العلامات التجارية الكبيرة التي تقوم بتجميع أجهزة الكمبيوتر، وفي أسواق الخوادم والأجهزة المحمولة من AMD، منخفضة جدًا لعدد من الأسباب. ومع ذلك، من أجل تحديد النظام الأكثر فائدة لمهام محددة، من الضروري إلقاء نظرة على اختبارات معالجات AMD و Intel لهذه المهام.

صناعة المعالجات لا تقل ديناميكية عن المجالات الأخرى لتكنولوجيا المعلومات. إن التحسينات المستمرة لأحدث البنى الدقيقة وإصدار أخرى جديدة، على الرغم من أنها لم تحقق اختراقات ثورية في بداية عام 2016، إلا أنها أعطتنا خيارًا أوسع ضمن فئات معينة من المعالجات المركزية.

مرة أخرى سنناقش المعالج الأفضل - إنتل أو أيه إم ديوكذلك مقارنة معالجات النظام للمهام المختلفة. سأقول على الفور أن الرأي الوارد في هذا المقال هو رأي شخصي ويمكن لأي شخص أن يدعمه أو يدحضه ودون عواقب. لن تدافع هذه المقالة عن جانب أو آخر؛ فكل شيء سوف يعتمد على الوضع الحقيقي لسوق المعالجات المركزية العالمية.

بالإضافة إلى ذلك، سنتطرق قليلاً إلى قطاع حلول الأجهزة المحمولة. سيتم تقديم إجابات محددة لأنظمة أنواع معينة من المهام في الاستنتاجات، أنصحك بالاستمرار والقراءة حتى النهاية.

للراحة والانتقال السريع، يتم تقديم محتويات المقالة:

AMD مقابل إنتل. مقدمة تاريخية قصيرة

إذا هيا بنا. تأسست شركة Intel وشركة Advanced Micro Devices في نفس الوقت تقريبًا: في عامي 1968 و1969 على التوالي. أي أن كلا الشركتين تتمتعان بخبرة واسعة في إنتاج المعالجات وفي المنافسة مع بعضهما البعض. ولكن لسبب ما، أصبحت Intel أكثر شهرة بين "المستخدمين" العاديين. وحتى في بعض المؤسسات التعليمية التقنية التي تعود إلى ما قبل الطوفان، يدرسون بالتفصيل معالج i8080 القديم، وهو أمر مؤلم لجميع طلاب التقنية. أصدرت AMD في هذا الوقت نسخًا من 8080 في شكل معالجات Am9080. وأول معالج AMD ناجح بتصميمه الخاص يمكن أن يسمى معالج Am2900.

حسنًا، دعونا لا نتحدث عن المعالجات القديمة الحزينة تكرارعند 3 ميجاهرتز، تم تصنيعه وفقًا لـ العملية الفنية 6 ميكرون ومجهز بحافلة بيانات 8 بت. والأفضل من ذلك، دعنا ننتقل ببطء مباشرة إلى موضوع مناقشتنا، وإلى المعالجات الحديثة بمزيد من البهجة صفات.

خرافات حول AMD

أود على الفور تبديد الأساطير حول معالجات AMD التي "تحترق" و "لا تخضع لرفع تردد التشغيل". وحتى الآن، تستند مثل هذه التصريحات إلى شائعات “عارية”. منذ حوالي عشر سنوات، كانت هناك سوابق كثيرة لفشل المعالجات مثل Athlon 1400، والتي احترقت ببساطة بعد فشل المبرد المبرد في تبريد المعالج. نعم، كان الأمر ذا صلة في ذلك الوقت، لكن الحديث عنه في عام 2015 وكانت معالجات AMD مجهزة بتقنية الحماية الحرارية الممتازة هو مجرد تجديف.

والنظام الحراري يعتمد على عوامل مختلفة وليس فقط على المعالج نفسه مثلا كفاءة مبرد المعالج وكذلك الجودة تطبيق المعجون الحراري. فيما يتعلق برفع تردد التشغيل، لن أقول الكثير وأستشهد بنماذج معينة من المعالجات، لكنني سأذكر ببساطة حقيقة أن هناك معالجات معروضة للبيع من سلسلة "الإصدار الأسود"، والتي تهدف إلى رفع تردد التشغيل من قبل الشركة المصنعة نفسها. الأمر نفسه ينطبق على FX الجديد من AMD، فهي لم تثبت أنها مناسبة لرفع تردد التشغيل بشكل جيد فحسب، بل إنها تتباهى أيضًا بأرقام قياسية عالمية في رفع تردد التشغيل.

لقد انتهت الخرافات السلبية حول AMD، والآن يمكننا أن نتذكر Intel. يبدو أنه لا توجد أساطير سلبية حول إنتل. في تلك الأيام، عندما أحرقت Atlones، كان من الممكن سماع مراجعات الإغراء فقط حول Pentium. كان هذا المعالج معروفًا وموقرًا لدى الكثيرين، وحتى الآن عندما يُسأل: "ما نوع الكمبيوتر لديك؟" في بعض الأحيان يمكنك سماع إجابة فخورة -"بنتيوم".

2016 مقارنة خطوط المعالجات الرئيسية من AMD و Intel

اسمحوا لي أن أعلن بوضوح أنه اعتبارًا من عام 2016، بين AMD وIntel، يمكننا أن نحدد بثقة القائد الواضح في موكب المعالج. وبناءً على هذه المقالة، يمكنك اختيار المعالج وشرائه، مع مراعاة جميع احتياجاتك حقًا. إذا، في المقال أي بطاقة الفيديو هو أفضلنظرًا لأننا لم نتمكن من تحديد قائد واسع النطاق، فقد أصبح كل شيء هنا أكثر وضوحًا. ولكن سيتم التعبير عن هذا القائد بملاحظات عامة إلى حد ما، حيث لم يقم أحد بإلغاء تفاصيل مجالات العمل والميزانية، ولكن المزيد عن ذلك لاحقًا.

في هذا القسم الفرعي من المقال سنستعرض الخطوط الرئيسية للمعالجات من الشركتين ونحلل أدائها تحت أنواع مختلفة من الأحمال، وفي الاستنتاجات كما وعدنا سيتم تقديم توصيات لاختيار معالج لمهام معينة. وفقا لذلك، مع الأخذ في الاعتبار مهام محددة، ستتغير ميزة بعض المعالجات بشكل كبير.

يجب التعامل مع وصف وحل المعضلة "أيهما أفضل: AMD أم Intel" بشكل شامل ومن زوايا مشاهدة مختلفة، لأن المستهلك العادي يحتاج إلى شيء واحد، لكن اللاعب المتعطش أو محترف رفع تردد التشغيل يحتاج إلى شيء مختلف تمامًا. سأقول على الفور أن الإجابة ستكون ديناميكية، وسأحاول تحديث المقالة مع ظهور خطوط جديدة جذريًا من المعالجات من كلا الشركتين، لأن أحدهما يقود هذا العام والآخر في العام المقبل.

لنبدأ قليلا من بعيد. عندما استمرت إنتل بهدوء وسلام في إنتاج معالجات جيدة وعالية الجودة، وُلد خط AMD Athlon 64 ذو البنية الدقيقة K8 المعدلة. بعد ظهور هذه المعالجات بدأ الكثيرون يتحدثون عن AMD، بل إن الكثير منهم ابتعدوا عن Intel في ذلك الوقت. منذ عدة سنوات كانت هناك معارك متساوية إلى حد ما بين معالجات Phenom K10 ونماذج Core 2 Duo و Core 2 Quad المقابلة من Intel. خلال هذه الفترات، ظهر رأي واسع النطاق مفاده أن معالجات AMD في النطاق السعري المتوسط ​​والميزانية كانت متفوقة على Intel من حيث نسبة السعر/الجودة. بالنسبة لـ AMD، يبدو أن كل شيء يسير على ما يرام، ولكن بعد ذلك ظهرت بنية Nehalem الدقيقة، والتي وجهت ضربة قوية لشركة AMD وأحدثت ثورة في سوق المعالجات.

بدأ بيع Core i3/i5/i7 الموجود على Sandy Bridge بشكل نشط، مما أدى إلى رفع Intel أعلى وأعلى فوق AMD. وبعد ذلك بقليل، أضافت إنتل الدفء إلى النار من خلال إطلاق الجيل الثاني من معالجات ساندي بريدج. لقد تبين أنهم ليسوا أقل نجاحًا من أسلافهم: لقد أحب الكثير من الناس i5-2400 و 2500 و i7-2700 ولسبب وجيه. دعونا لا الخوض في الهندسة المعمارية الدقيقةسأقول فقط أن مطوري Intel قاموا بتحسينه تمامًا وإضافة العديد من التقنيات والميزات المختلفة.

مر وقت قليل وأعلنت شركة إنتل عن معالجات الجيل الثالث - Ivy Bridge. لم تمر معالجات Intel Core i5-3570K و i7-3770K والعديد من المعالجات الأخرى دون أن يلاحظها أحد، على الرغم من أنها لا تستطيع التباهي بتحسينات كبيرة. ولكن بالنظر إلى حقيقة أن أسعار Ivy و Sandy Bridge لا تفصلهما هاوية، فسيكون من المعقول شراء جسر Ivy Bridge المصقول قليلاً.

ماذا فعلت AMD في هذا الوقت؟ تواصل AMD بهدوء تحسين البنية الدقيقة لـ K10، وتضيف الترددات ببطء إلى الظاهرة. على الرغم من أن معالجات AMD Phenom II 9xx تبدو جيدة جدًا في سوق المعالجات، إلا أنها أصبحت قديمة بالفعل، نظرًا لقدراتها وسعرها، ومن الصعب جدًا عليها التنافس مع منتجات Intel الجديدة.

ثم يتم الإعلان عن خط AMD Llano من المعالجات الهجينة، مع التركيز على الرسومات المدمجة مباشرة على شريحة المعالج. الحل مثير للاهتمام للغاية، مع الأخذ في الاعتبار أن رسومات Llano تظهر أداءً جيدًا، ولكن في اختبارات الحوسبة تظهر هذه الرقائق الهجينة نتيجة معالج Intel Core i3-2100 ثنائي النواة. سيحب بعض الأشخاص خيار الحفظ على بطاقة الفيديو، خاصة وأن المدخرات كبيرة وسوف نلاحظ معالجات Llano في النتائج كخيار مثير للاهتمام للميزانية. بالإضافة إلى ذلك، تم إصدار خط جديد من معالجات السلسلة A - هذه معالجات Trinity، فهي توفر رسومات أكثر قوة من Llano، والتي تبدو لذيذة أكثر للأنظمة المنزلية ذات المستوى المبدئي. تعتبر رسومات Trinity هي الأفضل في العالم من بين تلك المدمجة في شريحة المعالج.

لم تسر الأمور على ما يرام في الجزء العلوي. كان الجميع يتطلع إلى الإطلاق الساحر للمعالجات الأسطورية المبنية على بنية البلدوزر. كان الجميع يتوقع ثورة في سوق المعالجات، ولكن بدلا من ذلك ولد منتج خام ثماني النواة. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه النوى الثمانية ليست كاملة تمامًا، حيث قام المطورون بدمج كل مركزين في البنية الدقيقة للبلدوزر في وحدة واحدة، والتي يمكن مقارنتها (بشروط) بنواة واحدة من معالجات Ivy Bridge. لكنني أؤكد مرة أخرى أن هذه المقارنة مشروطة للغاية، لأنه اعتمادا على نوع المهام، يمكن كسر هذه الاتفاقية ذاتها لصالح Intel و AMD.

ثم تم الإعلان عن مراجعة البلدوزر - معالجات Vishera ذات البنية الدقيقةسائق كوم - والتي، وفقًا لممثلي AMD، تعطي زيادة تبلغ حوالي 10-15٪، مع وجود TDP أقل وكل هذا مدعوم بسعر مغري للغاية.

بالطبع، تجدر الإشارة إلى أن معالجات البلدوزر، وعلى وجه الخصوص، نسختها المحسنة - Vishera– تظهر نتائج ممتازة تحت الأحمال متعددة الخيوط، وهذا واضح في اختبارات عمل 3d max:

اقل هو الافضل

FX8350 يتفوق على معالج i7-3770K. سيتم ملاحظة نفس الموقف تقريبًا في جميع التطبيقات التي يمكنها إنشاء 8 سلاسل رسائل عالية الجودة، أي في معظم حزم الرسومات، وكذلك في أي أنواع أخرى من الحسابات المعقدة. إذا قمنا بتحليل النتائج، يمكننا أن نرى أن الفجوة من i7-3770K ضئيلة، ولكن بالنظر إلى الأسعار التقريبية لهذه النماذج - 340 دولارًا لـ i7-3770K و 209 دولارًا لـ FX-8350، أعتقد أن الأسئلة حول أكثر ربحية يجب إزالة المعالج المخصص لهذه الأنواع من المهام. كما أن جهاز FX-8320 الأرخص سيكون مثيرًا للاهتمام لهذه المهام.

ولكن عندما يقع حمل ذو خيط واحد على المعالج، بسبب نفس البنية الدقيقة غير المكتملة، غالبا ما تفقد الجرافة أمام المعارضين من إنتل. عادةً ما تفشل هذه الألعاب نفسها في تحميل أكثر من أربعة مراكز، الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى الكشف عن أوجه القصور في مراكز البلدوزر بشكل فردي. قامت معالجات AMD Vishera بتصحيح الوضع قليلا، لكن التأخر لا يزال ملحوظا. للتوضيح، إليك بعض اختبارات اللعبة:

بالطبع، يقع حمل الألعاب إلى حد كبير على بطاقة الفيديو، ولكن المعالج هو رابط مهم بنفس القدر هنا. علاوة على ذلك، فإن الألعاب التي تتطلب الكثير من موارد المعالج غالبًا ما تفلت من أيدينا.

عينة الاختبارات المقدمة صغيرة جدًا، ولكن الاتجاه العام لنتائج الاختبار على كل من المواقع المحلية والأجنبية هو بالضبط ما يلي: من خلال الاختبارات، من الواضح أن i5-3570K يتفوق بثقة على منافسي AMD في شكل FX الجديد -4300 وFX-6300 وFX-8350.

بالفعل في عام 2015، أعلنت شركة Sunnywell AMD، التي لم يكن لديها أي أمل في الابتكار، بالطبع عن تقديم خط جديد يسمى Carrizo. واشترط الممثلون أن تكون سيارة كاريزو هي الجيل السادس، لكن ليس من الواضح سبب عدم أخذ سيارة برازوس غير المعروفة في الاعتبار. حسنًا، من الجدير تسليط الضوء على النقاط التالية لهذا الخط المثير المقدم في ألمانيا.

1. يقع Carizzo حصريًا على شريحة واحدة، وقبل ذلك كان الجسر الجنوبي وشريحة الرسومات يقعان على بلورتين. تعتمد وظيفة الجهاز على 28 نانومتر باستخدام عملية Global Foundries.
2. أربعة نوى لها بنية حفارة. تم رفع تردد المعالج بمقدار 1 ميجاهرتز فقط مقارنة بـ Steamroller السابق، وبالتالي فإن أداء معالجة البيانات لكل نواة، للأسف، زاد قليلاً، ولكن بشكل عام كل شيء ليس سيئًا للغاية - زيادة تبلغ حوالي 15٪، مع الحفاظ بشكل عام على المبادئ السابقة لـ معالجة البيانات .
3. كما تم تحديث الجانب الرسومي. على وجه الخصوص، تلقى جوهر الرسومات 512 كيلو بايت من ذاكرة المستوى الثاني. يتم ملاحظة تحسينات كبيرة في الأداء عند مطابقة التغطية بالفسيفساء، والأهم من ذلك، أن إعادة إنتاج الألوان تكون بلا فقدان.

في الوقت نفسه، لم تبخل إنتل في إنشاء وإصدار جيل جديد من المعالجات، والتي كانت تسمى برودويل. ومن الجدير بالذكر على الفور أن كل محبي فريق إنتل أصيبوا بخيبة أمل. يعتمد المعالج على تقنية Haswell، المصنوعة باستخدام تقنية معالجة تبلغ 14 نانومتر. لم تتلق الوظائف الأساسية والهندسة المعمارية الدقيقة أي تغييرات، لذلك تبين أن سطح المكتب Broadwell، بعبارة ملطفة، ليس رائعًا.

واحدة من المزايا هي انخفاض في توليد الحرارة. تمت أيضًا إضافة نواة الرسومات المدمجة Iris Pro 6200، وربما تكون هذه جميع الإضافات المهمة الرئيسية لتشغيل المعالج من Intel.

ولكن إذا نظرنا إلى الأمر بشكل عام، فبالنسبة لمعظم الألعاب، فإن معالجات AMD تعمل أيضًا بشكل جيد.

في هذه الاختبارات، الشيء الرئيسي بالنسبة لنا ليس FPS المحدد للعبتين، ولكن الاتجاه العام لمعالجات FX متخلف في الألعاب. وفي الاستنتاجات سنلاحظ هذه الحقيقة، والتي ستذهب إلى مسؤولية AMD.

وحدات المعالجة المركزية للكمبيوتر المحمول

لقد سيطرت شركة Intel على الصدارة في قطاع معالجات الكمبيوتر المحمول لبعض الوقت الآن، وهي تسود بشكل كامل. تتميز كل من أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية المحدودة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة المتطورة بمعالجات Core ix، والتي أشادنا بها أعلى قليلاً.

لم يغير إصدار معالجات Llano ميزان القوى كثيرًا، لكنه أدخل بعض التنوع في قطاع أجهزة الكمبيوتر المحمول ذات الميزانية المحدودة. ولكن يمكن وصف معالجات Trinity بأنها هجوم جيد حقًا من AMD. رسومات مدمجة أكثر قوة وبسعر مناسب، وتدعم هذه المعالجات تقنية Dual Graphics. تسمح هذه التقنية للرسومات المدمجة لمعالجات Trinity بالعمل جنبًا إلى جنب مع محول منفصل. ونتيجة لذلك، فإن الجمع بين "رسومات Trinty المدمجة + Radeon HD 7670M المنفصلة" يبدو جذابًا للغاية، مع الأخذ في الاعتبار الأداء الرسومي الإجمالي والتكلفة المنخفضة.

يمكننا أن نقول بأمان أنه في قطاع أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية المحدودة، تعد سلسلة AMD Trinity A4 و A6 مثيرة للاهتمام للغاية بالنسبة للمشتري، لأنها تضمن رسومات أكثر قوة من الرسومات المدمجة في معالجات Intel.

في قطاع الأجهزة المحمولة متوسطة المدى، ستسعد معالجات A10 المقترنة بـ HD 7670 أيضًا بأداء الرسومات الخاص بها. ولكن بالفعل في المعركة ضد بعض أجهزة Core i5، سيكون لديهم مشاكل على جبهة الحوسبة. مع كل هذا، تظل الطبقة المتوسطة من أجهزة الكمبيوتر المحمولة عرضة لمنافسة شرسة وسيختار الكثيرون A10 + HD 7670. لذا، في قطاع الميزانية المتوسطة والميزانية، ليس من السهل تحديد المعالج الأفضل لجهاز كمبيوتر محمول.

بالعودة إلى نفس Carrizo من AMD، الذي تم إصداره في عام 2015، تجدر الإشارة إلى أن النظام يحتوي بالفعل على وحدة فك ترميز الفيديو UVD-6 المدمجة. بفضل وحدة فك التشفير هذه، أصبح من الممكن مشاهدة الفيديو بتنسيقات H.264 وH.265. وكما ذكرت الشركات المصنعة لـ Carrizo، فهذه هي الشريحة الأولى في العالم لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي يمكنها فك تشفير H.265.

إنتل أيضًا ليست نائمة عندما يتعلق الأمر برسومات الكمبيوتر المحمول، لكنها تتخلف بشكل كبير عن AMD، رغم أن الأمر قد يبدو غريبًا. وهكذا، تم إجراء الاختبار الذي تنافس فيه Carrizo من AMD وBroadwell من Intel، وتشغيل فيديو 4K بتنسيق HEVC. كانت النتائج مذهلة: عند تشغيل الفيديو، لم يقم جهاز كمبيوتر محمول مزود بـ AMD Carrizo بتحميل المعالج حتى في منتصف الطريق، في حين تم تحميل منافسه Inrel عند 80، وأحيانًا حتى 100٪.

وبالتالي، إذا كانت Intel في عام 2013 في المقدمة، فقد تغير الوضع في عام 2015 إلى حد ما، والآن يفضل المستخدم الذي يحترم نفسه جهاز كمبيوتر محمول مع أداء رسومات أكبر يعمل بمعالجات Carrizo من AMD.

أود أن أشير إلى أن شراء جهاز كمبيوتر محمول عالي الأداء أمر مثير للجدل للغاية، أنصحك بقراءة المقال “ الكمبيوتر المحمول أو الكمبيوتر المكتبي"، وهو ما لن يسمح لك بالتعثر في هذه الجبهة الخادعة.

حسنًا، دعونا لا نتناول معالجات أجهزة الكمبيوتر المحمولة، بل ننتقل إلى الاستنتاجات.

AMD وإنتل أي المعالجات أفضل؟ الاستنتاجات

يبقى أن نلخص المعركة بين AMD وإنتل.مما ذكر أعلاه يتضح كل شيء، لكن دعونا نحكم بموضوعية، لأن الجميع من حقهم أن يخطئوا، وسنعتقد أن هذا الخطأ سيتم تصحيحه. دعونا ننتبه إلى فئة المهام التي تؤديها هذه المعالجات حتى نحكم عليها بشكل كامل في النهاية.

معالج لنظام الميزانية مع المهام المتساهلة

أولاً، دعنا نجيب على ما هو أفضل من AMD أو Intel في قطاع الميزانية في السوق. أنظمة الميزانية منتشرة على نطاق واسع. يمكن أن تكون هذه أجهزة كمبيوتر منزلية وأنظمة مكتبية، حيث يحاول الرئيس شراء أسطول من الأجهزة بسعر تكوين نظام عادي واحد.
وهنا، يبدو لي، أننا يجب أن نعطي الأفضلية لشركة AMD. نفس Trinity الجديد، مثل A4-5300 مقابل 50-60 دولارًا، سيبدو رائعًا في الأنظمة المنزلية ذات الميزانية المحدودة، خاصة عند محاولة تحميل النظام بمهام رسومية مثل الألعاب. حسنًا، أو في أسوأ الأحوال، يمكنك تجهيز النظام بأرخص سعر من Llano مقابل 40 دولارًا.

بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون Trinity أيضًا حلاً جيدًا، ولكن هنا يتم الضغط عليهم بواسطة Pentium G، حيث يظهرون في مهام الحوسبة مستوى أعلى من الأداء بسبب بنية Sandy Bridge من الجيل الثاني وحجم أكبر قليلاً الذاكرة المؤقتة.

سيكون AMD Carrizo 2015 حلا ممتازا ليس فقط للاستخدام المنزلي، ولكن قد يحتل مكانة مرموقة بين الأجهزة المكتبية. لكن الهدف الرئيسي لشركة AMD كان إطلاق معالج جديد تمامًا يلبي الاحتياجات الوظيفية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

شركة إنتل، مع برودويل، التي أصبحت "الطفل غير المحبوب"، تخسر قوتها إلى حد كبير أمام منافسي AMD. لذلك، على وجه الخصوص، على الرغم من أن Broadwell مجهز بنواة رسومات قوية Iris Pro 6200، فإن الوظيفة على مستوى حسابات المكتب تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. إن شركة Broadwell ليست بعيدة كل البعد عن شركة Sandy Bridge، التي تعاملت بالفعل مع مهام الحوسبة على المستوى المناسب.

لذلك بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون الاختيار الجيد هو معالج Intel Pentium G ذي الميزانية المحدودة على Sandy Bridge، والذي تم إصداره في عام 2013، أو Carrizo الجديد لعام 2015 من AMD.

معالج كمبيوتر الألعاب

فئة أجهزة كمبيوتر الألعاب هي الأكثر شمولاً، لأنها تغطي المتوسط؟ وكذلك الأمر بالنسبة للجزء العلوي من المعالجات، فلا يوجد مكان للرسومات المدمجة، وعادة ما تكون الأنظمة مجهزة ببطاقات فيديو عالية الأداء، والتي تقوم بمعظم العمل في الألعاب. ولكن يعتمد الكثير أيضًا على المعالج، حيث لم يقم أحد بإلغاء الرصيد في النظام.

من نتائج الاختبار التي تم تحليلها مسبقًا، يمكننا أن نقول بثقة أن نظام الألعاب المتوسط ​​يتطلب Intel. إذا كنت لا تمانع في دفع مبالغ زائدة قليلاً، وفي الوقت نفسه ترغب في الحصول على احتياطي معين للعام أو العامين المقبلين في معظم الألعاب، فسيكون Core i5 الموجود على Ivy Bridge في معظم الحالات هو الخيار الأفضل من أي خيار آخر فيشيرا. لا أريد أن أقول بأي حال من الأحوال أن Vishera غير مناسب تمامًا للألعاب. نظرًا لسعره، سيكون نفس FX-6300 خيارًا جيدًا جدًا لنظام ألعاب غير مكلف، على الرغم من أنه يتم ضغطه هنا بواسطة Core i3.

لكن الأولوية لأحمال الألعاب والنظام المنزلي مثل "لجميع المهام" لا تزال مع Core i5، حيث يمكن تسمية الخيار السائد بـ Core i5-3570 أو i5-3470 . في سيناريوهات الألعاب المتطرفة بشكل خاص، سيكون Core i7 حلاً أكثر تقدمًا، ولكن في هذه المرحلة من تطور صناعة الألعاب وحالة الاستخدام الكلاسيكية، يكون أدائه في معظم الحالات مفرطًا.

لذلك، بالنسبة لنظام ألعاب جيد، يوصى باستخدام Intel Core i5 (في بعض الحالات i7)، وبالنسبة لنظام ألعاب أرخص، يعد FX-6300 خيارًا جيدًا - هنا تحتاج إلى إلقاء نظرة على المهام الثانوية، وبناءً عليها، تقديم الأفضلية لخيار أو آخر.

معالج لأعمال الحوسبة الصعبة

معالجة وتشفير الفيديو/الصوت، والعمل في تطبيقات الرسومات المعقدة، بالإضافة إلى أي نوع آخر من أعمال الحوسبة المعقدة أو العمل على خوادم المبتدئين - كل هذا غالبًا ما يمكن تقسيمه إلى سلاسل عمليات متعددة.

كما قلنا سابقًا، فإن تعدد الخيوط هو نقطة قوة FX-8350. بتكلفة منخفضة، يظهر هذا المعالج مستوى i7-3770K، وأحيانا يتفوق عليه في أنواع المهام المذكورة أعلاه. ولذلك، بالنسبة لأحمال العمل، إذا كنت لا ترغب في إنفاق أموال إضافية، فاستخدم FX-8350 فقط.

بالطبع، إذا كان لديك أموال إضافية، فيمكنك دفع مبالغ زائدة والحصول على معالج i7-3770K عالمي، سواء للعمل أو للألعاب، والذي سيكون أيضًا خيارًا معقولًا، ولكن لا يزال بمعدل السعر / الأداء المعروف لمهام الحوسبة المعقدة. FX- يتفوق الطراز 8350 بثقة على منافسيه من شركة Intel.

ولا تنس أيضًا "الحل الصعب" من Intel وهو نفس Core i7-3970X. هذا المعالج هو أفضل خيار لسطح المكتب: يمكنه القيام بكل شيء بشكل أفضل من أي شخص آخر، ولكن هناك شيء واحد فقط لا يمكنه فعله - أن يكون رخيصًا، وتبلغ تكلفته حوالي 1000 دولار. خيار متطرف لا تشوبه شائبة لأولئك الذين يحبون رمي المال.

تعتبر خيارات المعالج المقدمة هنا لأنواع مختلفة من المهام عامة جدًا ولا يمكن أن تعكس بدقة كل حالة على حدة، حيث قد تنشأ مهام ثانوية، ولكنها ليست أقل أهمية، وقد يكون لميزانية الشراء أيضًا تأثير كبير.

إذا تحدثنا عن الجانب المالي للقضية، فإن معالج AMD Carrizo مدرج في النطاق السعري من 350 إلى 750 دولارًا أمريكيًا، والذي يتم تحديده حسب فئة التطبيق. وبناءً على ذلك، تعد معالجات الكمبيوتر المحمول أغلى نسبيًا من معالجات سطح المكتب، لذا عليك مرة أخرى الاختيار وفقًا لميزانيتك المتراكمة. ولكن تجدر الإشارة إلى أن Carrizo، الذي يعتمد على ثمانية رسومات وأربعة نوى للمعالج، لديه أيضًا تقنية لتحسين التشغيل بقدرة 15 واط، وبفضل هذا، يعمل الجهاز الجديد أسرع 2.4 مرة من الجيل السابق من Kaveri.

الحد الأدنى لتكلفة معالجات Intel في عام 2015 هو 380 دولارًا، وهو ما لا يتوافق على الإطلاق مع المعلمات المتأصلة في Broadwell. على وجه الخصوص، لعبت النواة الرسومية لأحدث جيل من Iris Pro 6200 دورًا رئيسيًا في التكلفة؛ بنية دقيقة محسنة قليلاً، والتي أدت ببساطة إلى تحسين سابقتها هاسويل، بالإضافة إلى معدل عالٍ لخفض الحرارة. وربما هذا هو كل ما يمكن لشركة إنتل أن تتباهى به في أحدث أعمالها.

هكذا كانت نتيجة المقارنة بين المعالجات والإجابة على السؤال: "أي المعالجات أفضل Intel أم AMD؟"

ربما هناك بعض النقاط المثيرة للجدل، وسأكون سعيدًا جدًا برؤية تصحيحاتك أو إضافاتك في التعليقات، ولكن بدون هوليفار أو تحيز هجومي.

أخيرًا، نتمنى بالإجماع أن تفاجئنا AMD بسرور بالهندسة المعمارية الدقيقة Streamroller قريبًا، ونحاول أيضًا تقديم رفض جيد لشركة Intel، لأننا لسنا بحاجة إلى الاحتكار والأسعار المتضخمة.

نتمنى لشركة Intel أن تخفض أسعار معالجاتها وتستمر في إطلاق نفس المنتجات الجيدة والقوية وعالية الجودة.

ولكم أيها الأصدقاء الأعزاء، أتمنى التشغيل المستقر لـ "قلوب" أجهزة الكمبيوتر الخاصة بكم، بغض النظر عمن ومتى تم إصدارها. أتمنى لك كل خير!

هذه مواجهة أبدية وسنحاول معرفة من هو العملاق هنا ومن هو العملاق. وبطبيعة الحال، كلا النوعين من المعالجات لهما مزايا وعيوب. لذلك ليس هناك إجابة واضحة على السؤال -أيهما أفضل AMD أم Intel؟ . ومع ذلك، كل هذا يتوقف على الغرض الذي تم شراء جهاز كمبيوتر أو كمبيوتر محمول من أجله، وكذلك على النطاق السعري للجهاز.

القليل من التاريخ ومعايير الاختيار

• إنتل (من المفترض أنها اختصار لكلمة "ذكاء" الإنجليزية - العقل/الذكاء) هي أكبر شركة في العالم تنتج المكونات الإلكترونية لأجهزة الكمبيوتر. تأسست الشركة في عام 1957. تبلغ حصة إنتل في السوق حاليًا (الربع الأول من عام 2014) 74.70%.
• تعد شركة AMD (الأجهزة الدقيقة المتقدمة - "التقنيات المتقدمة") واحدة من أكبر الشركات الإلكترونية في العالم. تأسست الشركة في عام 1969. بلغت الحصة السوقية للربع الأول من عام 2014 25.30%.

قبل البدء في التحليل، أريد تحديد معايير الاختيار على الفور. سنحدد القائد مع مراعاة العوامل التالية:

• أداء
• استهلاك الطاقة
• القابلية للحرارة

مقارنة المعالجات: أي معالج أقوى؟

من الصعب الإجابة على هذا السؤال بالحديث بشكل عام عن السطر بأكمله. سيكون من الغباء مقارنة المعالجات من نفس الفئة السعرية بناءً على حجم ذاكرة الفيديو بشكل منفصل؛ وهنا نحتاج إلى النظر في المشكلة بشكل شامل. إذا قارنا أعلى إنتل ( انتل كور i7-4800MQ) وأعلى أمد ( ايه ام دي A10 6810K)، فستكون Intel هي الفائز بلا منازع، مع مضاعفة ميزة الأداء تقريبًا.

ومع ذلك، في الجزء الأرخص، سيكون النموذج الأمثل من AMD (Amd A4 4300M)، وليس أدنى بكثير من منافسها من Intel، سيكلف AMD أقل قليلا.

بشكل عام، تم تحسين AMD للتعامل مع عمليات الحوسبة المعقدة التي تتضمن تطبيقات الوسائط المتعددة. بينما إنتل، رغم أنها أقل شأنا من منافستها في هذا الصدد، إلا أنها تتفوق في بعض المكونات الأخرى.

إذا قمنا بمقارنة بعض النماذج العليا من العملاقين، فإن أداء إنتل لا يزال أعلى قليلاً. ومع ذلك، فإن نسبة الأداء إلى السعر لشركة AMD أفضل بنسبة 15 بالمائة من منافستها الرئيسية.

إحدى المزايا الرئيسية لمنتجات AMD هي تكلفتها المنخفضة بشكل ملحوظ.. ولهذا السبب اكتسبوا شعبية هائلة في روسيا ودول رابطة الدول المستقلة. الحقيقة هي أن العقلية الروسية مصممة في المقام الأول لتوفير المال. غالبًا ما نختار طرزًا أرخص دون الاهتمام كثيرًا بالخصائص التقنية للأجهزة.

ومع ذلك، يجب ألا تستبعد تكاليف الطاقة من التخطيط لميزانيتك؛ وكيفية اختيار معالج ذي استهلاك أقل للطاقة موضحة في الفيديو:

ما هو الأفضل في النهاية لجهاز كمبيوتر محمول؟

كما ذكرنا سابقًا، كانت Intel لفترة طويلة هي المفضلة بوضوح في قطاع معالجات الكمبيوتر المحمول. تمكنت AMD من تحديد موقعها بشكل أو بآخر فقط من خلال إصدار معالجات Trinity. تتميز المعالجات في هذا الخط بدعم تقنية Dual Graphics، والتي تتيح لك الجمع بين موارد وحدة معالجة الرسومات (GPU) المدمجة في المعالج وبطاقة فيديو منفصلة للحصول على أداء أفضل لنظام الرسومات. وبالنظر إلى التكلفة المنخفضة نسبيا، تبدو هذه المعالجات جذابة للغاية.

وبالتالي، فإن شرائح ميزانية أجهزة الكمبيوتر المحمولة المستندة إلى معالجات سلسلة AMD Trinity A4 و A6، نظرًا لرسوماتها الأقوى، تعد أكثر تفضيلاً من معالجات Intel في نفس النطاق السعري مع نظام الرسومات المتكامل الخاص بها.

الأمور مختلفة في الجزء العلوي. إذا كان لا يزال بإمكان AMD التنافس مع Intel في نطاقات الأسعار المنخفضة، فإن ميزة هذا الأخير خطيرة للغاية. لذلك، فإن الاختيار يقع بالتأكيد لصالح معالج Intel، والذي لن يكون له مثيل مع إحدى أفضل بطاقات الفيديو.

استنتاجنا القوي هو أنه إذا كنت تبحث عن جهاز كمبيوتر محمول يقدم أفضل قيمة مقابل المال بأقل الأسعار المتاحة، فإن أفضل رهان لك هو البحث عن أجهزة الكمبيوتر المحمولة المستندة إلى AMD (ستحتاج إلى اختيار المعالج المناسب، مثل AMD A4 4300M). يمكنك من خلاله استخدام جميع التطبيقات المكتبية الأساسية وممارسة الألعاب الحديثة ومشاهدة مقاطع الفيديو والصور بجودة جيدة. إذا كنت على استعداد لدفع أكثر من 40 ألفًا مقابل جهاز كمبيوتر محمول، فبالطبع - Intel، التي تتفوق حاليًا على AMD في هذا القطاع: هنا ستحصل على نفس المكتب والألعاب والصور ومقاطع الفيديو، ولكن بسعر تنافسي تمامًا مستوى مختلف.