حاليا، أصبحت تكنولوجيا المصابيح شعبية مرة أخرى. لا يحدث هذا بسبب خصوصيات صوته فحسب، بل أيضًا بسبب بعض السمات الجمالية. وفي هذا الصدد، تظهر العديد من الآراء المختلفة حول مفهوم تصميم أجهزة المصابيح. يعتمد الكثير منها على استنتاجات عادلة تماما، لكن بعضها خيال خالص ويستند إلى أحكام سخيفة تماما. دعونا نحاول معرفة ذلك، وكما هو معتاد في التكنولوجيا الإلكترونية، فلنبدأ من "الذيل".

1. كينوترونات في التغذية

يعتقد الكثير من الناس أنه من الأفضل تشغيل أنبوب UMZCH من مقومات الكينوترون، مستشهدين بالحجج التالية:

* تتمتع المقومات المعتمدة على الكينوترونات بمقاومة خرج أعلى من مقومات أشباه الموصلات. المصابيح "تشعر براحة أكبر في بيئة مصابيح متجانسة."

إن مقاومة خرج الكينوترون أعلى بالفعل، ولكن هنا يجدر بنا أن نتذكر قانون أوم لدائرة كاملة؛ ومنه يتبين بوضوح أنه كلما زادت مقاومة الخرج (الداخلية) للمصدر، كلما تغير الجهد بشكل ملحوظ اعتمادًا على تيار الحمل (الشكل 1).

ومن المعروف أنه عندما ينخفض ​​جهد الأنود، تزداد التشوهات غير الخطية. مع زيادة طاقة الخرج، يزداد أيضًا الاستهلاك الحالي، وبالتالي، ينخفض ​​\u200b\u200bمقاومة الخرج لوحدة إمداد الطاقة. ولذلك سوف يتضاعف هذا التأثير. ومن الجدير بالذكر أيضًا جودة متطلبات الاستقامة والتنعيم (الشكل 2).

في الخيارات أو بمطلوب مكثفات أكبر واختناقات مع عدد أكبر من المنعطفات.

بالإضافة إلى ذلك، يلزم وجود محول بنقرة من النقطة المركزية، وبالتالي فإن ميزة دائرة الجسر واضحة تمامًا.

*يكون وقت استعداد المقوم على الكينوترونات أطول منه على أشباه الموصلات. وهذا يسمح للمصابيح المتبقية بالتسخين ويمنع تطبيق جهد الأنود على المصابيح الباردة.

كينوترون متأخر حقًا مقارنة بأشباه الموصلات. ومع ذلك، دعونا نتذكر كاثودات مصابيح الإخراج. من غير المحتمل أن يتم تسخين 5Ts4S لفترة أطول من كاثودات UMZCH بقدرة 5 وات على الأقل (6P1P أو 6P14P). وفي أحسن الأحوال، سيكونون جاهزين في نفس الوقت. أنا لا أتحدث حتى عن أنابيب الإخراج الأكثر قوة، مثل 6P3S، 6P45S، GU-50، إلخ. معدل تسخين الكينوترون مثير للسخرية مقارنة بمثل هذه الكاثودات الضخمة، خاصة إذا تم استخدام كينوترون ذو حرارة مباشرة، على سبيل المثال 5Ts3S. إن تطبيق الجهد العالي على المصباح "البارد" يؤدي إلى تقليل عمر الخدمة، ولكن حل هذه المشكلة باستخدام مقوم بوقت جاهزية غير معروف، في رأيي، ليس له ما يبرره. لحل هذه المشكلة، من الأفضل استخدام التحكم في درجة الحرارة لمرحلة الإخراج (خيار معقد إلى حد ما. إذا كان هذا يهمك، فيمكننا مناقشته في المنتدى بمشاركة متخصصين آخرين. وسأكون ممتنًا للأسئلة والتعليقات) . من الأسهل كثيرًا استخدام مؤقت عادي مزود بمقارنة ومشغل (الشكل 3).

لا يقيس هذا الجهاز درجة حرارة الكاثود أو تيار الأنود. إنه يخلق فقط تأخيرًا عند تشغيل طاقة الأنود أثناء شحن C1. يمكن ضبط سرعة الغالق عن طريق ضبط الجهد المرجعي للمقارن (R2) اعتمادًا على السعة الحرارية الإجمالية للكاثودات. يتم تشغيل المؤقت عن طريق التيار المتردد من ملف خيوط 6.3 فولت.

2. موقع وتخطيط المصابيح والعناصر الأخرى.

*تبدو بعض الأنابيب أفضل عند وضعها بزاوية معينة على الأفقي. قد يكون هذا البيان صحيحًا بالنسبة للمصابيح ذات التصميم الكهربائي الخاص. على سبيل المثال، توربوترون أو مصابيح الميكروويف الأخرى، مصممة بطريقة محددة للغاية. أما بالنسبة لأنابيب الاستقبال والتضخيم التقليدية، فتطبق هنا أبسط قوانين الديناميكا الحرارية. عند تسخينها، تتوسع المادة، وتتدلى الأجزاء الساخنة من الشبكة (وهي عبارة عن لوالب سلكية ملفوفة على الممرات) وتخلق دوائر قصيرة متداخلة. يحدث هذا غالبًا بشكل خاص بين الكاثود وشبكة التحكم، التي تقع في أقرب مكان ممكن من الكاثود لزيادة انحدار خاصية الجهد الحالي. كيف سيؤثر ذلك على تشغيل الجهاز - احكم بنفسك.

*لتقليل مستويات الضوضاء، قم بلحام المفاصل أهلاً- يجب أن تكون المعدات النهائية مغلفة بمعادن خاملة. هناك وسائل أكثر فعالية وأرخص لتقليل مستويات الضوضاء. في الواقع، يمكن لبلورات الأكسيد أن تحدث ضوضاء بسبب التفريغ الصغير بسبب الاختلافات المحتملة في أجزاء مختلفة من الدائرة. يمكن للمستمعين ذوي الخبرة سماعها. ولكن إذا لم تكن القلة، فهذا يكفي لتغطية جهات الاتصال والدبابيس بالورنيش. أما بالنسبة للضوضاء، فإن الوسيلة الأكثر فعالية لمكافحتها هي تثبيت جهد الإمداد. وهذا لا ينطبق فقط على مصدر طاقة الأنود. السبب الرئيسي للضوضاء في المصابيح هو تقلبات الانبعاثات، أي. الإطلاق غير المتكافئ للإلكترونات من الكاثود. من الواضح، لمنع هذه الظاهرة، من الضروري ضمان التسخين الموحد للكاثود. لذا، إذا حافظت على وضع سخان مستقر، فيمكنك تحسين معلمات الضوضاء بشكل كبير.

*لا يمكن حماية المصابيح. على الأرجح ظهرت هذه الأطروحة من المناقشات حول النظام الحراري. المصابيح التي يمكن ويجب أن تكون محمية تعمل في مراحل التيار المنخفض (الإدخال). في الواقع، من غير المرجح أن يخطر ببال أي شخص أن يغطي GU-81 أو GU-49 بغطاء. أي تدخل لا يكاد يذكر مقارنة بتيار الأنود الخاص بهم. لا يمكن قول الشيء نفسه عن "مضخم الجهد" وانعكاس الجهير (في مكبرات الصوت ذات الدورتين). الضوضاء في الشلالات ذات الحساسية العالية والمدخلات ذات المقاومة العالية تبدو مريحة للغاية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه أثناء التشغيل، لا يتم تسخينها إلى درجات حرارة عالية (إذا، بالطبع، تعمل في الوضع الأمثل). بالإضافة إلى ذلك، الاسطوانة مصنوعة من الزجاج المقاوم للحرارة. لذلك يمكنهم بسهولة تحمل 100-125 درجة مئوية. بالإضافة إلى الحماية من التداخل، تساهم الشاشة إلى حد ما في التحكم الحراري. لذا، كلما كانت حماية المدخلات أفضل، قلّت المشاكل في المخرج.

بالمناسبة، هناك مصابيح تم تضمين الشاشة فيها بالفعل في التصميم. لديهم حتى دبوس لهذه الشاشة على القاعدة. هذه مصابيح ثماني في علبة معدنية، مثل، على سبيل المثال، 6Zh8. لديهم حاوية زجاجية محكمة الغلق مغطاة بغطاء معدني.

3. وضع الطاقة

دعونا لا ننسى أنه بالإضافة إلى الأنود، يحتاج السخان أيضًا إلى الطاقة في المصابيح. هناك أيضًا العديد من الآراء المثيرة للجدل حول هذه المسألة. دعونا ننظر إلى بعض.

*من الأفضل أن تسخن أكثر من أن تسخن. هذا ما يعتقده بعض الموسيقيين الذين يصممون "أدوات" الجيتار. تعمل هذه التقنية بالفعل على تعزيز انبعاث الكاثود، ولكن بدون الإمكانات المناسبة عند الأنود، فإن كل تلك الإلكترونات الإضافية تطير بعيدًا دون أي فائدة. هذا لا يعطي أي شيء خاص باستثناء تقليل عمر الخدمة. سأقول المزيد - مع انخفاض إمدادات الطاقة، سيظل الكاثود دافئا إلى درجة الحرارة المرغوبة، وسوف يستغرق الأمر المزيد من الوقت. لكن عمر الخدمة وموثوقية الجهاز بأكمله سيزداد بشكل كبير. خاصة عندما يتعلق الأمر بالمصابيح ذات الجهد المنخفض (على سبيل المثال الكهرومترية).

*يستمر السخان لفترة أطول على التيار المتردد مقارنة بالتيار المباشر. بيان مشكوك فيه للغاية. ومع ذلك، يمكننا أن نقول بكل ثقة أن دوائر التيار المتردد هي أقوى مصدر للتداخل، لأنها تمر عبر جميع أقسام الدائرة. وهنا لن ينقذك أي قدر من التذهيب لجهات الاتصال. بالإضافة إلى ذلك، من الصعب جدًا تثبيت التيار المتردد، وقد تم ذكر فوائد الحفاظ على جهد فتيل ثابت أعلاه.

*للحصول على تأثير أكثر سطوعًا، يجب أن يكون جهد الأنود أعلى من الجهد الاسمي، وبشكل عام، يجب أن يكون المصباح مثقلًا قليلاً. وبالفعل، فإن هذا يعطي الصوت نكهة خاصة بسبب التشوهات غير الخطية. وهذا أيضًا يقلل من عمر الخدمة. بالإضافة إلى ذلك، من الصعب تنظيم هذه التشوهات، إلا إذا قمت بضبط جهد الأنود باستخدام منظم خاص (فكرة سخيفة حتى في رأيي). لذلك من الأفضل اختيار وضع الأنود الهادئ وتركه بمفرده. من الأكثر فعالية وأمانًا تجربة اتصالات التغذية الراجعة التي توفر التأثير (المرشحات، والثنائيات المتعاقبة، وما إلى ذلك). وبشكل عام، ضع في اعتبارك أن أساس أي أداة هو مرحلة مكبر للصوت عادية، والتي تم ضبطها بالفعل على الوضع الأمثل ولا تحتاج إلى أي متطرف.

*يتيح استخدام مؤشرات الضوء الإلكترونية الحصول على صوت أكثر نعومة. إنه شيء جميل، لا شك في ذلك. ومع ذلك، في جوهره، هذا هو الصمام الثلاثي العادي + المؤشر، والذي يتم التحكم فيه عن طريق وضع الأنود للصمام الثلاثي. هذا أنبوب تضخيم عادي لا يبرز عن الباقي ويتطلب الحفاظ على ظروف التشغيل المثلى.

ما تذكرته، قلت. إذا كان لديك أي أسئلة - .

مع خالص التقدير، بافيل أ. أوليتين (المعروف أيضًا باسم). تشيستوبول، تتارستان.

بعد أن اكتسبت بعض الخبرة العملية في بناء ULFs باستخدام الأنابيب، وبعد قراءة قدر كبير من الأدبيات ومناقشات المنتديات، أسمح لنفسي أن أشير إلى أنه، كما هو الحال مع أي قضية مهمة عمليًا وفي نفس الوقت صعبة التحليل العلمي الصارم، فقد ظهرت الأرضية لظهور أنواع مختلفة من الخرافات، وأنبوب الصوت ليس استثناءً. صحيح، أنا أعترف بصدق أنه نظرا للدرجة الحتمية من الذاتية في تصور الصوت، يجب أن تؤخذ هذه المقالة فقط على أنها رأيي الشخصي، IMHO.

أسطورة واحدة. كلما زاد حجم Raa (أو Ra) لمحول الإخراج، زادت جودة الصوت. هذه الأسطورة لها أساس بسيط - كلما ارتفع Ra، انخفض المعامل التوافقي (ومع ذلك، هذا ينطبق فقط على الصمام الثلاثي). ولكن كما ثبت منذ فترة طويلة، فإن مكبرات الصوت الأنبوبية أقل شأنا من حيث التشوه التوافقي لمكبرات الصوت الترانزستور، ولكن هذا لا يجعلها تبدو أسوأ، بل على العكس تماما. تجربتي هي أنه مع زيادة Ra، يصبح صوت مكبر الصوت تحليليًا ومسطحًا (يضيق عرض المسرح وعمقه) وغير معبر عاطفيًا - وهذا محسوس بشكل خاص بالنسبة للصمامات الثلاثية - على الرغم من أنه يظل نظيفًا جدًا من حيث النغمة ومفصلاً بدقة. في الحالة العامة، فإن النسبة المثلى هي النسبة المعروفة جيدًا من الناحية النظرية، Ra = (2 – 3) Ri للصمام الثلاثي و Ra = 0.1 Ri للخماسي، على الرغم من أنه عمليًا بالنسبة للمصابيح والمحولات المختلفة، يمكن أن تختلف هذه النسبة في حدود معينة حدود. هناك أيضًا استثناءات معروفة للقاعدة - 6S41S و6S19P، ومصابيح أخرى ذات موصلية عالية لأجهزة إمداد الطاقة - بالنسبة لها Ra = 5 - 8 Ri هو المعيار.

الأسطورة الثالثة. يتحسن صوت ULF إذا كانت مقاومة الخرج للمرحلة السابقة (مضخم الصوت، ومرحلة الفونو، والموالف، وما إلى ذلك) صغيرة قدر الإمكان، وكانت مقاومة دخل ULF أو المرحلة اللاحقة عالية قدر الإمكان (هذه الأسطورة جزئيًا يردد الأول المذكور أعلاه). هذه الأسطورة، مثل الأسطورة السابقة، تأتي أيضًا من النظرية. ومن الواضح أن هذا يقلل من الخسائر ويقلل التوافقيات ويسهل تشغيل مرحلة الإخراج على الخط (في حالة وجود كابلات مترابطة). ولكن هذا صحيح من الناحية النظرية لإشارة موجة جيبية أحادية. لكن الموسيقى ليست إشارة أحادية. وليس مجموع ميكانيكي للترددات الأحادية. هذا نظام موجى معقد للغاية ومن الصعب تحليله رياضيا بدقة. أود أن أقول إن هذا هو تيار من الجيوب الأنفية ذات الترددات والسعات والأطوار المختلفة، والتي، مثل جميع أنظمة الموجات، قادرة على التداخل (التشكيل البيني) والحيود. ومهمة ULF هي نقل هذا التدفق (أو بالأحرى هيكله) دون تغيير من البداية إلى النهاية. لكن الاختلافات الكبيرة في المعاوقة تعطل بنية هذا التدفق. ولذلك، على سبيل المثال، لا ينبغي عليك تثبيت تابع الكاثود 6N30P في نهاية مرحلة الفونو إذا كان لديك مقاومة إدخال ULF تبلغ 100 كيلو أوم. إن استخدام تابع الكاثود (100% OOS) مع مقاومة الإدخال العالية جدًا له تأثير سيء بشكل خاص على نقل حجم الصور الصوتية. أحد العناصر القليلة التي يمكنها الحفاظ على بنية تدفق الصوت مع اختلاف كبير في المعاوقة هو المحول - ولهذا السبب يولي اليابانيون الكثير من الاهتمام لتصميم هذه الأجهزة، ويستخدمونها بنجاح ليس فقط عند إخراج الصوت ULFs الأنبوبية، ولكن أيضًا باعتبارها واحدة بين المراحل. ونتيجة لذلك، فإن دائرة ULF عالية الجودة قادرة على نقل جميع الفروق الدقيقة إلى المستمع، بما في ذلك مفاهيم مثل الحجم والعمق وعرض المسرح وتفاصيل الصورة، لا ينبغي أن تحتوي على اختلافات كبيرة في المعاوقة بين المراحل. يمكن لـ Deep OOS أيضًا تعطيل بنية التدفق الموسيقي، لكن هذه مناقشة منفصلة.

الأسطورة الرابعة. OOC يقتل الصوت. سبب ظهور هذه الأسطورة ليس واضحا تماما، ولكن ربما يكمن في ما يسمى في الفلسفة نفي النفي، أو، بشكل أكثر بساطة، مخلفات بعد جنون ULF مع OOS في نهاية القرن الماضي. في الثمانينيات والتسعينيات، كان من الصعب العثور في مجلة الراديو على دائرة ULF لا يقدم فيها المؤلفون وجود ردود فعل عميقة و/أو متعددة الحلقات كوسيلة لتحسين جودة مكبر الصوت. مر الوقت، والآن، عندما أصبح من الواضح أن كل شيء لم يكن جيدًا مع OOS كما بدا، فقد ذهب الآن المدافعون المتميزون إلى الطرف الآخر - لا يوجد OOS على الإطلاق! بالطبع، هذا أسهل بكثير - لا تحتاج إلى حساب تحولات الطور ومحاربة الإثارة الذاتية - لا تحتاج فقط إلى القيام بـ OOS وهذا كل شيء! هنا أود أن أقارن بعض المبدعين الزائفين على الصمامات الثلاثية بدون OOS مع طباخ سيئ الحظ يدعي أن الحساء اللذيذ يأتي فقط من البطاطس النقية - ولا توجد طماطم أو ملفوف أو بهارات لا سمح الله! يبدو لي أن OOS صغير (سطحي) ، خاصة في ULF القوي (ونتيجة لذلك متعدد المراحل) ، مفيد جدًا لتقليل التشوه وزيادة استقرار مكبر الصوت. وهو لا يعطل تدفق الصوت المذكور أعلاه على الإطلاق، بل على العكس من ذلك، فإنه يقدم في بعض الأحيان "صدى" صغير ولكنه مفيد للغاية في هذا التدفق. يتمتع إدخال OOS بميزة أخرى - حيث يصبح مكبر الصوت أقل حساسية لاختيار المكونات - فهو يعمل بالفعل كدائرة كاملة بأسلوبه الخاص، وليس كمجموعة من الأجزاء المعزولة أو الشلالات، والتي يمكنك إنفاقها على اختيارها ثروة والكثير من الوقت - ولا تصل أبدًا إلى نتيجة، ما الذي يؤثر على ما هنا وعلى ما تعتمد عليه النتيجة النهائية... ومن الأفضل عدم الحديث عن إمكانية تكرار النتائج على الإطلاق.

نصف الخرافات. على سبيل المثال، تبدو هذه الإزاحة الثابتة أفضل من التلقائية. ولعل هذا صحيح بالنسبة لبعض المصابيح، مع تساوي أشياء أخرى. ولكن في ظل ظروف متساوية. ولكن كيف الامتثال لهم؟ افتح أي كتاب مرجعي عن المصابيح. لنأخذ 300 فولت على سبيل المثال. مكتوب بالأبيض والأسود أن الحد الأقصى لمقاومة الشبكة ذات الانحياز التلقائي هي 250 كلفن، ومع الانحياز الثابت - 50 كلفن. والفرق هو خمس مرات. حسنًا، كيف يمكنك "تحسين" صوت ULFs الكلاسيكي بجهد 300 فولت مع الانحياز التلقائي؟ بعد كل شيء، من الضروري تقليل مقاومة المقاوم الشبكة! ولكن بعد ذلك ننطلق - وفقًا لذلك، نحتاج إلى زيادة سعة المكثف بين المراحل خمس مرات - هذا واحد، وتقليل مقاومة الخرج للمرحلة السابقة... - اثنان، وتثبيت دائرة إمداد طاقة منفصلة ذات قطبية سالبة - ثلاثة ..... بعد هذا "التحسين"، وهو الأصح أن نسميه إصلاحًا شاملاً، فمن غير المرجح أن يبدو مكبر الصوت الخاص بك أفضل. كحد أدنى، سوف تواجه حقيقة أن حساسية "التحسين" الخاص بك أصبحت أقل، وهناك حاجة بالفعل إلى مكبر للصوت ... أو بعد ذلك سيتعين عليك تصميم مصباح جديد، بمصباح مختلف وأكثر برودة في الأرجوحة... هناك الكثير من التحسين. أو ربما لا يزال من الأسهل شراء إلكتروليت جيد لمقاوم الكاثود مع تركه تلقائيًا؟ يفكر! بالمناسبة، اسمحوا لي أن أذكر أولئك الذين يحبون العمل مع الصمامات الثلاثية أنهم أكثر حساسية للمبالغة في تقدير مقاوم الشبكة (أظن أن هذا هو السبب في أن أحد نصفي الخيوط غالبًا ما يحترق عند 300 فولت، وفي هذا الصدد، تعمل الخماسيات أكثر)؛ مستقر. لذا فهذه حجة إضافية لصالح استخدام الخماسيات في المرحلة النهائية مع انحياز ثابت.

نصف أسطورة أخرى. كلما كان محول الإخراج أكبر، كلما كان ذلك أفضل. ربما يكمن السبب وراء هذه الأسطورة في نفس المكان الذي يكمن فيه السبب الذي يجعل الكثير من الناس يفضلون القيادة في جميع أنحاء المدينة بسيارات الجيب (أو القيادة بمفردهم في الحافلات الصغيرة)، أو السبب وراء أهمية "الحجم". نعم، ليس هناك شك في أن المحول ذو الحجم الكبير سينتج صوتًا أعمق، ولكن هنا تنتهي قائمة مزاياه. حتى لو لم نتحدث عن السعر أو التكاليف العالية للمواد والجهد المبذول لتصنيعه، فإن مثل هذا المحول لن يكون قادرًا على توفير عرض نطاق مقبول عند الترددات الأعلى، كما أن احتمال حدوث رنين ميكانيكي في اللفات والقلب هو عالية جدا. بالإضافة إلى ذلك، إذا أخذنا في الاعتبار الخسائر المغناطيسية في القلب، والتي تزداد حتماً مع زيادة وزن الحديد (حتى لو كنت تعمل بقيمة أقل قليلاً من الحث المغناطيسي)، فإن ذلك يترتب على أن الزيادة في الخسائر ستؤدي إلى انخفاض في التفاصيل في انتقال الفروق الدقيقة. فيما يلي صورة لاعتماد الخسائر في القلب اعتمادًا على حجم الحث المغناطيسي. وهذا بالنسبة لواحدة من أفضل العلامات التجارية لحديد المحولات - M6، فمن الواضح أنه مع توفر الحديد OSM وTS وما إلى ذلك في السوق، فإن الوضع أسوأ. بالإضافة إلى ذلك، أود أن أقتبس مقطعًا من المنشور www.gendocs.ru/v4971/?download=3 حول هذا الموضوع

فقدان الطاقة أثناء عكس المغنطة

هذا هو فقدان لا رجعة فيه للطاقة الكهربائية، والتي يتم إطلاقها في المادة في شكل حرارة.

تتكون الخسائر الناجمة عن انعكاس مغنطة المادة المغناطيسية من خسائر بسبب التباطؤ والخسائر الديناميكية.

يتم إنشاء خسائر التباطؤ أثناء عملية إزاحة جدران المجال في المرحلة الأولى من المغنطة. بسبب عدم تجانس بنية المادة المغناطيسية، يتم إنفاق الطاقة المغناطيسية لتحريك جدران المجال.

فقدان الطاقة بسبب التباطؤ

Рг = أ*و

أين أ- معامل يعتمد على خصائص وحجم المادة؛ و- التردد الحالي، هرتز.

الخسائر الديناميكية ص الثلاثاءوينتج جزئيًا عن التيارات الدوامية التي تنشأ عندما يتغير اتجاه وقوة المجال المغناطيسي؛ كما أنها تبدد الطاقة:

ح = ب*و*و

أين ب – معامل يعتمد على المقاومة الكهربائية والحجم والأبعاد الهندسية للعينة.

خسائر التيار الدوامي، بسبب اعتمادها التربيعي على تردد المجال، تتجاوز خسائر التباطؤ عند الترددات العالية.

تشمل الخسائر الديناميكية أيضًا خسائر الآثار اللاحقة. ص صوالتي ترتبط بالتغير المتبقي في الحالة المغناطيسية بعد التغير في شدة المجال المغناطيسي. وهي تعتمد على التركيب والمعالجة الحرارية للمادة المغناطيسية وتظهر بترددات عالية. يجب أن تؤخذ في الاعتبار خسائر التأثير (اللزوجة المغناطيسية) عند استخدام المغناطيسات الحديدية في الوضع النبضي.

إجمالي الخسائر في المواد المغناطيسية

ف = Pg + الجندي + Pn

…….”

يرجى ملاحظة أن جميع صيغ الخسارة تتضمن كمية مثل الحجم، والتي ترتبط مباشرة بالكتلة (من خلال الكثافة). علاوة على ذلك، تتضمن الصيغ أيضًا التردد، أحيانًا للأس الثاني، مما يشير إلى فقدان إضافي للمعلومات في نطاق التردد العالي.

مثال على خرق الأسطورة هو مكبر الصوت الأمريكي ذو الصوت الرائع (قناتان بقوة 35 واط لكل منهما) DYNACO ST-70 على خماسي EL34، والذي، بالمناسبة، يحتوي أيضًا على OOS ضحل. اشتريتها من عاشق الصوت الأمريكي بوب لاتينو على شكل حوت، وبينما كنت أنقل ورشتي من ريغا إلى بالجال، قام صديقي ستانيسلاف بتجميعها لي، وأشكره عليها كثيرًا. على عكس الجهاز الكلاسيكي، فهو يحتوي على مضخم صوت محسن. هذا هو الرسم التخطيطي (يوجد خطأ فيه - يجب أن يكون للمكثف C5، مثل C3، قيمة 0.1):

لذا فإن صوت مكبر الصوت هذا قوي، ولكنه في نفس الوقت ضخم ومفصل وديناميكي حتى عند الأحجام المنخفضة. يمكنك الاستماع إليها حتى مع متحدث واحد - وتحصل على الانطباع الكامل عن المسرح. نظرًا لأنه يحتوي على OOS، فهو ليس حساسًا جدًا لتغييرات الأنبوب والمكثف. عند اختيار المصابيح، تمكنت من الحصول على صوت رائع ومتوازن من الناحية النغمية وفي نفس الوقت مع مصابيح 6P3S-E بدلاً من EL34 (لحسن الحظ، لديهم نفس pinout). سيحب عشاق الصوت الواسع EL34 (أو KT77) من JJ - لديهم صوت جهير مرتفع وثلاثة أضعاف. يعد 12AT7WC PhilipsJAN جيدًا جدًا باعتباره انعكاسًا للجهير؛ حيث يبيعونه مقابل 6 إلى 8 دولارات للقطعة الواحدة. من نواحٍ عديدة، يعتمد حجم الصوت على الأنبوب الأول؛ لدي حاليًا 6201 Valvo مثبت، لكنني أبحث عن بديل أرخص. Interstage C7 و C8 - Mundorf MCap، 35 Euro لـ 4 قطع، لكن K40U-9 يعمل أيضًا بشكل رائع - وهذه حالة نادرة عندما لا يغير استبدال المكثفات السوفيتية بمكثفات Mundorf أي شيء في الصوت. كينوترون – 5AR4 من الصين. استفادت شفافية صوت مكبر الصوت بشكل كبير من توصيله بالشبكة من خلال مرشح زيادة التيار، على ما يبدو بسبب عدم وجود تصفية لتداخل التردد اللاسلكي من خلال مصدر الطاقة عند مدخل مكبر الصوت. أنا الآن أستمع إلى هذه التحفة الفنية باستخدام مكبرات صوت Phonar الأرضية ثلاثية الاتجاهات وغير المكلفة. للتعويض عن ضعف التردد اللاسلكي في 6P3S، يتم توصيل مكبر الصوت بالسماعات باستخدام كابل مكبر صوت مطلي بالفضة من Qued: http://www.qed.co.uk/173/gb/product/speaker_cables/silver_anniversary-xt .htm. ونتيجة لذلك، تلقيت أخيرًا عن غير قصد وصفة لـ "كيفية طهي 6P3S؟" "- لم أتمكن من تحقيق أي شيء ذي قيمة منه من قبل. لكن هذا موضوع منفصل.

المحادثات حول أيهما أفضل، الترانزستورات أم الأنابيب، مستمرة منذ زمن سحيق. الرأي السائد منذ حوالي خمسة وعشرين عامًا يتغير بسلاسة وبالتالي يتغير بشكل غير محسوس إلى العكس. وإذا كان في أوائل السبعينيات تم الإشارة إلى عدد الترانزستورات التي صنع عليها هذا الجهاز على مستقبلات الترانزستور (كان من المفترض أن العلاقة بين الكمية والنوعية كانت مباشرة)، ففي أواخر التسعينيات تم حفر ثقوب في الألواح الأمامية للجهاز المعدات حتى نتمكن من رؤية النار المقدسة للمصباح أو المصابيح داخل مكبرات الصوت أو معالجات الصوت الحديثة للغاية، ونرتعد من هذا وحده. التشويق من هذا النوع، بشكل عام، ليس بالأمر السيئ - فالعاطفة إيجابية إلى حد ما. ولكن بالنسبة لها يقترح دفع أموال إضافية، وكقاعدة عامة، أموال كبيرة. يحاول مصنعو معدات المصابيح، بطبيعة الحال، تعزيز ثقتنا بأنه إذا كان الجهاز يعتمد على المصباح، فهذا يعني أنه جيد بالتأكيد. لقد حاولوا دائمًا القيام بذلك، لكن هذه المرة، نظرًا لحقيقة أن الدوامة التطورية قد أكملت ثورة كاملة تقريبًا، يبدو أنهم ينجحون، وفي الوقت الحاضر نحن في المرحلة الأولى من طفرة الأنبوب. وهذا ما تؤكده أيضًا حقيقة أن السؤال "لماذا هو باهظ الثمن؟" لقد أصبحت الإجابة هي القاعدة - "ماذا تريد، إنه أنبوب واحد". يُنصح بمقابلة ذراع الرافعة مسلحًا بالكامل - برأس واضح وفهم واضح لما تحتاجه. انها ليست سهلة. إذا كان من الصعب جدًا على مهندس الصوت الذي يتمتع بسنوات عديدة من الخبرة في تخصصه، والذي سمع كمية كبيرة من معدات الأنابيب والترانزستور، أن يعلق المعكرونة على أذنيه، فمن الأسهل إرباك شخص شبه محترف أو موسيقي هاوٍ، وأغلبهم هم. القدرة على مقارنة صوت المعدات المختلفة محدودة للغاية. المعلومات الواردة من بائعي المعدات الموسيقية، المنكهة بالشائعات (المستوحاة غالبًا من شركات التصنيع)، والأزياء والشفقة المصاحبة للأزياء، ليست أفضل منصة لاختيار المعدات.

أولاً، عليك أن تفهم كيف يختلف صوت الأنبوب عن صوت الترانزستور ولماذا. يبدو لي التفسير التالي جميلًا ومقتضبًا ، علاوة على ذلك ، كافيًا تقريبًا: حسنًا ، في الواقع ، في الترانزستور يولد الصوت في بلورة ، وفي المصباح - في الفراغ. ومن الصعب أن نتصور بيئات أكثر اختلافا. فكيف لا تكون الأصوات مختلفة؟ الجليد والنار! أنا هنا لست أصليا، لأن المقالات المخصصة لهذا الموضوع في المجلات الأجنبية غالبا ما تنشر تحت عناوين مثل: "دافئ وبارد"، "ساخن أو بارد"، وما إلى ذلك.

في إحدى هذه المقالات، التي يثبت فيها المؤلف بشكل مقنع تمامًا تفوق الأنبوب على الترانزستور من جميع النواحي (ومع ذلك، لسبب ما لم يذكر مؤشرًا صوتيًا مهمًا مثل الضوضاء)، يتم تقديم تفسير مثير للاهتمام لـ جاذبية الصوت الأنبوبي باستخدام مثال الاستخدام في السبعينيات من الميكروفونات المكثفة الكلاسيكية مع مكبرات الصوت الأنبوبية. الحقيقة هي أن هذه الميكروفونات تتمتع بمستوى إشارة مرتفع جدًا (يصل إلى 1.5 فولت) وأن المضخمات المسبقة تضطر إلى العمل بشكل شبه دائم مع التحميل الزائد. عندما يتم تحميل الأنبوب بشكل زائد، يحدث أولاً ضغط طبيعي للصوت، ونتيجة لذلك يُنظر إليه على أنه أكثر "كثافة". ثانيا، يتم تشويه الصوت، ونتيجة لذلك يتم إثرائه بالتوافقيات. في تقنية الأنبوب، يتزامن موقع هذه التوافقيات في الحجم عمليا مع سلسلة النغمات، أي الثاني (أوكتاف)، الثالث (الخامس)، الرابع، الخامس، وما إلى ذلك. تتم إضافة التوافقيات، والتي يُنظر إليها ذاتيًا على أنها ممتعة " "صوت موسيقي. يتم استخدام مبدأ مماثل لإثراء الإشارة الأصلية بالتوافقيات، على سبيل المثال، في جهاز مثل المثير.

عندما تكون تكنولوجيا الترانزستور محملة بشكل زائد، يتم تشويه الصوت أيضًا، ولكن الإشارة مشبعة بشكل أساسي بالتوافقيات الفردية، أي الثالث، والخامس، والسابع، والتاسع، وما إلى ذلك. ومن بين هذه التوافقيات، تكون التوافقيات السابعة والتاسعة متنافرة، والتي، بعبارة ملطفة، لا ترضي الأذن ويُنظر إليها تمامًا كما هي - كتشويه.

نظرًا لأن صوت الترانزستورات والأنابيب يختلف بشكل خطير عن بعضها البعض، فمن الواضح أن خيارات استخدام المعدات المبنية على هذه المكونات غير المتشابهة يجب أن تكون مختلفة. على ما يبدو، في بعض الحالات يفضل المصباح، وفي حالات أخرى يفضل الترانزستور. للإجابة على السؤال - لماذا من الأفضل استخدام كليهما، من الضروري إعطاء الخصائص الصوتية العامة لكل من أجهزة الصوت الأنبوبية وأشباه الموصلات. وعادة ما يطلق على هذه الأخيرة اسم "الحالة الصلبة" في البلدان خارج رابطة الدول المستقلة.

لذلك، المصباح.
الإيجابيات: يبدو دافئًا، وعندما يكون مثقلًا فإنه يمنح الصوت "موسيقيًا" إضافيًا.
العيوب: الضوضاء (نتيجة لصعوبة التضخيم عالي الجودة للإشارات ذات المستوى المنخفض)، والضخامة، وعمر الخدمة القصير (يضطر بعض عازفي الجيتار إلى تغيير الأنابيب في مكبرات الصوت الخاصة بهم كل شهر)، ولا يتحملون النقل بشكل جيد، وانخفاض الكفاءة (معظم الطاقة التي تستهلكها معدات الأنابيب يتم إنفاقها على تدفئة الغرفة، والتي لا يمكن الترحيب بها إلا في فصل الشتاء، وحتى ذلك الحين فقط عندما لا تعمل التدفئة).

الترانزستورات وأشباه الموصلات الأخرى.
الإيجابيات: الصحة، الصوت غير الملون، انخفاض مستوى الضجيج، أجهزة أشباه الموصلات المدمجة، استهلاك منخفض للطاقة.
السلبيات: الصوت الجاف، يتدهور بشكل حاد عند التحميل الزائد.

كما نرى، فإن الخصائص متعارضة تمامًا - فما هو جيد للمصابيح سيء للترانزستورات، والعكس صحيح. يعد استخدام المصابيح في وضع التحميل الزائد ناجحًا بشكل خاص، أي حيث يكون من الضروري تغيير أو تلوين الإشارة الأصلية. في هذه الحالة، تصبح المعدات الأنبوبية (سواء كانت مكبر صوت للميكروفون أو ضاغطًا أو مكبر صوت للجيتار) مثل المعالجة، وهي أبسط معالج تأثيرات (ولكن، كما اتضح فيما بعد، بعيدًا عن الأسوأ). من الأمثلة الصارخة على استخدام المصابيح كعزل للصوت جهاز TL Audio Valve Interface - وهو جهاز ذو ثماني قنوات يحتوي على ثمانية مدخلات وثمانية مخرجات ومفتاح طاقة. ليس تعديل واحد. وفي الداخل توجد مصابيح يمكنها عزل شيء ما بثماني قنوات في نفس الوقت، على سبيل المثال، ADAT. من الأفضل استخدام تقنية الترانزستور عندما يكون الصوت غير الملون ومستويات الضوضاء والتشويه المنخفضة ذات أهمية خاصة.

بشكل عام، يبدو لي أنه من الممكن تمامًا تطبيق نظرية الجنس على "خصائص" الترانزستورات والمصابيح وأخذ ذلك في الاعتبار عند اختيار المعدات. من الواضح أن المصباح سيدة. صوته سلس ومريح، ويتحمل التحميل الزائد بشكل جيد (يحول الظروف غير المواتية إلى نتائج إيجابية) ويمكن أن يجعل الميكروفون الديناميكي غير المكلف يبدو وكأنه ميكروفون مكثف ذو غشاء كبير (تميل النساء إلى المبالغة). تتمتع الأنابيب بميزة واضحة على الترانزستورات في معدات الجيتار. يجب أن أقول إن عازفي الجيتار بشكل عام هم أشخاص محافظون للغاية، وفي جوهرهم، لم يتحولوا من الأنابيب إلى الترانزستورات، أو، على أي حال، يفضلون دائما صوت الأنبوب. ولكن كمعدات تحكم في الاستوديو، يبدو أنه لا ينبغي استخدام تكنولوجيا الأنابيب - فالمطلوب هنا هو صوت ترانزستورات لا هوادة فيه، وبحد أدنى من الألوان، وغير مضلل. لن يتمنى ذلك - يمكنك الاعتماد عليه. في كلمة واحدة، الصوت مذكر.

يطرح سؤال منطقي تمامًا: هل من غير الممكن حقًا، مع التطور الحديث للإلكترونيات، جعل صوت جهاز الترانزستور دافئًا، وجهاز الأنبوب موثوقًا به؟ بالطبع يمكنك! ومثل هذه التقنية موجودة. ومع ذلك، فإنه يكلف الكثير. على سبيل المثال، تبلغ تكلفة مكبر الصوت الأنبوبي المرجعي لسماعات الرأس Tube-Tech PA 6، الذي ينتج صوتًا غير ملون، 1999 دولارًا أمريكيًا. لذلك أقترح عدم استخدام نساء مميزات كحراس شخصيين والرجال المميزين أيضًا كسكرتيرات ومساعدين لتزيين المكتب. ولكن إذا كان العشاق الغريبون يريدون الدفع، فمن الطبيعي أنه لا يمكن لأحد أن يمنعهم من القيام بذلك...

الآن عن الأسعار. يجب أن تكون أسعار أجهزة أشباه الموصلات والأنابيب المتشابهة في فئتها مماثلة. نعم، الأنابيب نفسها أغلى من الترانزستورات، لكن أجهزة الأنابيب أبسط بكثير وتحتوي على أجزاء أقل (ولهذا السبب أيضًا يشرح أتباع الأنابيب اليوم جودة الصوت المذهلة لأجهزتهم المدعومة). ومع ذلك، تاريخيًا، لا تزال المعدات الأنبوبية أكثر تكلفة إلى حد ما (هناك استثناءات لطيفة: على سبيل المثال، تبلغ تكلفة مضخم الصوت المسبق للميكروفون ART Tube MP اللائق جدًا 199 دولارًا). إلى حد ما، ولكن ليس كثيرًا، أطلب منك أن تضع ذلك في الاعتبار عندما، في ذروة موضة المصباح، سيعرضون عليك مقابل أموال مجنونة كل شيء يحتوي على شيء متوهج على الأقل. بشكل عام، اليوم فقط مصابيح إيليتش الكهربائية أو الأجهزة التي تحل محلها (على سبيل المثال، مصابيح الكيروسين أو الزيت) يمكن اعتبارها ضرورية للغاية.

تقوم بعض شركات الصوت المحترفة بتصنيع تركيبات أنبوبية من أشباه الموصلات، في محاولة للجمع بين أفضل صفات الأنابيب والترانزستورات، مما يثبت أنه يمكن استخدام الحصان والظبية المرتعشة كقوة سحب إذا تم القيام بها بحكمة. ومن الأمثلة على ذلك Aphex Tubessence 107، وهو مضخم ميكروفون أنبوبي ذو الحالة الصلبة فاز بجائزة ملحقات TEC لعام 1995. كما حققت شركة TL Audio الإنجليزية بعض النجاح، حيث صنعت المضخمات الأولية والضواغط والمعادلات، حيث تعتمد مراحل إدخال أشباه الموصلات على دوائر دقيقة منخفضة الضوضاء، ويتم تصنيع المراحل المسؤولة بشكل مباشر عن الضغط أو تنظيم التردد باستخدام الأنابيب. ونتيجة لذلك، تم بالفعل تضخيم الإشارة إلى المصابيح، مما يجعل من الممكن الحصول على نسبة إشارة إلى ضوضاء جيدة بشكل عام. وبالتالي، توفر أشباه الموصلات ضوضاء منخفضة، وتقوم الأنابيب بالضبط بما تجيده: ضغط الصوت وعزله. Idyll، ولا شيء أكثر من ذلك.

أريد حقًا أن أصدق أنه تم العثور على طريق للتسوية وأن المستقبل يكمن في التكنولوجيا المدمجة، حيث سيعيش أبطال هذه المقالة، كما هو الحال في الأسرة السعيدة، ويكملون بعضهم البعض، ويسعدونني ويسعدونني أنفسهم. علاوة على ذلك، فإن المراجعات اليوم حول المعدات المدمجة مشجعة للغاية.

من الضروري أيضًا ذكر معدات Hi-End. هذا هو المكان الذي يكون فيه استخدام المصابيح مبررًا تمامًا، نظرًا لأن هذا الجهاز يعمل حصريًا على إرضاء الأذن ويجب أن يبدو جميلًا قدر الإمكان. على الرغم من أن مؤلفي المجلات الصوتية، في رأيي، قد خلطوا تماما منذ فترة طويلة بين مفهومين مثل جمال الصوت وطبيعته، وغالبا ما يساوي هذين المفهومين، وليس دائما متزامنا. في العالم الراقي، يتربع الأنبوب على العرش بشكل لا يتزعزع، وبما أن عدم تسامح عشاق الموسيقى سيصبح قريبًا مضرب المثل، فإن أكثر أوصافهم استرخاءً لتكنولوجيا الترانزستور هو القول المأثور: "مضخم الترانزستور الجيد هو مضخم ترانزستور غير متصل". !"

في الفراق، أود أن أكرر أنك بحاجة إلى التعامل مع اختيار المعدات بهدوء وحذر. عبارات مثل "فقط مصباح" أو "الترانزستور - بالتأكيد!" سيكون الأمر مضحكًا إذا لم يكن التواصل مع الأشخاص المعرضين لأساليب مماثلة أمرًا مزعجًا. حيث تبدأ القطعية، تنتهي الكفاءة، وهؤلاء الأشخاص يفضلون الشتائم على الجدال. لذا أنصحك بالشك - الاستماع - القراءة - التفكير. حظ سعيد!

6 مارس 2011، 09:10 مساءً

TLZ. وكأن الأجهزة تظهر أن مضخمات الترانزستور أفضل. لكن عشاق الموسيقى يشيدون بالأنبوب.

قرأت ذات مرة في أحد المنتديات أنه من المفترض أن جزءًا كبيرًا من ميزة TLZ هو أن مكبرات الصوت الأنبوبية لديها اتصال ضعيف مع مكبرات الصوت من حيث الجهد، وأكثر من ذلك من حيث التيار. من المفترض أنك إذا أخذت مكبرات صوت "أنبوبية" وقمت بتوصيلها بمضخم ترانزستور من خلال كوابح ذات عدة أوم، فستحصل على تقريب جيد لـ TLZ.

إذا تم تشغيل مكبر الصوت بالتيار، فسيكون الجزء الداخلي والخارجي من مكبر الصوت أكثر اقترانًا صوتيًا. في هذه الحالة، ستكون الأصوات الخارجية قادرة على صدى مع الدواخل من المتكلم، كما لو كانت مفصولة تماما عن مكبر الصوت، ولكن الانعكاسات الداخلية ستخرج بسهولة بدلا من التراكم.

ومن الواضح أنه في الواقع هناك شيء بينهما.

بشكل عام، يتم تصميم مكبرات الصوت عادة على أساس أنه سيتم التحكم فيها عن طريق الجهد، وليس التيار. ولكن، من ناحية أخرى، إذا قمنا بالتحكم في مكبرات الصوت بالتيار، فبالرغم من أننا سنحصل على تشويه توافقي على المرشحات الكهربائية والرأس الديناميكي، إلا أننا سنقلل من تأثير إعادة الانعكاسات، والتي، من الناحية النظرية، يمكن أن تفسد بشكل كبير الاستجابة الدافعة، وحتى إضافة اللاخطية.

وقد نظر أي شخص في هذه المسألة؟ هل حاولت تشغيل السماعات بالتيار؟ أو تضمين مقاوم في الدائرة كما ينصح البعض؟ كيف يتغير الصوت؟

محدث: مكبرات الصوت "الأنبوبية" هي مكبرات صوت مخصصة للاستخدام مع مكبرات الصوت الأنبوبية، وهي تختلف في نوع اعتماد المقاومة الكهربائية المعقدة على التردد، ولا أتذكر بالضبط ما هو الفرق.

UPD2: أخذت مكبر صوت ثلاثي الاتجاه وحاولت النقر على مكبر الصوت متوسط ​​المدى مع قصر الدائرة وفتحها. الصوت مختلف. عندما تكون الدائرة قصيرة، يكون الصوت حادًا ومرنًا، كما لو كان يطرق على البلاستيك أو على فيلم صلب مشدود بإحكام. عند الفتح، يكون الصوت مرنًا أيضًا، ولكنه ناعم ومشحم، كما لو كان يطرق على أريكة ضيقة أو سجادة معلقة.

وجهة نظر مثيرة للاهتمام من بافيل ماكاروف. الحجج التي قدمها المؤلف معقولة جدًا جدًا؛ وهناك قدر كبير جدًا من المنطق السليم في الأفكار. ولهذا السبب يتم توفير المعلومات على موقع الويب الخاص بي.

غالبًا ما يصنف عشاق الأنابيب المفرغة صوت الحالة الصلبة على أنه "قاسي" و"شفاف"، بينما يشيرون إلى صوت الأنبوب على أنه "دافئ". إذا واصلنا تشبيه النافذة الشفافة للعالم، الذي استخدمه روبرت هارلي في موسوعة الصوت عالي الجودة، لوصف إعادة إنتاج الصوت غير المشوه، فيمكننا القول إن أتباع الصوت الأنبوبي يقومون بإدخال زجاج وردي بلوري في إطارات النوافذ الخاصة بهم. الصوت اللطيف ليس مقياسًا للجودة والموثوقية. الآلات متوسطة المدى مثل الجيتار الكهربائي، عند تشغيلها من خلال مضخم صوت أنبوبي مع تشويه عالي من الدرجة الثانية، ستبدو مقنعة. ومع ذلك، إذا حاولت إعادة إنتاج صوت حفلة موسيقية جيدة للبيانو الكبير من خلال نفس مكبر الصوت، فسوف يصبح "متذبذبًا" ويفقد كل الفروق الدقيقة. والمحاولات بمختلف أنواعها "لتحسين" مصباح UMZCH لا طائل من ورائها مثل تسريع تشغيل آلة الجمع الميكانيكية: فهي لن تكون قادرة على العمل بشكل أسرع وأكثر دقة من الآلة الحاسبة الإلكترونية البسيطة.

الآن دعونا نلقي نظرة على أوجه القصور:

1. تتسبب الطبيعة التفاعلية لمحول الإخراج في مكبرات الصوت الأنبوبية في حدوث تحولات طورية كبيرة في الإشارة الصوتية، خاصة عند حواف نطاق التردد الصوتي؛

2. بما أن المحول هو عنصر غير خطي مع معلمات موزعة، عندما يغطي مضخم الأنبوب OOS العام، فإنه يتحول إلى مرشح مشط تعديل للترددات الصوتية؛

3. لا تقوم مكبرات الصوت الأنبوبية بإعادة إنتاج الإشارات النبضية والعابرة بشكل كافٍ (للأسباب المذكورة أعلاه)؛

4. في الطبيعة، لا توجد مصابيح ذات موصلية معاكسة، مما يجعل من المستحيل بناء دوائر "مرآة" متناظرة تمامًا، وخالية من التوافقيات.

5. لا يسمح المنحدر المنخفض لخاصية الجهد الحالي (CV) للمصابيح بتنفيذ مراحل التضخيم ذات الكسب العالي و/أو مقاومة الخرج المنخفضة، بالإضافة إلى مكبرات الصوت عالية الجودة بدون محول (مع عدد صغير من التضخيم مراحل)؛

6. نظرًا لأبعادها الهندسية الكبيرة، فإن المصابيح أدنى من الترانزستورات الحديثة من حيث الخصائص الديناميكية، والتي لا تسمح بتنفيذ مضخم أنبوبي عريض النطاق (حتى بدون محول)؛

7. يجب أن تتوافق مقاومة مكبر الصوت مع الصنابير الموجودة على محول الإخراج، ومعظم مكبرات الصوت الأنبوبية ليست عالمية عند قيادة نطاق واسع من الأحمال؛

8. تتميز مكبرات الصوت الأنبوبية بكفاءة منخفضة للغاية بسبب الحاجة إلى تسخين الخيوط؛

9. تظهر مكبرات الصوت الأنبوبية موثوقية أقل من أجهزة أشباه الموصلات جيدة التصميم وتكون أكثر عرضة لشيخوخة المكونات بسبب دورة درجة الحرارة وكذلك فقدان الانبعاثات؛

وفي الختام هناك ملاحظة مثيرة للاهتمام ذكرها بعض المؤلفين. من المفهوم أن مهندسي الصوت في استوديوهات التسجيل يدفعون مبالغ كبيرة مقابل أفضل المعدات الصوتية، نظرًا لأن سبل عيشهم تعتمد على أعلى جودة صوتية يمكن تحقيقها بأي ثمن. إذا كانت مكبرات الصوت الأنبوبية توفر جودة صوت أعلى من تلك التي تحتوي على الترانزستور، فسيتم تجهيز كل استوديو تسجيل في العالم بمكبرات صوت أنبوبية. في الواقع، باستثناء مضخم صوت الجيتار الأنبوبي، لن ترى مطلقًا مضخم صوت أنبوبي في استوديو تسجيل لائق.

برافو! بافيل ماكاروف، لا يوجد شيء اسمه الكثير من المنطق السليم.

يمكنك محاولة صياغة الاعتراضات وفقًا للترتيب المعلن لمطالبات بافيل ماكاروف بشأن تقنية المصباح المعجزة. أود أن أبدي تحفظًا على الفور بأن الأفكار المعبر عنها لا ينبغي اعتبارها مواجهة مع المؤلف المحترم. في الغالب، هذه مجرد تعديلات وتصحيحات لعدم الدقة وتوضيحات جوهرية، وغالبًا ما تكون ادعاءات مبررة. شخصيا، ليس لدي أي تحيز ضد تكنولوجيا الترانزستور، تماما كما ليس لدي عشق متعصب للوحوش الأنبوبية. أود أن أعتقد أنني أقرب إلى تقييم متوازن ومعقول لمزايا جميع أجهزة إعادة إنتاج الصوت، والتي يتم إجراؤها على مستوى احترافي عالٍ وبمسؤولية كبيرة عن النتيجة. أود أن يكون هذا النهج دائما وأسميه نهج الفطرة السليمة السائدة.

العيب 1. تتسبب الطبيعة التفاعلية لمحول الخرج في مكبرات الصوت الأنبوبية في حدوث تحولات طورية كبيرة في الإشارة الصوتية، خاصة عند حواف نطاق التردد الصوتي.

ليست قاتلة على الإطلاق.إن طبيعة محول الإخراج تفاعلية حقًا. هناك قدر كبير جدًا من التفاعل السلبي في أي مكبر للصوت. ولا يجب أن تغمى عليك من هذا. هناك حجة بسيطة وصارمة لصالح المحول. هذا سلبيعنصر وليس له وظيفة تحكم (تدخل غير متوقع) مثل عناصر التضخيم غير الخطية النشطة. يقوم المحول فقط بنقل الإشارة، وتكييفها مع الحمل مع معلمات التشغيل المحددة، والفوائد من طبيعة ظاهرة التحويل لمحول الإخراج، بمعنى مطابقة مقاومة المصابيح ومكبر الصوت، أكبر بكثير من. الضرر. يمكن اعتبار الميزة التي لا جدال فيها لمضخم الأنبوب نفسه هي الحد الأدنى لعدد عناصر التضخيم النشطة غير الخطية الضارة بالصوت وغياب وصلات الترانزستور p-n السامة للصوت.

العيب 2. نظرًا لأن المحول هو عنصر غير خطي ذو معلمات موزعة، فعندما يغطي مضخم الأنبوب OOS العام، فإنه يتحول إلى مرشح مشط معدل للترددات الصوتية.

وصف العيب الثاني غير صحيح. فوضى الأحكام.

أولاًيتم استخدام محول غير خطي في الوضع الأكثر خطية في مكبر الصوت محلي الصنع، والذي يتم ضبطه بعناية لتحقيق أعلى جودة ممكنة. يتم تعويض اللاخطية لخصائصها بشكل كبير عن طريق حلول الدوائر وقيود التشغيل، بحيث أنه حتى عند حواف نطاق التردد من الممكن توفير مستوى من التشويه غير الخطي، مما يخلق نتيجة لا يمكن الوصول إليها عمليا لمسلسل، تم ضبطه بشكل سيء مكبر للصوت الترانزستور. ربما يكون المتعصب فقط هو من يمكنه إعداد مضخم ترانزستور منزلي تسلسلي واختيار مكوناته وفقًا لمستوى الجودة المطلوب. يستخدم الناس منتجات جاهزة، غالبًا ما تحتوي على ترانزستورات ذات جودة رديئة. لكن أشياء المصابيح مصنوعة في عينات واحدة ويتم إعدادها بعناية شديدة، واختيار المصابيح، التي يوجد منها 3-4 قطع فقط في المنتج، وليس 30-40 ترانزستورات. في الإنصاف، يجب القول أن جميع مكبرات الصوت تحتاج إلى تكوينها بضمير وكفاءة. لكن الواقع مختلف تماما. وهذه حقيقة حديدية لا يمكنك الجدال ضدها.

ثانيًا، من غير الصحيح تمامًا الإعلان عن محول الإخراج لمضخم الأنبوب كجهاز ذي معلمات موزعة. وهذا إما خداع أو عدم كفاءة. ليس هناك أي فائدة من الدخول في المجال الحسابي الموجي، وخلق أخطاء محسوبة أكبر من الأساليب الهندسية القياسية. ليست هناك حاجة للإعلان عن جهاز ذي معلمات مجمعة ودائرة مكافئة معروفة ككائن موجي، خاصة في نطاق التردد الصوتي. لكن في الإنصاف، أستطيع أن أشير إلى أنني صادفت منشورات "علمية" اعتبرت فيها الجسم الموجي عبارة عن أعمدة خشبية مورقة لخطوط الكهرباء بتردد 50 هرتز. وأيضا حماقة أخرى مماثلة. هذه لعبة ذهنية على وشك الفصام. وفيما يتعلق بما سبق، أقترح عليك أن تظل سليم العقل، وذو ذاكرة رصينة، ولا تتجول في الظلام دون فهم المفاهيم.

ثالثا، التعميم بأن المحول يتحول إلى مرشح مشط عند استخدام OOS يتطلب مواصفات، أي. التأكيد عن طريق الحساب. نحتاج إلى قيم محددة لمعلمات النظام ومجموعة من الشروط التي بموجبها تصبح هذه الميزة ممكنة. في الإلكترونيات، يتم النظر في اللاخطية بالطرق العددية وفقط في الأنظمة المحافظة ذات المعلمات المجمعة. في الهندسة الراديوية، يتم تقييم اللاخطية عمومًا بشكل تقريبي، وليس من الواضح ما علاقة المعلمات الموزعة بها. من المستحسن أن تكون أكثر حذراً في المصطلحات، وإلا فقد ينتهي بك الأمر مع سنجاب "معدل". ومهما تمنى المرء أن يرى معجزة، فإن المحول لا يتحول إلى أي شيء، بل يبقى قطعة من الحديد.

العيب 3.لا تقوم مكبرات الصوت الأنبوبية بإعادة إنتاج الإشارات النبضية والعابرة بشكل كافٍ (للأسباب المذكورة أعلاه)

ليست قاتلة على الإطلاق. حسنًا، هناك بقع في الشمس، فماذا في ذلك؟ هناك قيود في نقل إشارة النبض من خلال المصباح. التحويل ليس صحيحًا تمامًا، والحد الأقصى للسرعة واضح، ونطاق التردد ضيق، وهناك الكثير من الأكورديونات. لكن من ناحية أخرى، فهي جميعها صغيرة الحجم نسبيًا، وذيلها محدود الطول. لذلك، فهي ليست شريرة على الإطلاق، مثل تكنولوجيا أشباه الموصلات، للإدراك بالأذن البشرية. سوف يقدم مضخم الترانزستور العادي "هدية" أقل دقة بكثير وأقل متعة للأذن بما لا يقاس. والمسألة المهمة هنا هي مقياس الكفاية. وقد تبين أن هذا الإجراء كافٍ تمامًا عند الضبط الدقيق لمضخم الأنبوب الذي تم إنشاؤه من أقل عدد ممكن من العناصر.

العيب 4.

بيان عادل تماما، لا توجد مصابيح ذات نوع معاكس من الموصلية. ولكن هذا ليس قاتلا أيضا. ولكن هناك فراغ، بيئة محايدة تمامًا فيما يتعلق بحاملات الشحنة. ومن المستحيل ضمان التماثل الكامل، أليس كذلك. هل هذا قاتل؟ انظر في المرآة، هل عدم تناسق الوجه مرض قاتل حقًا؟ لا أعتقد ذلك. ربما ينبغي لنا أن نضيف بعض الحس السليم، حرفيا قليلا؟ أنت بحاجة إلى محاولة تطبيق حلول الدوائر العقلانية للهيكل العظمي مزدوج الشوط وعدم دفع وضع التحميل إلى الحد الأقصى. على الأرجح، سوف يبتسم الحظ وستحصل على مضخم صوت أنبوبي عالي الجودة. بعد كل شيء، حتى على القدح الخرقاء وغير المتكافئة، يتمكن بعض الأشخاص من إرفاق تاج الملوك الأوروبيين وارتدائه لعقود من الزمن.

العيب 5.

لا علاقة له بمكبرات الصوت الأنبوبية. ولا تحتاج إلى الكثير من الخصائص شديدة الانحدار. هناك ما يكفي من الموارد المتاحة في المصباح. وحتى بدون ذلك فإن مسار الصوت المباشر للمصباح يحتوي على 3 مصابيح فقط. وفي الوقت نفسه، يتم تحقيق مضخم صوت عالي الجودة على نطاق واسع. ربما لا أفهم شيئًا ما، لكن من الصعب إنشاء مضخم صوت بثلاثة ترانزستورات. لكن الجودة المماثلة لجودة المصباح أمر مستحيل. بقدر ما أعرف، فإن المصابيح هي التي لديها مقاومة - أقل مقارنة بالترانزستورات فيما يتعلق بالحمل. لا يحتاج الأشخاص العاديون إلى مكبرات الصوت بدون محولات. الغرابة والشذوذات المختلفة هي عمومًا نصيب من الأشخاص "المميزين" المختارين. اختاره الله أو الشيطان. أعرض موقفي الخاص في إطار نمط حياة مجتمع ذي توجه تقليدي.

العيب 6.

العيب ليس واضحا، وليس واضحا على الإطلاق. ماذا يقولون في الحياة اليومية؟ ويقولون إن الحجم مهم، ويقولون ذلك بعلامة زائد. ولكن فيما يتعلق بموضوع مختلف. وفيما يتعلق بالنطاق العريض لجهاز الصوت، مستوى عال من الجودة، هناك معيار. ليست هناك حاجة إلى شريط أوسع مما هو مذكور في GOST. وبالتالي، فإنني أعتبر البيان حول العيب رقم 6 مشكوك فيه. وهذا العيب ليس واضحا نظرا للقيود المعقولة على الاستهلاك. حسنًا، غالبًا ما تتم ملاحظة التطرف والتطرف في التسويق بعدة طرق.

العيب 7.

مضخمات الأنبوب ليست عالمية حقًا.مثل تلك الترانزستور. وهذا ليس سيئا على الإطلاق. وشرط العالمية زائدة عن الحاجة بالنسبة لموضوع التخصص الضيق والجودة العالية. إنه يتعارض بشكل أساسي مع الغرض من مضخم الصوت الأنبوبي. ليس من المعقول أن نطالب بتعدد الاستخدامات من سيارة رولز رويس من أجل حمل البطاطس عليها. تم تصميم مضخم أنبوبي محدد لمقاومة صوتية محددة مع اختلافات طفيفة.

العيب 8.

الكفاءة المنخفضة لمضخم الأنبوب هي حقيقة لا جدال فيها.. ولا مفر من ذلك، فالحرارة تستهلك ما يصل إلى 50٪ من الكهرباء. ولكن من الذي يؤلمه هذا؟ وإلى أي مدى؟ عليك أن تدرك أن هذه خسائر مجهرية، بالمقارنة مع خسائر الكهرباء المنزلية غير الملحوظة على شكل مصباح كهربائي واحد مضاء، في مرحاض مشاهد التلفزيون النسيان. الكفاءة ليست على الإطلاق عاملا حاسما في جودة تضخيم الصوت. لا علاقة لهذا المؤشر بمفهوم جودة إعادة إنتاج الصوت.

العيب 9.

وهذا صحيح ولا يمكن إنكاره، المصابيح أصبحت قديمة. الرجل لديه هذا العيب أيضا، فهو يطلق النار. وهذا عيب أكثر أهمية، لأنه لا رجعة فيه. ويعد تقادم مكونات مضخم الأنبوب مشكلة يمكن حلها بسهولة. علاوة على ذلك، فهذه مشكلة أقل وضوحًا بكثير من إصلاح السيارة بشكل متكرر على الطرق السيئة أو تغيير زيت المحرك بانتظام. مرة واحدة كل بضع سنوات، يمكنك البدء في استبدال الأنابيب المفرغة في مكبر الصوت. وهذا ينشط الحياة إلى حد ما ويجلب التنوع إليها.

العيب 10.

لا يمكن تخفيض مقاومة الخرج للمحول بشكل جذري. وزيادة المقاومة المقاومة تغير في الواقع طبيعة التذبذب إلى حد ما. ومع ذلك، فإن هذا هو أهون شرور توصيل مضخم الأنبوب مع صوتيات متعددة النطاقات مجهزة بمرشحات متقاطعة عالية الترتيب ومكبرات صوت مضغوطة. والأسوأ من ذلك بكثير هو انخفاض موثوقية نقل الصوت بسبب الزيادة الحادة في تشوهات الطور عند الواجهات بين النطاقات. ولهذا السبب لا ينبغي عليك استخدام الصوتيات متعددة النطاقات مع المرشحات المتقاطعة للمصباح. يتطلب مكبر الصوت الأنبوبي صوتيات ذات نطاق عريض بدون مرشحات. حسنًا، هذه حقيقة موضوعية عادية. بعد كل شيء، اعتاد الجميع على حقيقة أن عجلات سيارة VAZ ومرسيدس مختلفة، وعجلات جرار بيلاروسيا مختلفة تماما. ربما يكون هذا عيبًا.

سأضيف الباقي لاحقا.

لكن الكلمات التي قالها بافيل في نهاية مقالته الأصلية عقلانية ودقيقة، ولا جدوى حتى من التعليق عليها. في الواقع، تعد معدات تضخيم الاستوديو من فئة عالية للغاية، وهي مبنية على أشباه الموصلات ومضبوطة بجودة عالية جدًا. لكن ثمن هذه المعدات كوني، مما يجعل الأشياء المادية الموصوفة غير متاحة لجميع مشاهدي التلفزيون دون استثناء. نعم، لا يحتاجون إلى ذلك. ببساطة لا يوجد شيء يمكن الجدال حوله هنا. لقد اعتقدت دائمًا أن مضخم الصوت الأنبوبي المضبوط جيدًا كان في متناول مشاهد التلفزيون العادي. لكن صوت الترانزستور عالي الجودة من معدات الترانزستور عالية الجودة غير متوفر بشكل أساسي.

أعدت مذكرة بناء على مواد النشر

يفغيني بورتنيك، كراسنويارسك، روسيا، يونيو 2016